5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】

1 :最低人類0号:2005/05/14(土) 23:40:53 ID:kK+L/hQV
本スレで罵倒しようにもスレが荒れるのは本意ではないあなた。
ここ最悪板で思いっきり不満をぶちまけて下さい。

前スレは、
ちゃんばばが引用しまくり & 長文書きまくりで、
1000到達前に容量オーバーしてしまいました。

前スレ
【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1109204341/
前々スレ
ちゃんばばはOPTスレから出て行けの意思表明
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/


2 :最低人類0号:2005/05/14(土) 23:41:33 ID:kK+L/hQV
いけね、スレタイに3代目を書くの忘れたorz

3 :最低人類0号:2005/05/15(日) 06:19:08 ID:2KOZrchz
>>1

はてさて、ちゃんばば自身と彼に関わる私たちに心の平安は
いつか訪れるんですかね。

彼が現状のままである限り難しいでしょうけどね。
さっさと荒らしをやめてくれればいいんですけどね、お互いの為に。

4 :最低人類0号:2005/05/15(日) 14:19:16 ID:73KOYOf9
しかしまぁ見事なまでのスルーされっぷりだなw
周知されてスルーが徹底されて奴のレスを見ないで済む日も近いのかな。
よろこばしい傾向だ。

5 :最低人類0号:2005/05/15(日) 22:44:58 ID:tOWY/14a
*注意事項*
前スレが容量制限に掛かった事から

同スレ内の全文引用は禁止です。(レス番を示せば良い)

引用の必要があるならば最小限に止めて下さい。

6 :最低人類0号:2005/05/16(月) 04:44:08 ID:h4w/AeIH
引用せずに、何の話に対してなのか、簡潔にまとめて書けばいいね。


7 :最低人類0号:2005/05/17(火) 02:01:51 ID:FDt+eURa
スラドでも無視されてるのな、彼。当然か。

8 :最低人類0号:2005/05/17(火) 17:50:31 ID:72QtfYWh
どこでもじこちゅうであばれるからむしされる。

9 :最低人類0号:2005/05/17(火) 22:30:12 ID:q6Z9XYwi
自己中というか、ちゃんばばには、
コミュニケーションや対話や議論をする気がまるでないでしょ。

ただ単に他人をすべて無視して、
書きたいことを勝手に書いてるだけだ。

10 :最低人類0号:2005/05/17(火) 22:47:56 ID:9rZ2DrZJ
静音PC総合スレ ver.52
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1113982487/l50
ちゃんばば風味な御方が降臨・・・。
_| ̄|○


11 :ちゃんばば:2005/05/18(水) 14:54:23 ID:JgG85DP3
>>10
俺風味のってどれよ?

ついでに、
「対流」を抜きにしてヒートシンクの熱設計の議論しているのはどうかと思う。
サイズを変えずに表面積を大きくし過ぎると、構造上対流が起き難くなり「対流熱伝達率」が落ち、その結果熱伝達率が落ちるのにな。
水や空気の熱伝導率は悪い。しかし、最終的にはこれらを使って放熱するしかない。だから、これを対流させ熱伝達率を上げるしかない。
で、いくらヒートシンクの素材の熱伝導率や表面積を調べたり計算しても、対流がどのくらい起き難くなるかは数値化し難く、その結果計算し難くなるんじゃないの?
対流させ、ヒートシンクに直接接触している空気との温度差をいかに作るかなんだよな。

12 :最低人類0号:2005/05/18(水) 15:04:30 ID:ADJ+7utv
住人との温度差をもうちょっと意識して頂けるとありがたいんだけどな。

13 :最低人類0号:2005/05/18(水) 20:22:52 ID:CPRtNdBM
計算し難い以前に読み難い。

14 :最低人類0号:2005/05/18(水) 21:11:30 ID:zG+jyaKF
つまり、>>11と同じ主張をしているのが、ちゃんばばなわけね。

15 :最低人類0号:2005/05/19(木) 22:30:52 ID:kTks46sa
中途半端な発言をしたまま、ずらかるってパターンもよく使うな。

16 :最低人類0号:2005/05/20(金) 18:21:02 ID:hh9H2vVB
無駄に上がってないから平和だってのがすぐに判る。

17 :最低人類0号:2005/05/21(土) 13:42:46 ID:Ng1fp78w
さあ今週もこのスレ神ちゃんばば様の大好きな「討論」の時間がやってまいりました!
今回のテーマはずばり!

「ちゃんばばとニートの違い」

↓それでは皆さん、はりきってどうぞ!

















俺はもういいかげん寝るわ。久々の完徹で、眠いやらほっとしたやら・・・
目が覚めてここ来てもスレが進んでない事を祈って。んじゃ、おやすみ〜。。。


18 :最低人類0号:2005/05/22(日) 05:30:55 ID:v3aQT7Y9
ひとのきたいにこたえるようなやしではない。

19 :最低人類0号:2005/05/22(日) 08:43:35 ID:ny+63xlm
悪行が目立たなくなったのなら、名無しで書くようにしたか、
そもそも来なくなったのかのどっちかかも。

荒らし体質が改善していないのは放置されプレイ中のここで確認をどうぞ↓
ttp://slashdot.jp/~chanbaba/

20 :最低人類0号:2005/05/22(日) 09:20:58 ID:ZHH8In1C
本当にスレが進んでないのを見て安心した(w 良いことだ☆
>>19
それでもバカはいつでも相変わらずなんだね。もうホントに死ななきゃ直らないのかな?
こんなのにつきあって時間を浪費するなんて愚かだよね。
それではお暇な方もそうでない方も、どうぞ良い一日を!

21 :最低人類0号:2005/05/22(日) 15:59:16 ID:v3aQT7Y9
じこちゅーのみほんみたいなやしだからあきたらこないだけ。
よそであきたらこっちにくるけどな。

22 :最低人類0号:2005/05/22(日) 16:55:04 ID:OPkYehiJ
”俺ユーザーじゃないけど”
これだけ書けばOKと脳内解釈したみたいだな。

23 :最低人類0号:2005/05/22(日) 17:17:13 ID:HGfasq/o
スラドのスコア1以下のオンパレードは酷いな。
ノイズを撒き散らしているってことじゃないか。


24 :最低人類0号:2005/05/22(日) 22:42:17 ID:ny+63xlm
>>23
いや、彼のレスにコメントが付いてるか付いてないかが笑いどころ。

25 :ちゃんばば:2005/05/23(月) 03:34:27 ID:FqtVt9BK
>>23
>スラドのスコア1以下のオンパレードは酷いな。
>ノイズを撒き散らしているってことじゃないか。

その解釈だと殆どの奴はノイズを撒き散らしている事になるんだよな。
スコア2以上が全体の何%だと思っているのだろう。
その考え方だと、俺を荒らし扱いして当然だよな。
結局、コテハンだから絡んでいるってのがメインであることが証明されたように感じる。

26 :最低人類0号:2005/05/23(月) 05:15:25 ID:yK9xcoeP
すっかりレベルの下がってしまった今のスラドじゃ、
ほとんどの人がノイズを撒き散らしている
のですよ。

幸いスラドにはスコアで足切りできますので、ノイズを見なくても済むけど、
モデレーションがあるからといって、低品質な投稿が歓迎されるわけじゃない。



27 :ちゃんばば:2005/05/23(月) 13:59:57 ID:FqtVt9BK
>>26
>>23の書き込みは、スラドの現状を憂えての「酷いな」って感想で、「ノイズを撒き散らしている」って主張の書き込みだったのか?
俺は、スラドの俺の書き込みの話をしていると思ったよ。
俺の書き込みの話ではなくスラドの現状の話ならば、スレ違いだし、話の流れとも関係無い話だよな。

スラドの昔は敷居が高い感じがしていて、俺は読むだけだったな。
殆どがノイズと捕らえている人は「低品質な投稿」の解釈が相当広いんじゃないの?
「アレゲなニュースと雑談サイト」なんだから、敷居が高い過去の状況の方が良かったなんて俺は全く感じないけどな。
AC(名無し)の煽り書き込みは歓迎していないが、IDでの書き込みはそこそこ良いと思っている。
殆どの奴はノイズ撒き散らしているだけの様な解釈をしている奴は、雑談サイトに参加して欲しくないな。他の奴も歓迎するとは思えないし、しているとも思えない。
情報提供と論文の掲載サイトじゃないよ。

28 :最低人類0号:2005/05/23(月) 19:24:47 ID:gMbwxyJP
>>25
>結局、コテハンだから絡んでいるってのがメインであることが証明されたように感じる。
感じるだけ?ただの感情論?

正しく言うなら「醜い書込をするコテハンだから絡んでいる」ってこと。

>>27
スラドじゃ「他の奴も…」って発言は「頭のおかしい人」扱いはされないの?

29 :ちゃんばば:2005/05/23(月) 21:49:54 ID:FqtVt9BK
>>28
>感じるだけ?ただの感情論?

そうだよ。感じるだけ。俺がね。
証明されたか否かなんて、裁判ならば裁判官が判断することだし、ディベートならば判定人が行なうべきことだが、その判定する奴なんていないんだし、俺は判定して欲しいとなんて思ってないからね。

>正しく言うなら「醜い書込をするコテハンだから絡んでいる」ってこと。

それって、スラドだとIDで書いている殆どが対象なんでしょ?
レベル1以下は酷い書き込み扱いなんでしょ?
貴方みたいのがいるから、2chでは絡まれるのが嫌だから名無しで書く奴が多いのもうなずけるな。

>スラドじゃ「他の奴も…」って発言は「頭のおかしい人」扱いはされないの?

それって、他の奴も俺と同じ考えを持っている発言と捉えての「頭のおかしい人扱い」の話だよね。
でも俺が書いたのは「他の奴も歓迎するとは思えないし、しているとも思えない」だよな。
「他の奴も歓迎していない」と決め付けてなんていないんだよ。ただ、俺が思えないだけ。
もしかすると、その違いを貴方は理解していないのかな?

30 :最低人類0号:2005/05/23(月) 21:59:18 ID:yK9xcoeP
>>27
やっぱりコミュニケーション能力に問題があるな、ちゃんばばは。

>>25で、
他の人もノイズを撒き散らしているから、
俺だってノイズを撒き散らしてもいいだろ

というような主張をしているので、

無作法な人が大勢いるからといって、
自分が無作法でもよいというわけではない

という話をしているんですよ。

31 :最低人類0号:2005/05/24(火) 00:14:09 ID:iG8A7/6T
>>29
相変わらずの「言葉尻遊び」ですね。

32 :ちゃんばば:2005/05/24(火) 00:54:13 ID:uMXlaK/q
ちんちんおっきしたお^^

33 :ちゃんばば:2005/05/24(火) 02:45:13 ID:Ek+HR3Of
>>30
おいおい、>>25をどう読めば、
>他の人もノイズを撒き散らしているから、
>俺だってノイズを撒き散らしてもいいだろ
>
>というような主張をしているので、

「というような主張をしている」事になるのだ?

>無作法な人が大勢いるからといって、
>自分が無作法でもよいというわけではない

と言うのは分かるが、「他の人も」や「俺だって」の話しが無ければ、「よいというわけではない」に繋がらないでしょ。
俺のノイズと解釈するレベルは「-1以下」ですよ。「1以下」は>>23の解釈だろ。
俺はノイズを撒き散らしている奴が多いなんてこれっぽっちも思ってない。

ついでに、
1以下が「無作法な人」扱いになっているのか?「酷い」「ノイズの撒き散らし」ではなく....

例えば、「ドクター取得後の就職にはどんな支援が必要?」のタレコミは今302個書き込みがあるが、2以上は13+3=16だぜ。(302-16)/302=0.95。95%が無作法な人?
/.は「アレゲなニュースと雑談サイト」だぜ。「役に立つ論文掲載サイト」とかと勘違いしているのか?
タレコミがニュースで、それについて雑談するサイトだろ。その雑談の話の中で「役に立つ論文」とかが2以上付けるんだろ。
初期値が、名無し(AC)は0、IDは1、良い意味でのカルマが溜まっている奴は1か2を選択出来るの。
で、俺を含めて、良い意味でのカルマが溜まっている奴でも通常は1で書くんだよ。
23の「スコア1以下のオンパレード」なんて、そもそも当たり前のことで、無作法をやっている訳じゃないだろ。

34 :最低人類0号:2005/05/24(火) 15:47:04 ID:iG8A7/6T
ちゃんばばの、ちゃんばばによる、ちゃんばばのための発言。

35 :最低人類0号:2005/05/24(火) 22:19:35 ID:nBJmjvPq
>>33
あーもー、
ちゃんばばは日本語が通じないのな。

お前が言っているつもりがなくても、
他の人には言っているように受けとられるの。

ちゃんばばの日本語は、他の人と少し認識がズレていることを自覚してくださいよ。

36 :最低人類0号:2005/05/24(火) 22:20:57 ID:nBJmjvPq
なぁ、思い返してくれよ。

そうは言っていない、という説明を頻繁にしてるだろ。
なぜそういうことになるのか、よーく考えてよ。
わからなければ、親身になって相談に乗ってくれる親友にきいてごらんよ。

37 :最低人類0号:2005/05/24(火) 22:44:30 ID:TfwnfDbi
>>35

もう、いいからほっとけ。

>>33

うるさいよバカ。もう失せろ。出てくるな。


38 :ちゃんばば:2005/05/25(水) 17:19:18 ID:l9Jlmhni
>>35
>お前が言っているつもりがなくても、
>他の人には言っているように受けとられるの。

なんで、>>25>>23の解釈への同意なんだよ。読み直しても受け取れるとは思えないけどな。
皮肉ると同意?そんな.....

「他の人には....受けとられるの」って、貴方は他の人の代表ですか?
「俺は」か「受けとられる可能性があるの」のどちらかならば分かるけどな。
と皮肉ると、これは>>35の「受けとられる」と俺ちゃんばばは同意したことになりそうな気配だな。
仮に、>>25の皮肉ったのが同意したこととみなす奴が多かったとすると、そいつらから見れば、
俺は「同意しているのに同意していない前提で反論している変わり者」に見えて当然だよな。
俺には25が23の解釈への同意に見えるなんて全く信じられん。

とりあえず、俺から皆への質問
25は23の解釈への同意に見える?

39 :最低人類0号:2005/05/25(水) 18:16:06 ID:U8vipwCh
答える義務も義理もない。
と荒らしてみるテスト。

40 :ちゃんばば:2005/05/25(水) 18:49:38 ID:/MCXqthU
ちんちんいじいじするお^^

41 :最低人類0号:2005/05/25(水) 22:36:52 ID:HRtEMwEa
>>38
意味が汲み取れないなら、ほっとけばいいだろう。

42 :最低人類0号:2005/05/25(水) 22:50:41 ID:EWcTRr51
>>38
なんでそう、どんどん間違った方向に進みたがるかな。
わざとキチガイを演じてるの? だとしたら性悪だよね。

43 :最低人類0号:2005/05/25(水) 23:12:42 ID:pt/yRwUU
自暴自棄になってるんだろ
もうどんな事言われても揺るがない程度に自分の事なんかどうでもいいと思ってるんじゃね?
もうテメーで稼いだ金で家買ってそこから一歩も出るなよクズが

ウチから一歩でも出れば公共の場なんだよ
ネットだろうがどこだろうが、お前が勝手な自己主張して良い場でも
皆が嫌な顔してるのに平気で迷惑かけまくったりして良い場所じゃないんだよ

暴走族やヤクザや人事不省の知的障害者と変わらないんだよ
一緒にするんじゃねえとか思ってるんだろ?
まるっきり迷惑かけている点では同じなんだよ。って言っても無駄なんだろうな。バカだから。

だから皆はお前をバカ呼ばわりしているんだよ。ここ(2ch)の皆じゃないぞ?
今までお前をバカ呼ばわりしてきた、学校の皆や会社の皆や先生やクラスメートや
袖擦り合う程度に関わって来た人みんなのことだよ
みーんなお前の事バカだキチガイだと思ってるよ
いいかげん死ねよゴミが。社会に、みんなに迷惑をかけるな。
目に止まるような所に居るんじゃねえよボケが。
あまつさえ人に話し掛けんな。アホ。


44 :最低人類0号:2005/05/26(木) 12:40:36 ID:9Uh6v/6O
ネットは自由だとか平等だとか、変な思い込みしてるのかもな。

ネットだって社会の一部なんだよ。
昔のパソコン通信時代のキモイ風習をいつまでも引きずってる馬鹿は引退しろよ。

よくバーチャル世界だとか言うけど、virtualを辞書で引いてみ。
日本語では「仮想」と訳されるけど、その意味合いは「等価」だよ。
つまり、現実には存在しない世界や社会ではなく、
現実の世界や社会と同じってことなんだよ。

45 :ちゃんばば:2005/05/26(木) 15:40:39 ID:fr1iWuJu
キモイ奴らが出てきたな。

46 :ちゃんばば:2005/05/26(木) 16:27:31 ID:PVzHymsX
ちんちんおっきっきするお^^

47 :最低人類0号:2005/05/26(木) 23:01:26 ID:RUR5Swgp
ちゃんばばにキモイとか言われた奴ら >>39-44


48 :ちゃんばば:2005/05/26(木) 23:12:51 ID:e+obUTFy
>>47
>ちゃんばばにキモイとか言われた奴ら >>39-44 

俺が

> 45 名前: ちゃんばば 投稿日: 2005/05/26(木) 15:40:39 ID:fr1iWuJu
> キモイ奴らが出てきたな。 

のような短い文を書くわけがない、にせちゃんばばと気が付かないのか。
俺はカルマ満タンだから、何がキモイが具体的に示して書くぜ。

49 :最低人類0号:2005/05/27(金) 00:37:29 ID:gL0INvW3
>>45がにせちゃんばばと主張する>>48だが、
自分がどうやって本物だと証明するのかわからないぜ。
>>48もにせちゃんばばかもしれないぜ。

「カルマ満タン」と「具体的に示して書く」に
どんな繋がりがあるのかさっぱりわからないぜ。

「俺はカルマ満タンだから」なんて書き方が
キモイと思ったぜ。

50 :最低人類0号:2005/05/27(金) 00:55:59 ID:rJsr0Cuv
ジョークだとしてもあまりにクダラナイが、
本気で言っているのなら正直哀れだ。
他所の評価をよりによってこんなところで振りかざすとは。

51 :ちゃんばば:2005/05/27(金) 07:52:35 ID:DW2vIKFu
>>49
>>>45がにせちゃんばばと主張する>>48だが、 
>自分がどうやって本物だと証明するのかわからないぜ。 
>>>48もにせちゃんばばかもしれないぜ。 

偽物の証明をお前がすればよいのじゃ?
俺はコテハンで書いているから自分で書いたのは分かるぜ。

>「カルマ満タン」と「具体的に示して書く」に 
>どんな繋がりがあるのかさっぱりわからないぜ。

/.では 
>カルマ: 上限です。これ以上は許してくだせぇ、旦那。 (主にコメントが受けたモデレーションで変化する) 
とカルマ満タン。これ、良い評価を受けたという意味だぜ、 俺はそれだけ良い事を書いているってことが分からないのか。

52 :ちゃんばば:2005/05/27(金) 16:49:16 ID:7qlulDAy
キモイ奴増殖中ですか?
45は本物、46、48、51は偽者。

キモイ偽物の発言に対して、キモイと発言するキモイ奴。
最低人類0号さん、キモイですよ。と、一緒くたにしてみます。

53 :ちゃんばば:2005/05/27(金) 17:41:32 ID:UMWwR/dj
どれが偽物だか判別する方法はあるのかい?


54 :ちゃんばば:2005/05/27(金) 18:03:29 ID:90fU4LtZ
ちんちんまんまんのなかにいれるお^^

55 :最低人類0号:2005/05/27(金) 18:23:29 ID:k6I4kdQ7
>>51
悪魔の証明

56 :ちゃんばば:2005/05/27(金) 18:57:21 ID:NX3OaqeY
俺が本物だと主張するぜ。

57 :ちゃんばば:2005/05/27(金) 20:31:14 ID:7qlulDAy
>>53
最低人類0号さんは判別出来るのですか?

58 :最低人類0号:2005/05/27(金) 20:59:18 ID:AJAAW5DL
カルマって何ですか?
変な宗教にハマってるんですか?

"業"の事でしょ?
2ちゃんと何の関係が有るんだろ・・・。

59 :ちゃんばば:2005/05/27(金) 23:00:41 ID:90fU4LtZ
私の肛門にセキュリティホールなど存在しないのだよ。

60 :最低人類0号:2005/05/27(金) 23:56:30 ID:x4v4VTGh
>>58
最近読んだマンガとかじゃね?
ちゃんばばは常に一人。みんな似たり寄ったりのバカだから
ニアリーイコールで同じ存在として扱うことにした
とりあえず名前欄にちゃんばばと書いてあったら
バカと判断して良し

61 :ちゃんばば:2005/05/28(土) 00:32:47 ID:22BmFB5t
自分の発言に後で責任を取りたくないからキャップはつけません。
基本的にはその場その場で判断してください。
自分勝手かもしれませんが、コテハンだから許されると思ってます。
というかお前らの許しなんて別にいらない。本人だと思え。
他人がなりすますかもしれないが騙される香具師が悪い。
レスの中身でバカな他人か頭の良い本人かどうか判別できるだろ。


62 :最低人類0号:2005/05/28(土) 05:51:35 ID:n1m2Jlsw
>>57
同じIDの>>52
>45は本物、46、48、51は偽者。 
と、断言しているよな、証明できるから断言しているのだよな。
それとも、ただ言ってみただけか?

63 :ちゃんばば:2005/05/28(土) 15:21:44 ID:AdvnaQYH
ちんちんシコシコこするお^^

64 :最低人類0号:2005/05/28(土) 23:39:34 ID:CUuEWg0E
>>33
みたいなのは本物っぽいけど、最近のはみんな偽者臭いよな

>>32
このくらいなら全然害がないのでむしろ大歓迎だろうが
そこまであやつは甘くないだろうな

きっと今ごろはスラドあたりで迷惑を振りまいている事だろう
聞いてもいない事に横槍を入れてきたり
妄想まじりの自分なりの解釈を疑問符で綴じた長文レスをせっせと書きこんだり
・・・資源と時間の無駄。
夕べも「自分はニートなんですか?」なんてタイトルで馬鹿がTVに出ていたけど
ちゃんばかもこーゆーの見てちょっとくらい身にしみろよ。


65 :最低人類0号:2005/05/29(日) 01:05:07 ID:c4zfeX9v
>>60
なるほど。

>バカと判断して良し

そのようですね。

66 :ちゃんばば:2005/05/29(日) 03:02:50 ID:xETA1U40
>>62
>と、断言しているよな、証明できるから断言しているのだよな。
>それとも、ただ言ってみただけか?

「証明できるから断言している」と感じる理由は一体何?
名無しの中には、名前欄に以前の書き込みした番号を記入し個を識別出来るようにする場合があるけど、本物が偽者に対して「○○番は偽者」と述べることを認めていないの?
それとも、そう言ったトリップを付けないで番号を書く奴自体、荒らしと判断しているのかな?
貴方以外の奴が名前欄に62と書くと、書いた奴が荒らしなだけでなく、62を書いた奴も識別出来ない原因を作ったので荒らしと判断するの?しているの?

トリップ無しのコテハンは正しく識別出来ない。更に、そのコテハンの振りをしている荒らしがいることを知っているのに、証明云々とか言っているんだね。

62と名乗って荒らす奴がいれば、その責任は貴方にあるのか?また、62が荒らしと言うの?言われるの?言われるべきなの?

名前欄に何も書かないときに出てくる(名無し)「最低人類0号」に荒らしがいて、他のまともな奴と識別出来ない時には、「最低人類0号は荒らし」と言う表現は適切なの?
書き込み番号やIDで指摘するべきなんじゃないの?

俺のコテハンと偶然に同じコテハンを使っている奴が書いた物なんて思っているの?
62とかと名乗って書くのは、単に識別し易い様にしているだけで、それを持って完全に識別出来るようにしている訳ではないよね。
トリップ無しのコテハンもそれと同じでしょ。
貴方が言ったのかは知らんが、トリップを付けろとしつこく迫り、付けなければ名を騙る。
そして、偽者と分かり易く述べてやると「証明出来るのか?」って話をしてくる。
で、貴方は俺のこの書き込みに貴方は反論するかもしれないが、貴方が62を書いた奴であることを証明出来ないんでしょ?
ってことは、反論があっても別人が尻馬に乗ろうとしているだけかもしれないんだよね。
俺には証明が必要で、貴方には証明は不要なのかな?

67 :ちゃんばば:2005/05/29(日) 06:04:47 ID:ywwhYXOn
ちんちんくんくんするお^^

68 :最低人類0号:2005/05/29(日) 10:24:41 ID:QZyw745K
>>66
俺は、断言するからには証明があるのは当然と考えるけどな。

>>62の返レスは簡単で良いのだよ。
証明「出来るor出来ない」を尋ねているのであって
出来るのなら証明をする、出来ないのなら「言ってみただけ」となるだけ。

69 :最低人類0号:2005/05/29(日) 15:30:27 ID:IjoMGhTT
トリップ付けるなんて簡単なことなのに、なぜ付けない。
簡単なことで防げる混乱を、なぜ防がない。

本人が望んでいるとしか思えない。

70 :ちゃんばば:2005/05/29(日) 15:32:48 ID:6Zs3RuZc
>>69
間違ったことを書いた時に言い逃れが出来るようにしてるんだが、わからない?

71 :ちゃんばば:2005/05/29(日) 15:40:45 ID:xETA1U40
>>68
>俺は、断言するからには証明があるのは当然と考えるけどな。

「証明がある」って何?
「する」とか「出来る」じゃないの?
証人の発言は証明の一つなんだよ。本人がそう証言しているだからさ。

本当に証明出来るか試したければ、俺ちゃんばばの発言は嘘であることの確認の裁判でもやってみては?
文書提出命令でも出してもらって、書き込み者のIPアドレスを見れるか試してみれば?

>証明「出来るor出来ない」を尋ねているのであって
>出来るのなら証明をする、出来ないのなら「言ってみただけ」となるだけ。

本人がそういっている段階で証明されているんだよ。その証明を信じるか否かは読み手の勝手だけどね。それが客観的に信じて良いものかは別だけどな。

そもそも何で証明出来ているかに拘っているのか分からん。
「トリップ付けろ」と言ったが聞き入れてもらえなかったことへの反発ですか?
貴方がレス元の68を書く以前に、どれを書いた奴かって事も証明されていないよな。
客観的にどれを書いた奴か信じて良い物である必要があるの?貴方自身そう言った証明は要らないと思っているでしょ?
なんで、俺だけにそれを求めているの?
俺はレスをするときに「書き込み番号やIDで判断して」と言っていて、ちゃんばばは俺が20年使っているあだ名でありペンネームなんだよ。
2chは世界の一部でしかなく、そこだけトリップ有りの名前にする必要性を全く感じないからトリップを使っていないだけ。
他の掲示板でも他人が「ちゃんばば」を名乗って書くことは技術的に可能でしょ。
2chだけ対策を取る意味は本当にあるの?
トリップ「ちゃんばば」と言う名前じゃなく、トリップで識別されるようになるんだよね。そんなことを俺は望んでいない。

72 :ちゃんばば:2005/05/29(日) 15:52:10 ID:xETA1U40
>>68
>俺は、断言するからには証明があるのは当然と考えるけどな。

ついでに、「俺は、断言するからには」....っての「俺」って68番の最低人類0号さんであることは分かるが、62番と同一人物と言う意味か?
それは証明されていないだけでなく、「62番だ」とも本人からは一言もないんだよな。
他人には証明出来る様にするべきだと求めるが、自分はトリップを付けない。それだけではなく名乗りもしない。

>>69
>トリップ付けるなんて簡単なことなのに、なぜ付けない。

それ、付けていない人が言っているのは全く理解出来ない。

>簡単なことで防げる混乱を、なぜ防がない。

付けたところで、付けていない奴や他のトリップの奴も「ちゃんばばの自作自演だろ」と憶測されれば、それが違うことも証明出来ないよな。
他のサイトの板の書き込みも「ちゃんばばの書き込みだろ」と言われればそれまで。
実際、名無しの書き込みすら「ちゃんばば」の書き込みと述べている奴もいるよな。
また、トリップを付けた奴が本物で、付けていない奴は偽者と言う話も既に出ているよね。
「防げる混乱」って、防げないと思うけど....

73 :最低人類0号:2005/05/29(日) 18:07:35 ID:QZyw745K
>>71
言葉遊びですか?

>>72の前半
俺は別人でも構わないと思ってる。


74 :ちゃんばば:2005/05/29(日) 20:46:49 ID:ywwhYXOn
まんまんぐちゅぐちゅするお^^

75 : ◆CHBABALLPU :2005/05/29(日) 21:24:30 ID:IjoMGhTT
>>72
トリップ付けろ!

76 : ◆ChBABAkgJI :2005/05/29(日) 21:25:14 ID:IjoMGhTT
>>72
トリップ付けろ!

77 :最低人類0号:2005/05/29(日) 23:27:28 ID:+TjyJMZb
コイツ >>68 ちゃんばばの自演だろ


78 :最低人類0号:2005/05/30(月) 01:27:28 ID:RiIwE0kT
>本人がそういっている段階で証明されているんだよ。その証明を信じるか否かは読み手の勝手だけどね。それが客観的に信じて良いものかは別だけどな。

この場合は「証明」という言葉より「主張」という言葉が適切だね。
「証明」という言葉の意味を理解してないんだろうね。

79 :ちゃんばば:2005/05/30(月) 03:46:15 ID:LNlkIDBZ
>>78
>この場合は「証明」という言葉より「主張」という言葉が適切だね。
>「証明」という言葉の意味を理解してないんだろうね。

裁判やディベートでは、本人が証明したつもりであっても、されたか否かは判定人が決めるもの。

でさ、例えば、「世界の人口は100億人」みたいなそんなのありえないだろって話を相手が主張し、それを受け入れられない者と意見対立がある場合、
100億人いる論拠を提示し証明したり、100億人いない論拠を提示し証明するのでしょ。
この場合も、人口が話の流れ上重要ならば「幹」の話だろうけど、重要じゃなければ「枝」の話に過ぎないよな。

本人であることの証明って、枝に過ぎないし、「本人がそう述べている」ってのは自白とかと一緒で証明の一つであることは明白だよな。
貴方からみれば、そもそも本人が言っているかが分からないんだよって事だろうけど、そんなの俺の知ったことじゃないんだよね。
第一、俺から見れば貴方は62番を書いた奴かだって分からないんだから。

2chは名前記入は必須じゃないんだよ。コテハンも禁止されていない。トリップも必須じゃないの。書き手の自由意志で付けたければ付けて良い物でしかない。
2chに書いている者の9割以上がトリップを付けて、トリップを付けるのが常識的な物になっているのならば話は別だが、そう言う状況でないだろ。
本物(本人)かどうか分からないのは分かるけど、分かる必要ないんじゃないの?
書き込み番号やIDを基にして、レスつければ良いだけでしょ。それが2chでは常識的な物なんだからさ。

80 :ちゃんばば:2005/05/30(月) 04:04:45 ID:LNlkIDBZ
>>77
>コイツ >>68 ちゃんばばの自演だろ

IDから察するに、>>69の様な気がするけど....

それと、「◆CHBABALLPU 」って前にも見たことあるけど、結局同じ奴でも付けたり付けなかったり、違うの付けたりしているんだよね。
鍵を晒している可能性とかも考えると、結局書いた本人だけが同じ奴が書いたことを認識出来るだけなんじゃ?
それに、2ch外との関連なんて皆無。

俺は名前欄に書き込み番号を書くのと同程度の識別が出来れば良いと考えているし、名前欄に書き込み番号を書いて識別し安くしている奴は2ch内には実際にいるよな。
俺がトリップを付けたところで、「ちゃんばば」を騙りトリップ無しや違うトリップの奴が横行すれば本物を正しく認識出来ると断言出来るような状況になるとも思えない。
まして、2ch外との関連性なんてトリップではどうにもならん。
2chの書き込みを他と関連付けずにコテハンを使っている奴には効果あるだろうけど、俺は他と関連しているのでトリップを付ける利点を殆ど感じない。

81 :ちゃんばば:2005/05/30(月) 04:45:47 ID:aswHkd+V
ちんちんびくびくするお^^

82 :最低人類0号:2005/05/30(月) 06:50:19 ID:5cE7CIIj
>>80
>>68>>69はIDが違うぞ。

> それと、「◆CHBABALLPU 」って前にも見たことあるけど、
> 結局同じ奴でも付けたり付けなかったり、違うの付けたりしているんだよね。

いつもお前が人に言っているように論拠を示せよ。

> 鍵を晒している可能性とかも考えると、結局書いた本人だけが同じ奴が書いたことを
> 認識出来るだけなんじゃ?それに、2ch外との関連なんて皆無。
> 俺がトリップを付けたところで、「ちゃんばば」を騙りトリップ無しや
> 違うトリップの奴が横行すれば本物を正しく認識出来ると断言出来るような状況に
> なるとも思えない。まして、2ch外との関連性なんてトリップではどうにもならん。

トリップを理解してないだけでしょ。

鍵を晒さず、自分の公式サイト上で、
このトリップは私です。
という宣言をすればいいのさ。

そうすれば、少なくとも公式サイトとは同一人物である可能性が極めて高いことがわかる。

83 :最低人類0号:2005/05/30(月) 07:33:40 ID:zPB+J2NB
>>78
>裁判やディベートでは、本人が証明したつもりであっても、されたか否かは判定人が決めるもの。

本人が客観的事実を示せば、事足りる。

>でさ、例えば、「世界の人口は100億人」みたいなそんなのありえないだろって話を相手が主張し、それを受け入れられない者と意見対立がある場合、 
>100億人いる論拠を提示し証明したり、100億人いない論拠を提示し証明するのでしょ。 
>この場合も、人口が話の流れ上重要ならば「幹」の話だろうけど、重要じゃなければ「枝」の話に過ぎないよな。 

実際の人の数が出せるのだから、子供の口げんかみたいな話は例にもならない。

>この場合も、人口が話の流れ上重要ならば「幹」の話だろうけど、重要じゃなければ「枝」の話に過ぎないよな。 
何故、このような流れにするの?「証明」の話じゃないのか。

ただの主張にすぎない事を都合良く主張いるだけにしか見えないぜ。

84 :ちゃんばば:2005/05/30(月) 18:06:53 ID:LNlkIDBZ
>>82
>>>68>>69はIDが違うぞ。

>>77の「コイツ >>68 ちゃんばばの自演だろ」のコイツとは誰?
76が書かれてから2時間経過しているから、コイツとは76を指すんじゃないの?
76と同じIDは68じゃなく69だろ。
68と69が同じなんて俺は言ってないって....

>> それと、「◆CHBABALLPU 」って前にも見たことあるけど、
>> 結局同じ奴でも付けたり付けなかったり、違うの付けたりしているんだよね。
>
>いつもお前が人に言っているように論拠を示せよ。

おいおい、「出ていないはず」とまず否定してくれよ。意見の対立点でもないのに。
それに「前にも見たことある」って論拠を示してあるでしょ。
>>75>>76が同じIDってのは見れば分かるだろうし。何を示して欲しいのだ?

>鍵を晒さず、自分の公式サイト上で、
>このトリップは私です。
>という宣言をすればいいのさ。

それを世界中の板で行なえと言っているのか?それに、そこが公式サイトである証明はどうするの?過去の書き込みは?縁を切るの?
トリップの様な識別符が無い他のサイトや知人との会話とかも全て、公式サイトで述べた旨を書くの?
公式サイトで「あれを書いたのは私です」某所で「○○と述べたのは私です」と?20年前某所で「○○と述べたのは私です」と?
「あれって偽サイトだろ?」の一言で終わりの様な気がするけど....

85 :ちゃんばば:2005/05/30(月) 18:35:25 ID:LNlkIDBZ
>>83
>>裁判やディベートでは、本人が証明したつもりであっても、されたか否かは判定人が決めるもの。
>
>本人が客観的事実を示せば、事足りる。

おいおい、客観的事実か否かを決めるのが判定人と言っているんだよ。
本人の自白は、本人がそう言ったと言う点で客観的な事実として扱われるのは常識。
で、そもそも読み手はその自白が本人が書いた物なのかが分からないんでしょ?
読み手はこれを書いたちゃんばばも本人と断言は出来ないよな。それを含めて判定人が決めるんだろ。
「客観的事実を示せば」って、読み手が客観的な事実かどうか判断すると言っているように見えるよ。

俺は名前欄に書き込み番号を書く様な奴と同等の物と述べていて、それと同様に証明とかは不要と述べているわけだよな。
自己申告に過ぎないが、それで良いというのが書き手の希望でしょ。
書き手がそれでは不満な場合に、トリップを付けることを自由意志で選択できるのだろ。
2chの書き込みの大多数がトリップ無し、これは事実だよね?
俺が「俺が本人であることを信じてくれ」と述べているのならば別だが、俺はそんなこと求めてないんだよ。
例えば、俺が貴方の名前が「最低人類0号」であることを証明しろ。客観的な事実を提示しろと述べれば、貴方は提示するのか?
「最低人類0号であることを信じてくれ」と述べていないのに、なんで提示する義務が生じたような話になるのか理解できないだろうし、「事足りる」って、理解不能だろ。
別の例だと、名前欄に番号振って、その書き込みをした奴の旨を示したとしても、それを書いたことを信じたくない奴は勝手に信じるなと思うだろ。
信じたくない奴は自分勝手に信じなければ良いだけ。それだけだろ。
偽者が「それは俺が書いたもの、偽者引っ込め」と述べたが、「それを信じずに俺の書き込みを信じてくれ」としつこく要望した際に始めて証拠の提示が必要なんだろ。
そう言った奴はトリップ付けて書けば良いのであって、「信じてくれ」と述べていない奴がトリップ付ける必要は無いよ。

86 :ちゃんばば:2005/05/30(月) 18:36:43 ID:LNlkIDBZ
続き
俺が「信じてくれ」と述べていると誤解しているんじゃないの?信じない奴は自分勝手に信じなくて構わないんだよ。
俺はどっちか区別し難くなっている奴に対して、偽である旨を提示しただけだから。この提示も信じたくない奴は信じなければ良いだけだろ。

>実際の人の数が出せるのだから、子供の口げんかみたいな話は例にもならない。

俺自分で数えたことないから、公表されている人口統計が正しいかなんて知らんから。

87 :ちゃんばんば:2005/05/30(月) 22:15:02 ID:5cE7CIIj
>>84
> >>77の「コイツ >>68 ちゃんばばの自演だろ」のコイツとは誰?

>>68のことでしょ。

> >>76が書かれてから2時間経過しているから、コイツとは76を指すんじゃないの?

そんな解釈は非常識です。

> おいおい、「出ていないはず」とまず否定してくれよ。意見の対立点でもないのに。

悪魔の証明なので無理。

>> それに「前にも見たことある」って論拠を示してあるでしょ。

それじゃ他の人にはわからない。
具体的に示せとは、ちゃんばばの口癖だよな。

> >>75>>76が同じIDってのは見れば分かるだろうし。何を示して欲しいのだ?

IDが同じ = 同一人物という保証はないですよ。
同一人物の可能性が高いというだけですよ。
同一人物の可能性の高さで言えば、IDはトリップよりも低いでんす。

そして、トリップを付けてない誰でも名乗れる「ちゃんばば」は、比較にならないくらい低いんです。


88 :最低人類0号:2005/05/30(月) 22:19:36 ID:5cE7CIIj
>>84
>>鍵を晒さず、自分の公式サイト上で、
>>このトリップは私です。
>>という宣言をすればいいのさ。
>それを世界中の板で行なえと言っているのか?それに、そこが公式サイトである証明はどうするの?過去の書き込みは?縁を切るの?
>トリップの様な識別符が無い他のサイトや知人との会話とかも全て、公式サイトで述べた旨を書くの?
>公式サイトで「あれを書いたのは私です」某所で「○○と述べたのは私です」と?20年前某所で「○○と述べたのは私です」と?
>「あれって偽サイトだろ?」の一言で終わりの様な気がするけど....

以前に、
ちゃんばば
というのは屋号であり表札にも掲げている
と言っていたのは貴方ですか? それとも別人ですか?

世界中の板でやれとは言ってない。2chでやれと言ってるだけ。
公式サイトでなければ、本物のちゃんばばが屋号を勝手に使われているということで対処するでしょう。
tripodのサイトは明らかにネタだから、あれを公式サイトと誤認する人はいないよね。

昔から使ってきた名前だから、
いまさら使うのをやめられないという主旨のことを言っていたのは貴方ですか?
名前というのは、同一人物であることを識別するためにあるのですから、
名乗るということは、同一人物であると思ってほしい、ということですよね。
ちょっとトリップ付けて公式サイトに書くだけで、その望みは実現できるのですよ。
なのに、それを頑に拒否するというのは、どういうことなんでしょうか。

89 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 04:40:39 ID:ml/VC3gy
ちんちんおっきしたお^^

90 :最低人類0号:2005/05/31(火) 07:33:24 ID:cpccshq4
>>85
>本人の自白は、本人がそう言ったと言う点で客観的な事実として扱われるのは常識。
本人である事が確認できれば成立するけどな。

>「客観的事実を示せば」って、読み手が客観的な事実かどうか判断すると言っているように見えるよ。
そのとおりだが、何か? 裁定人まで引っ張り出さなくても済むのじゃ?

>俺は名前欄に書き込み番号を書く様な奴と同等の物と述べていて、それと同様に証明とかは不要と述べているわけだよな。 
>自己申告に過ぎないが、それで良いというのが書き手の希望でしょ。
「ちゃんばば」はコテハンだからとか主張し続けているじゃないの?
都合の良いときは「名無し」と同じに扱えと言うのね。

>2chの書き込みの大多数がトリップ無し、これは事実だよね?
だから、何か?

>俺が「俺が本人であることを信じてくれ」と述べているのならば別だが、俺はそんなこと求めてないんだよ。
じゃ、「本人だ」と言う主張は成立しないのだな。

>>83はトリップについては言及していないだろ、関係ない話をしないでほしいな。

>>86
>俺が「信じてくれ」と述べていると誤解しているんじゃないの?信じない奴は自分勝手に信じなくて構わないんだよ。
それ以前に、証明出来るのか出来ないかを聞かれているのじゃ?
出来ないなら出来ないとすればそれで終わりじゃん、何をクドクド言っているのか理解できない。

91 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 11:59:18 ID:JbtuoC3q
>>87
>> >>77の「コイツ >>68 ちゃんばばの自演だろ」のコイツとは誰?
>
>>>68のことでしょ。

貴方がそう思ったのは分かるが、その論拠は何も提示されていないのでは?

>そんな解釈は非常識です。

そんな解釈は非常識です。

>悪魔の証明なので無理。

は?

>IDが同じ = 同一人物という保証はないですよ。
>同一人物の可能性が高いというだけですよ。
>同一人物の可能性の高さで言えば、IDはトリップよりも低いでんす。

それはわかるが、IDが一緒な奴ではなく、違う奴が同一人物と判断した理由が提示されていないので分からん。

>そして、トリップを付けてない誰でも名乗れる「ちゃんばば」は、比較にならないくらい低いんです。

そうだよ。だから、>>52を俺が書いたんだよ。

92 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 12:16:18 ID:JbtuoC3q
>>88
>というのは屋号であり表札にも掲げている

俺だけど....

>世界中の板でやれとは言ってない。2chでやれと言ってるだけ。

「2chでやれ」と「命令」に応じる必要性が何かあるのか?何故命令されなければならないの?

>公式サイトでなければ、本物のちゃんばばが屋号を勝手に使われているということで対処するでしょう。

「公式サイトでなければ」って、これが対処する話とどう繋がるのかよく分からん。
屋号の使用での対処って具体的に何をイメージしていますか?

>昔から使ってきた名前だから、
>いまさら使うのをやめられないという主旨のことを言っていたのは貴方ですか?

俺だと思うが、「いまさら使うのをやめられない」と言う主旨ではなく、トリップを付けると名前ではなくトリップで識別されると言っているの。

>ちょっとトリップ付けて公式サイトに書くだけで、その望みは実現できるのですよ。
>なのに、それを頑に拒否するというのは、どういうことなんでしょうか。

名前ではなくトリップで識別されるのが嫌なの。トリップが名前に付くのもね。
嫌なのは識別にトリップ使われるのではなく、名前の一部としてトリップが存在し、偽者との区別の為に名前を一切無視しトリップのみで識別されること。
ところで、2ch利用者殆どが俺の公式サイトってどこか知っているの?

93 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 12:17:17 ID:JbtuoC3q
>>90
>本人である事が確認できれば成立するけどな。

俺は俺のことを確認済みですけど。貴方が確認しようとしていないだけでしょ。

>>「客観的事実を示せば」って、読み手が客観的な事実かどうか判断すると言っているように見えるよ。
>そのとおりだが、何か? 裁定人まで引っ張り出さなくても済むのじゃ?

何これ?俺が偽者である客観的な事実を提示せずに疑うことを憶測と言うことくらいは分かっているんだよね?
自分は提示しないけど、お前は提示しろって考えなのか?

>「ちゃんばば」はコテハンだからとか主張し続けているじゃないの?
>都合の良いときは「名無し」と同じに扱えと言うのね。

「名無しと同じに扱え」なんて言っていないけど。
「コテハンは完全に識別出来なければならない」なんてルールは何処にも無いだろ?
あたかもあるかの如く述べてないか?
例えば、俺の様に20年使っているあだ名ではなく、フルネームの実名を使って書いている奴がいるとしよう。
2ch外の板でも、記事やレビュー記事とか小説や漫画の本を出すときも実名を使っているとしよう。
その時に、2chだけトリップで識別出来る必要やメリットを感じなければ、トリップで呼ばれる選択をする意味は無いんじゃないの?
メリットを感じる奴はトリップを付ければ良いだろうけど、名を騙って書き込みする奴がいれば、そのトリップと小説を書いた奴が同一人物か確認出来ないよね。
一々小説に2chのトリップを書く必要がある訳でしょ。
で、実際には、記事とか小説や漫画に2chのトリップは書かれているのか?

94 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 12:18:11 ID:JbtuoC3q
続き
>じゃ、「本人だ」と言う主張は成立しないのだな。

おいおい、「主張は成立しない」って何よ。読み手は確信を持てる確認が出来ないだけで、主張は言った段階で成立するよ。
信じないのは読み手の勝手なだけだろ。偽者だと言う客観的な事実でも無いのに否定しているだけ。それは憶測野郎ってだけだろ。
メールのやり取りならば1対1のやりとりだから、「本物だと言う客観的な事実は提示されていないけど」って話は分かる。
しかし、板の書き込みは多数宛なんだから、偽者に踊らされている可能性が高いと思うか否かは個々の読み手が解釈するべきものだろ。
この書き込みだって、本人(本物)の書き込みの可能性が高いと思う奴もいれば、逆に偽者の書き込みの可能性が高いと思う奴もいるだろう。
それは読み手の勝手だよ。思うのは個人の自由だからさ。
でも、客観的な事実もない状況でそれを基に「証拠を出せ」みたいな話をし、証拠が出てこないから『「本人だ」と言う主張は成立しない』って展開は理解出来ないよ。

95 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 12:18:51 ID:JbtuoC3q
続き
>それ以前に、証明出来るのか出来ないかを聞かれているのじゃ?
>出来ないなら出来ないとすればそれで終わりじゃん、何をクドクド言っているのか理解できない。

聞かれたことに答える義務でもあると思っているのならば、まず、偽者であることを客観的な事実を提示し証明出来るのか答えては?
自分のことを自分か証明出来ないのではないよ。証明出来るの。証明する必要性が感じないから証明するつもりが無いだけ。
偽者の騙りに一々反応する義務なんて無いだろ。

トリップを付けて書き、自分の公式サイトでトリップを晒せば証明したことになるのならば、どれが俺が書いた奴かを自分の公式サイトで書けば証明出来るだろ?
「トリップを晒せば」と言った話を述べたのは貴方なのかは知らんけどな。

96 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 12:30:49 ID:zFvn7wCm
クリちゃんもびんびんするお^^

97 :最低人類0号:2005/05/31(火) 14:56:19 ID:BhaPOpmH
よーしおいらも主張しちゃうぞー。

ちゃんばばはネット上でのコミュニケーション能力に欠ける人間だっ

信じる信じないは読み手の勝手だぞー。

98 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 17:32:23 ID:JbtuoC3q
>>97
>よーしおいらも主張しちゃうぞー。

主張するのは個人の勝手だが、

>ちゃんばばはネット上でのコミュニケーション能力に欠ける人間だっ

事実であっても公益性の無い中傷発言は違法行為。
事実の提示無く中傷する行為も違法行為。

>信じる信じないは読み手の勝手だぞー。

論拠付でない主張は戯言だぜ。
俺が信じる信じないのは読み手の勝手と言うのは、それが誰の書き込みか信じる信じないって話だぜ。
内容についても信じる信じないは読み手の勝手だが、それとは関係なく中傷発言は犯罪。
中傷発言が容認される訳無いことくらい分からないのかな?

99 :最低人類0号:2005/05/31(火) 18:13:18 ID:cpccshq4
>>93
>何これ?俺が偽者である客観的な事実を提示せずに疑うことを憶測と言うことくらいは分かっているんだよね?
誰が偽物と言ったの、それこそ憶測じゃないのか。

>おいおい、「主張は成立しない」って何よ。
勘違いしてない?

>95
>聞かれたことに答える義務でもあると思っているのならば、まず、偽者であることを客観的な事実を提示し証明出来るのか答えては?
それこそ何の義務があるの?

>自分のことを自分か証明出来ないのではないよ。証明出来るの。証明する必要性が感じないから証明するつもりが無いだけ。 
>偽者の騙りに一々反応する義務なんて無いだろ。
それなら、最初から反応しなければいいのじゃ?
で、何だかんだ言って、結局、答えているじゃん。最初から、そう言えば、無駄な時間使わずに済んだのに。

100 :最低人類0号:2005/05/31(火) 18:46:48 ID:7OSUZK3l
ageて皆に読んで貰いたいと思って書き込んだモノに対する、見事なまでの
スルーされっぷりをどのように考えているのかな?


101 :最低人類0号:2005/05/31(火) 20:25:10 ID:BOTYIE+1
人はそれを
因果応報と呼ぶ

102 :ちゃんばば:2005/05/31(火) 21:44:14 ID:VcQp0K+x
ちんちんぬるぬるするお^^

103 :ちゃんばば:2005/06/01(水) 04:26:27 ID:82RzFHKD
袋オナニーするお^^
ちんちんびくびくしたお^^

104 :最低人類0号:2005/06/01(水) 05:36:09 ID:lvAnfGZo
>>101
「触らぬ神に祟りなし」とも言う。

105 :最低人類0号:2005/06/01(水) 12:51:05 ID:12sBHdnz
>>104
うむ、正に疫病神ですな

106 :最低人類0号:2005/06/01(水) 16:29:50 ID:lvAnfGZo
>>105
だね、「天の邪鬼」も神に分類できるらしい。

107 :ちゃんばば:2005/06/02(木) 00:41:50 ID:MYgOa0zm
ちんちんちゅぱちゅぱするお^^

108 :最低人類0号:2005/06/02(木) 01:12:08 ID:KT+C2iah

>>100-101
読んでないもの

リアルでも無視されまくって現状(引きこもり)におちついたんだろ
ネット上でも同じ扱い
そのうち消えるだろ

だいたい親は何やってんだ
タダ飯食わせて寝る場所与えて
ネットやらせ放題か?
家に閉じ込めていても
それでも他人に迷惑かけてるって事を知って欲しいよ


109 :最低人類0号:2005/06/02(木) 01:27:48 ID:IONvyfDo
>そのうち消えるだろ

草の根BBS, NIFTY-Serve ...
最近は2ちゃんやスラドか?
もうかれこれ10年位は同じことやってるし
この先何年たっても変わらんでしょ
読む気のしない長文にも却って磨きがかかっている気がする
(ますます読む気が失せる)

とにかく
このスレを陽動作戦とし、
他ではかかわらないのが一番ですよ

荒らしの相手はまた荒らし、とは蓋し名言

110 :最低人類0号:2005/06/02(木) 03:52:46 ID:2x4D11TE
書く内容は詭弁のガイドライン参照。
レスの応酬の挙句相手が黙れば満足。
本人が論破したつもりになれば良いとしか考えない。
"。"で区切られた文章単位でしか内容を理解できない。
段落単位ではもう不可能(おおむね3行以上と思われる)。
こちらが言わんとする意図は一切汲み上げない(上記理由による)。
…か若しくは意図を汲み上げる行為自体がこれまでの自分を
否定する事に繋がる為許されない。

ここまで書いて気が付いたけど元オウム真理教の上祐に
似てる気がする。議論にはめっぽう強いけどただそれだけ。
根底による物が決して相容れないものだった為社会に受け入れられなかった。

心の中で譲らない縛りで自分自身をがちがちにしているのに、
その状態でコミュニケーションって不可能でしょ。
「お前らがキャッチボールしたいっているからつきあってやる。
ただし俺はここから一歩も動かないから全球とりやすく投げろ」って感じか?
ちょっと位外れてもいい軽い気持ちで投げるから有意義であって、
暴投されたら漏れらも取れないし、返球するのが馬鹿らしくなる。
もう少し取りやすく正面に投げてほしいし、ちょっとの投げ損ねくらいは
一歩横に移動して取って欲しい。

111 :最低人類0号:2005/06/02(木) 07:51:47 ID:+94SsAlD
>>110
禿胴

とにかく反論して逆らうのが命、他人の言う事を受け入れたら負けとでも思っている。
代表的なのが、個を主張するならトリップをなんて言われても付けない、
突き詰めても最後には「俺はそう思っていない」と引きこもってしまう。

112 :ちゃんばば:2005/06/02(木) 14:16:44 ID:MYgOa0zm
ちんちんぬるぬるするお^^

113 :ちゃんばば:2005/06/02(木) 20:26:18 ID:MYgOa0zm
ちんちんおっきしたお^^

114 :最低人類0号:2005/06/03(金) 20:35:11 ID:PyTE+Ae6
2chで飽きたから他所で暴れてる稀ガス

115 :ちゃんばば:2005/06/04(土) 00:44:04 ID:q6HvroHT
>>99
>誰が偽物と言ったの、それこそ憶測じゃないのか。

では俺が本物でOKなんでしょ?
俺が客観的な証明をする必要性は何処から来たの?

>で、何だかんだ言って、結局、答えているじゃん。最初から、そう言えば、無駄な時間使わずに済んだのに。

は?
何を目的として聞いているのか分からないんだけど....それに対して何故答える必要性があるの?
知りたい情報を相手が答えて当然と思っているの?

116 :最低人類0号:2005/06/04(土) 03:11:51 ID:O4tnxbnY
あーもう、どれが本物なのかわからなくなってきた。

混乱を望んでいるとしか思えない。

117 :最低人類0号:2005/06/04(土) 09:32:16 ID:zICWH03p

ちゃん○ばの親って働いてるのかな。
職場で馬鹿にされてるよ。

同僚は”あんたの教育が悪かったから...”って間違いなく思ってる。
実際そうだろうし。


118 :最低人類0号:2005/06/04(土) 15:41:13 ID:YPrjkG3I
>>115
>>99 
>>誰が偽物と言ったの、それこそ憶測じゃないのか。 
>
>では俺が本物でOKなんでしょ? 
貴方が「偽物と言われている」と憶測している事が問題であり、本物かどうかとは関係ない。

>俺が客観的な証明をする必要性は何処から来たの? 
誰が必要と言った、これも憶測ですか?

>何を目的として聞いているのか分からないんだけど....
貴方が目的を聞いてないじゃん。

>それに対して何故答える必要性があるの? 
誰かが、答える必要があると言った?

>知りたい情報を相手が答えて当然と思っているの?
思ってたら悪いの?他人の自由を認めないの?

119 :ちゃんばば:2005/06/04(土) 17:13:18 ID:q6HvroHT
>>116
>あーもう、どれが本物なのかわからなくなってきた。
>
>混乱を望んでいるとしか思えない。

それは偽者だけでは?
もし識別符を付けない事が「混乱を望んでいる」事になるのであれば、貴方はトリップどころか他の名無しと区別出来るように番号すら提示していないよな。
それって、貴方自身混乱を望んでいることになるんじゃないの?
番号を振ってこそ、俺と同等の識別が可能なんじゃ?そう感じないのが理解出来ないね。

120 :ちゃんばば:2005/06/04(土) 17:42:39 ID:q6HvroHT
>>118
>>>誰が偽物と言ったの、それこそ憶測じゃないのか。
>>
>>では俺が本物でOKなんでしょ?
>貴方が「偽物と言われている」と憶測している事が問題であり、本物かどうかとは関係ない。

「偽物と言われている」でヒットしないよ。俺がした「憶測」ってどれよ。「偽者」って言葉は沢山出ていて識別不能です。>>52
本人(ちゃんばば)が自分の書き込みと他の偽者の書き込みを区別出来ないと言う前提の話か?
例えば、118を書いたのは貴方だよね。それを貴方は「確信」を持って認識しているはず。貴方以外の人は「推測の域を出ない」が....
偽者が118を名乗ったときに貴方はそれが偽者であることに「確信」が持てるでしょ?
数日前でしかないものを読み直しても思い出せない程記憶力が無い訳じゃないよね。それ程忘れっぽいのが一般的である訳無いよね?
他者が釣られて誤解していることを哀れと思い、118と名乗って書いている奴は「偽者」と貴方自身が言うのが「憶測」で「問題」なんて貴方は思うの?
確信が持てるものに関して「憶測」と判断していること自体が「憶測」で「問題」なんだろ。
その後、他者から「118を名乗っている奴が偽者かはよく分からん」みたいな事を言われたときに、
しつこく「信じてくれ」と主張すれば「(信じてくれスレじゃないんだから)トリップ付けろ」って方向性に行くのは分かるが、「憶測」扱いしているのは全く理解出来ないよ。


>>俺が客観的な証明をする必要性は何処から来たの?
>誰が必要と言った、これも憶測ですか?

意味が良く分からん。「言ったのは他人だ」と言う主張?
識別して欲しいときには、名無しでも番号などの識別符を付けるのは常識かと思ってたよ。

121 :ちゃんばば:2005/06/04(土) 17:43:06 ID:q6HvroHT

続き
>>何を目的として聞いているのか分からないんだけど....
>貴方が目的を聞いてないじゃん。

質問されると、回答する義務が発生しないだけでなく、質問の主旨を聞く義務も発生しない事は分かっているよね?
質問するときには目的が分かり易く質問すべき。これは常識。

>>それに対して何故答える必要性があるの?
>誰かが、答える必要があると言った?

答える必要性って、答える側に必要性があるのかの話だぜ。

>>知りたい情報を相手が答えて当然と思っているの?
>思ってたら悪いの?他人の自由を認めないの?

「答えて当然」と思っているから、主旨が分からない変な質問を平気でするんだよ。

122 :最低人類0号:2005/06/04(土) 17:55:48 ID:fLDPsyiV
識別してほしいから名前欄に名前書くんだろうがよ。
その上で自分が書いた文章に責任持つなら名前欄に書くだけであれば詐称が簡単に出来るから、
それを防止する目的でトリップを使ってくれって言われてるんだろ?

責任とりようがない駄文だからトリップ付けてもしょうがないっていうなら名前欄に何も書くな。

123 :最低人類0号:2005/06/04(土) 18:12:03 ID:1pkE1ECL
>>119-121
掲示板というものをまったく理解していない。発言者を特に識別する必要などない。
名無しは、発言履歴をキャリアに反映させようと思ってないからな。

識別する必要があるのは、発言者が上を主張してる場合のみ。
(ちゃんばば曰く、『コテハンの重み云々…』等)
加えてこの場合、掲示板テーマがちゃんばばであるから、
ちゃんばばのみ二重に識別の必要がある。(が、それ以外の参加者は必要ない)

常識がないくせに、常識を語るな。
リソースの無駄もあるが、何より文章が不愉快だ。消えろちゃんばば。

124 :ちゃんばば:2005/06/04(土) 18:15:56 ID:eOIIKRW9
ちんちんしこしこするお^^

125 :最低人類0号:2005/06/04(土) 18:33:27 ID:1pkE1ECL
もっとも、筆名・実名を問わず、雑誌記事であれ、学術論文であれ、
正規に記録される類のデバイス上なら、
発言を個人のキャリアに反映させるのはよく理解できるが、
もともとWeb上の掲示板なんて、水泡のごとく消えていくんだ。

掲示板ごときで、個の識別を主張するのもどうかと思うが、
「表札出してます」なんてのはお笑いだ。


主張する事自体はかまわないが、それに伴う防衛措置をとらず、
いざ偽者が現れ、後出しで名誉毀損だの言い出すのは、常識なさ杉。

現状ちゃんばばは、>>124の「ちんちんしこしこするお^^」なんて、
公開オナニーをちゃんばばの個人キャリアと認識されても、不平を言う立場にないね。

126 :最低人類0号:2005/06/04(土) 18:41:04 ID:1pkE1ECL
修正:
「表札出してます」なんてのはお笑いだ。
 ->
「表札出してます」など、外部が確認できない根拠を主張するのはお笑いだ。

127 :最低人類0号:2005/06/04(土) 21:31:05 ID:O4tnxbnY
>>119
名無しでも偽物が現れることもあり、
そういう場合は速やかにトリップを付ける。

で、このスレで名無しの偽物が現れたかな?
ちゃんばばの偽物は多数現れているようだが。

128 :最低人類0号:2005/06/04(土) 23:01:04 ID:t5/8tsse
またキチガイ出たね
見るからにバカそーだもん本物だろコレが
いるよねこーゆーやつ
コレガスレにもいたよ 誰かなんとかしてよ 頼むから
めざわりでウザくてしょーがないよ ホントキモい


129 :最低人類0号:2005/06/05(日) 01:57:23 ID:UyFpZbs4
ちゃんばばが主張を述べれば「お前が言うな」と思ってしまって終わり。
ちゃんばばが反論すれば、元の問いかけに対する趣旨を必ず微妙にずれている。

今はトリップと詐称の是非について語っているみたいだが、
どうしてあれだけまったく一貫性の無い意見が述べれるか分からん。

ここで彼が漏れらを黙らせたとしてもそれは付き合いきれなくなっただけで、
他所に行ってもいずれ同じことになるのに。
間違える→指摘される→逆ギレ→付き合う→さらにキレる→もうだめ、さよーなら
の繰り返し。一体何回繰り返せば気が済むんだ?
分かっている人間はスルーすればすむが、彼を始めて見た人間は
絡まれたら毎回ろくな結果になってない気がする(漏れの主観だ)。
なによりちゃんばば自身の考えが全く分からない。これだけ
他人に嫌われても彼自身がここにレスする意義は?トリップを付けない意義は?
自分に酔ってる?

スラドがうらやましいわ。彼の意見は全てスルーされてレスも全くといっていいほど
付かないからな。スコアも必ず1だから2以上だけ表示させれば見えなくなるし、
ちゃんばばの発言を元にレスが伸びて話題が発展することが無いし。

匿名を許容してきた2chとちゃんばばの振る舞いが相性悪いんだろうな。残念残念。

130 :最低人類0号:2005/06/05(日) 08:20:20 ID:KwsTpcbv
>>120
文字の羅列は見えるが言いたい事が判らない。

131 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 11:00:44 ID:7fiWMXfT


>>130
>>言いたい事が判らない。

僕とお友達になってください。


132 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 14:24:28 ID:Og1bkw77
>>122
>識別してほしいから名前欄に名前書くんだろうがよ。
>その上で自分が書いた文章に責任持つなら名前欄に書くだけであれば詐称が簡単に出来るから、
>それを防止する目的でトリップを使ってくれって言われてるんだろ?

その展開が俺には理解出来ないの。
詐称が簡単なのは良く分かるし、実際に詐称されているのも分かっている。
しかし、それが「自分が書いた文章に責任持つなら」と、付けない事が一切責任を持つつもりが無いかの如く述べられているのは理解出来ない。
例えば、一般の社会でも、他人の名を騙りビラを配ることも可能だよね。
可能だからといって、本物のビラと偽者のビラを区別出来るようにする義務があたかもあり、しなければ本物のビラについても文責を持つつもりが無いことになる訳無いだろ。

>責任とりようがない駄文だからトリップ付けてもしょうがないっていうなら名前欄に何も書くな。

そして、この「名前欄に何も書くな」っての理解不能。
2chの歴史は、匿名掲示板を目指したが、法的な問題がありIPアドレスの記録を行なう事になった。
匿名だと文責を取らなくて良いことにはならないし、逆に識別し難くなるだけだろ。
識別出来るレベルが過去の書き込み番号を書くのと同等でしかないが、それで良いんじゃ?
コテハンはトリップ必要だが、名無しは不要って考えも理解出来ないよ。
俺は「ちゃんばば」と言う表札も出している。名前ではなくトリップで呼ばれるのは嫌だと言うのは理解出来ないの?
国民総番号制の議論でも、囚人の様に番号で呼ばれたり扱われたりするのは嫌だと考える人が多くいるでしょ。
20年使っているあだ名をなんでトリップで識別されなければならないの?

ついでに、駄文と責任はそもそも関係無いよ。

133 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 14:34:31 ID:Og1bkw77
>>123
>掲示板というものをまったく理解していない。発言者を特に識別する必要などない。
>名無しは、発言履歴をキャリアに反映させようと思ってないからな。

掲示板って、そもそもビラ等を掲示したりする板だろ。そのネット版じゃん。本来はビラの発行者は記載されているもの。
2chの掲示板にも名前欄があり名前を書くようになっているが、必須じゃないだけだろ。

>識別する必要があるのは、発言者が上を主張してる場合のみ。

それと、ついこないだも「言っていない」みたいな発言を目にしたが、「識別する必要などない」のであれば、そんな発言出てこないよな。
言った奴とは別人として扱って欲しいんじゃないの?
複数の人格を使い分けるとか、板やスレ毎関連付けないで発言するのは個人の自由だと思うよ。
ちなみに、俺は「キャリアに反映させようと」なんて思ってない。
名前を名乗っているだけ。

>常識がないくせに、常識を語るな。
>リソースの無駄もあるが、何より文章が不愉快だ。消えろちゃんばば。

煽ったのはどっちなんだろうな。そして誘導したんじゃ?
で、突っ込まれると「何より文章が不愉快だ」と逆切れ。
こそこそ隠れて影口を叩くことしか出来ないのであれば、隠れて述べてね。

134 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 14:50:13 ID:Og1bkw77
>>125
>もともとWeb上の掲示板なんて、水泡のごとく消えていくんだ。

国によるwebの保存が行なわれるような気配もありますぜ。
と言うか、2chは直ぐ消えるので、他所に保存している奴も多いのでは?

>掲示板ごときで、個の識別を主張するのもどうかと思うが、
>「表札出してます」なんてのはお笑いだ。

それって、本名で書いている奴はお笑いなんだろうね。
管理人の「ひろゆき」に対しても笑うんだろうね。
その感じ方は変わっている気がするのは俺だけなんだろうか?
表札について「確認出来ない」って、2chだけで使われている訳ではないという論拠に提示したまでだよ。
そもそもあそこは2ch専用コテハン記入欄じゃないからね。名前を記入するところ、そこに名前を記入したに過ぎない。
確認しようと思えば、家の前まで来れば良いじゃん。アポ取る必要なんて無いんだし。住所晒して喜んでいる奴もいる訳だしな。

>主張する事自体はかまわないが、それに伴う防衛措置をとらず、
>いざ偽者が現れ、後出しで名誉毀損だの言い出すのは、常識なさ杉。

「防衛措置」ってトリップのことか?
一般社会でも、他人の名前騙ってビラを配ることは可能だけど。騙られないようにするのが常識なんだろうか?俺には疑問だね。

135 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 14:52:08 ID:Og1bkw77
続き
>現状ちゃんばばは、>>124の「ちんちんしこしこするお^^」なんて、
>公開オナニーをちゃんばばの個人キャリアと認識されても、不平を言う立場にないね。

刑法に「電磁的記録不正作出及び供用」(第161条の2)って罪があるのは知っているよね?
侮辱罪とかもあるのはしっているよね?
2chに対して不平を言うのならば、トリップを付けれる対策とっているので言うのがおかしいと言うのは分かるが、
犯罪を犯している奴に対して不平を言うのが何かおかしなことなんだろうか?
と言うか、>>124なんて相手にもしていないのだけど....

136 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 14:56:18 ID:Og1bkw77
>>129
>ちゃんばばが反論すれば、元の問いかけに対する趣旨を必ず微妙にずれている。

と言うが、何処がずれているかは言えないんだよね?

>スラドがうらやましいわ。彼の意見は全てスルーされてレスも全くといっていいほど
>付かないからな。スコアも必ず1だから2以上だけ表示させれば見えなくなるし、
>ちゃんばばの発言を元にレスが伸びて話題が発展することが無いし。

かなりレス付いているのが事実で、また、俺の書き込み2から始まることもある(1か2は選択できるの)。
それはここでも説明した。あれだけ説明してもまだ理解出来ない奴がいるんだね。

>匿名を許容してきた2chとちゃんばばの振る舞いが相性悪いんだろうな。残念残念。

まぁ、それはあるんじゃ?
だって、トリップ無しのコテハンって滅多に見ないし、ずっと同じコテハン使っている奴も見かけないからな。

137 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 15:12:04 ID:C5pPTDOd
ちんちんおっきっきするお^^

138 :最低人類0号:2005/06/05(日) 18:28:41 ID:9OwgXGwz
虫だね、インセクトだね、駆除対称だね、ちゃんばば。

>>133
>掲示板って、そもそもビラ等を掲示したりする板だろ。そのネット版じゃん。
もう、2ch含めネット掲示板から消えてくれ。次レスのパラグラフとあわせて、掲示板上のレスは、
正規文献とされる類のものじゃないから、ここで、(キャリアや)防衛なしの個の認識、
侮辱罪をいいだしてもほとんど意味ないんだよ。

  >ちなみに、俺は「キャリアに反映させようと」なんて思ってない
じゃ、前スレにあった"名無しとは発言の重みが…"とやらを区分けする必要ないな。

  >複数の人格を使い分けるとか、板やスレ毎関連付けないで発言するのは個人の自由だと思うよ。
上とあわせて、ちゃんばばは、「ちゃんばば」という特定HNの自己同一性は重視してないんだな。
なんだ、 複数の人格を使い分ける≒詐称  を問題とする理由なしじゃん。読み手からすりゃ区別つかねぇ。

139 :最低人類0号:2005/06/05(日) 18:30:42 ID:9OwgXGwz
>>134
  >他所に保存している奴
…なんてレベルの話はしてないんだが?
法的責任や利権の確保、証拠資料等の扱いなど。
学術論文なら大学機関、雑誌、新聞記事、単行本およびパッケージ系電子出版物なら
国立国会図書館ならび、その他機関。…対する2ch。金銭的援助は国から出ないよ、つぶれたら終わり。
運営は過去ログの保管を負担に感じているようだ。それとも、どこぞの機関に収容見込みがあると思う?

ま、キャリアや実人物の人権について、訴訟に持ち込まないんだったら別に論じる必要はない。
個別ケースとしても、上のちゃんばばレス(133)で、「俺は「キャリアに反映させようと」なんて思ってない」
「名前を名乗っているだけ」とレスがあるんで本人発言を踏まえてもどうでもいい。
上引用のへのレスをあわせても2ch上の名無しのレスからでは侮辱も個の識別も何もないな。

(ここらあたりで一筆頼むよ。「ちゃんばば[] というコテはみなさんご自由にお使いください」ってね)

  >管理人の「ひろゆき」に対しても笑うんだろうね。
キャップのある「ひろゆき」の発言はその背景と責任を踏まえた上で読まれる。
(防衛方法に一定の理解を与えられる) が、キャップのない「ひろゆき」はお笑い。
この2者を同列に扱おうとするちゃんばばの脳髄が腐ってる。
(一応確認しとくが、「トリップ」は「一人キャップ」のことだぞ)

140 :最低人類0号:2005/06/05(日) 18:32:26 ID:9OwgXGwz
末節の部分だが上レスの残り。ただし、もはやお笑いだな。

>>134
  >確認しようと思えば、家の前まで来れば良いじゃん。
どこだよ。前々スレからそう言ったまま晒してねーじゃん。

  >刑法に「電磁的記録不正作出及び供用」(第161条の2)って罪があるのは知っているよね?
知ってるが、ここでキャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案がどう関係するんだ?
その基地外理論を聞かせてくれ。

同項の保護法益は、「法的な権利義務関係等、国民生活の重要な基盤となる文書の公共的信用性」
となってるが、ちゃんばばのレスってそれに見合う内容なの? へー、すごいね。

141 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 18:55:30 ID:Og1bkw77
>>138
>正規文献とされる類のものじゃないから、ここで、(キャリアや)防衛なしの個の認識、
>侮辱罪をいいだしてもほとんど意味ないんだよ。

「ほとんど意味ない」とは、「全く意味が無い」と言う意味ではないよな。「少しはある」んだろ?
ところで、個の識別不要論のようだが、俺はトリップで識別されるのを嫌っているだけであり、逆に書き込み番号や文の内容で判断してと言っているのは知っているよね?
それと、個の識別不要論者ならば、「憶測」発言していた奴と同一視して良いわけだよね?同一視して当然と。
もし、俺が138と名乗っても、「138は俺だ」と貴方が言う行為は「憶測」な訳だよな。
俺は彼じゃないと言うのであれば、二枚舌とかダブルスタンダードに感じるね。

>じゃ、前スレにあった"名無しとは発言の重みが…"とやらを区分けする必要ないな。

区分けするしないは読み手の自由だよ。俺はコテハンの方が重みを感じると言うだけに過ぎない。

>  >複数の人格を使い分けるとか、板やスレ毎関連付けないで発言するのは個人の自由だと思うよ。
>上とあわせて、ちゃんばばは、「ちゃんばば」という特定HNの自己同一性は重視してないんだな。

重視していますよ。だからこそ、トリップ付きはトリップで識別されるから別と考えている。トリップはオプションに過ぎないしな。
書き手の行動の自由と、自分は何を好むかは別の話。俺の行動は俺が決めるが、他者の行動はそいつが決めるべきことでしょ。
2chのルール上、名無しや使い分けが容認されているだろ。

>なんだ、 複数の人格を使い分ける≒詐称  を問題とする理由なしじゃん。読み手からすりゃ区別つかねぇ。

使い分けるのと、他人の名を騙るのを同一視して述べていないか?そんな気がしてならん。

142 :最低人類0号:2005/06/05(日) 18:57:51 ID:oJksJXQl

> >それを防止する目的でトリップを使ってくれって言われてるんだろ?
> その展開が俺には理解出来ないの。

「偽者の言った発言だから私は知りません」なんて言い訳をいつまでも
使いたがっててわざとすっとぼけてるのが見え見えなんだよ。間抜けが。
マジで知恵遅れか?ちゃんばかが。


> >責任とりようがない駄文だからトリップ付けてもしょうがないっていうなら名前欄に何も書くな。
> そして、この「名前欄に何も書くな」っての理解不能。


(心の底から侮蔑される感じの発音を想像して下さい→)馬ぁ鹿。

おまえの発言なんざどこでもみんな白けた目つきで見てるよ。アホが。


143 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 19:12:08 ID:Og1bkw77
>>139
>運営は過去ログの保管を負担に感じているようだ。それとも、どこぞの機関に収容見込みがあると思う?

枝の話だが、国立国会図書館がweb収集に乗り出すみたいだぜ。

>上引用のへのレスをあわせても2ch上の名無しのレスからでは侮辱も個の識別も何もないな。

何を言っているのか分からん。
侮辱罪の成立条件の話で、対象の個の識別の話?
ちゃんばばだけでは誰か特定出来ないとかそう言った話?

>キャップのある「ひろゆき」の発言はその背景と責任を踏まえた上で読まれる。
>(防衛方法に一定の理解を与えられる) が、キャップのない「ひろゆき」はお笑い。
>この2者を同列に扱おうとするちゃんばばの脳髄が腐ってる。

ってことは、ひろゆきの個はキャップで認識しているんだよね?
キャップありの2ch内と2ch外での発言とは全て切り離して別人と解釈される訳だよね?
俺はそう言ったのは好まないからトリップを付けないんだけど。

ついでに、
ID+パスワードとトリップの違いは、前者は不正アクセス防止法で処罰対象だが、トリップは偶然の一致を主張し易い環境だよね。
>>75>>76を見れば、トリップ自体の信頼性も疑問。

144 :最低人類0号:2005/06/05(日) 19:34:40 ID:gBlQ+HVE
>>143
2ch外での発言はマスコミなりの媒体に載る訳だから本人である事に疑いを差し挟む余地は殆ど無かろうて。
それが2ch内であればトリップ付けてないと本人だかどうだか全くわからないからトリップを必要とするんだろ。
誰も別人だなんて思ってないぞ。
パスワードとトリップの間にどのような差異を見いだす?トリップのキーはパスワードそのものと言えるだろ。
75と76を見れば生成されたトリップが違うんだからキーが違うのが一目瞭然だし、何を言いたいのかわからんな。


145 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 19:53:21 ID:Og1bkw77
>>140
>  >確認しようと思えば、家の前まで来れば良いじゃん。
>どこだよ。前々スレからそう言ったまま晒してねーじゃん。

何故晒す必要性があるのだ?
損害賠償で、被害や損害の推定の話になったのならば、住所は相手に伝えるけど。
憶測で「存在しない」と決め付けているだけだろ。
伝えられた奴が見に来れば良いじゃん。実際にメールで伝えられた奴だっているだろ。

>  >刑法に「電磁的記録不正作出及び供用」(第161条の2)って罪があるのは知っているよね?
>知ってるが、ここでキャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案がどう関係するんだ?
>その基地外理論を聞かせてくれ。

聞くのは良いけどさ、貴方がそれをそれだけしか扱わないと判断している論拠って何?
「電磁的記録不正作出及び供用」でググるだけで、
http://www.ofours.com/books/48/contents/archives/200/220/222/
http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20041122
とか読めば、キャッシュカードの偽造と機密データだけでないことは分かると思うけど....
私文書偽造とかの定義で「文書」とは何か?ってのがあって、電磁的記録を文書とは言えないので新設されただけだろ。
私文書偽造の定義には、文書、図画、印章、署名などと、紙ベースだからね。
背景にカード偽造問題があったのは事実だが、「機密データ改造」ってのはどっから来たのか良く分からんぞ。「機密データ」って....
「第17章 文書偽造の罪」に「電磁的記録不正作出及び供用」はあるんだぜ。
「キャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案」でググってもヒットしないし。
偶然に一致でなく、明らかに俺の偽として「ちゃんばば」と名乗ったら対象だろ?
対象でない理由が分からん。

146 :ちゃんばば:2005/06/05(日) 19:54:30 ID:Og1bkw77
続き
>同項の保護法益は、「法的な権利義務関係等、国民生活の重要な基盤となる文書の公共的信用性」
>となってるが、ちゃんばばのレスってそれに見合う内容なの? へー、すごいね。

俺は20年あだ名として「ちゃんばば」を使っているし、8年ほど仕事でも使っている。税務署などへの書類でも「ちゃんばば」と書いてあるけど。
俺のレスの内容って何?俺の名を騙りろくでもないことを書いている偽者が該当しないとマジで思っているの?
俺のレス内容と、偽者の内容は関係無いだろ。>>52を書いた段階では、偽と認識していない奴がいたんじゃないの?
あれで十分証拠として成り立つと思うけど。

147 :最低人類0号:2005/06/05(日) 22:07:47 ID:9OwgXGwz
>>141
  >逆に書き込み番号や文の内容で判断してと言っているのは知っているよね?
それを主張してたのは前スレにおいて俺を含めた名無しで、ちゃんばばが散々抵抗してた事はな。
すでに、コテでの識別が不能で、書き込み内容から判断できないという意見が出されたら(116)、
識別判断基準となる指標を提出しなければ、誤解を甘んじて受ける姿勢と判断されてもやむ無しだろ。

 >俺はコテハンの方が重みを感じると言うだけに過ぎない。
同様に名無しが、んなもんクソだと感じていてもちゃんばばの主張を名無しに強制するなよ。

 >書き手の行動の自由と、自分は何を好むかは別の話。俺の行動は俺が決めるが、他者の行動はそいつが決めるべきことでしょ。
それこそ名無しが、「出て行け」スレを立てる行動を起こしてもかまうまい。

 >使い分けるのと、他人の名を騙るのを同一視して述べていないか?そんな気がしてならん。
で、誤解や認識の差異を埋める努力を一方的に名無しに負担させるのかい。
前スレでも言ったが、自分の無能を人の努力で補おうとするなよ。
ちゃんばばが、人格を使い分ける(133 ちゃんばば)のを、第三者が判断基準もなしにどう見分けろというのか。

148 :最低人類0号:2005/06/05(日) 22:11:42 ID:9OwgXGwz
>>143
  >枝の話だが、国立国会図書館がweb収集に乗り出すみたいだぜ。
それにしても判断基準が存在しないとは限らない(むしろあるだろ)
政党HPならありうるが、2chに何期待してんだ。バランス感覚ねーな。

  >ってことは、ひろゆきの個はキャップで認識しているんだよね?
成りすまし防衛のキャップ(★)はトリップ(◆)と違って自由勝手に付けられない。
管理権限者、あるいは管理権限者に認められる人物のみ。
パスワード解析しても★はつかねーよ。(が、トリップでも無いよりはるかにマシ)
つか、トリップとキャップの差がわかってねーだろ。
俺の書き損ねた分については、144氏のレス参照。(フォローthx)

>>145
  >何故晒す必要性があるのだ?
だったら、
「確認しようと思えば、家の前まで来れば良いじゃん。アポ取る必要なんて無いんだし。」(134 ちゃんばば)
なんて無駄なレスしてんじゃねーよ、この基地外。

  >貴方がそれをそれだけしか扱わないと判断している論拠って何?
はぁ?わけもわからず「電磁的記録不正作出及び供用」なんて持ち出したのはちゃんばばだろ?
いちいち書いてらんないが、国勢調査や、都(県)の納税記録、(核)エネルギー・治安・等、
行政府内のさまざまなデータ(ほらよ、機密データ/国)、電子カルテ(機密データ/個人)、
電算処理した入試試験成績(これもな)…こんなりストで数百行も使わせる気?
電子化されたデータのうち、どれも「国民生活の重要な基盤となる文書」に該当する。
が、ちゃんばばのクソレスのどこが「国民生活の重要な基盤となる文書」なんだ?

149 :最低人類0号:2005/06/05(日) 22:12:34 ID:9OwgXGwz
>>146
  >税務署などへの書類でも「ちゃんばば」と書いてあるけど
どの項目に書いたのかわかんねーから、コメントできねーけど、なに?生活保護?

  >あれで十分証拠として成り立つと思うけど。
上の、「電磁的記録不正作出及び供用」なんて大げさなはったりかまして、
自己都合で「十分証拠として成り立つ」なんて、ちゃんばばの常識の無さ/社会性の無さがよくわかるよ。

も、いいから引きこもったまま出てくんな。思うのは勝手だが、妄想をいちいち書きこむんじゃねーよ。

150 :最低人類0号:2005/06/05(日) 22:27:26 ID:4eZqIc51
>>133
従来からある掲示板と
ネットの掲示板を、
同一だと思っているのは、もう老害かね。


151 :最低人類0号:2005/06/05(日) 22:28:53 ID:4eZqIc51
で、>>127はスルーかよ。

152 :最低人類0号:2005/06/05(日) 23:23:43 ID:KwsTpcbv
>>150
実態は何も変わらないのに
「名無し」で書くことを「こそこそ隠れて影口を叩くこと」と決め付けている香具師ですから。

153 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 00:08:08 ID:A60rNc3r
ちんちんまんまんの中にいれるお^^

154 :最低人類0号:2005/06/06(月) 01:28:51 ID:UglTkGKd
>>146
>俺は20年あだ名として「ちゃんばば」を使っているし、8年ほど仕事でも使っている。税務署などへの書類でも「ちゃんばば」と書いてあるけど

しっかり、キャリアを反映させようとしてんじゃん。キャリアに反映させようとしてんじゃん
嘘つき野郎が。

155 :最低人類0号:2005/06/06(月) 02:35:02 ID:o/KfJ7AN
つっこまれたら俺じゃないって逃げる為にトリップ
付けてこなかったのに、何でこんなに正当化に一所懸命なんだろう。
そんなので漏れらが納得できるわけも無いから
妄想扱いされているのに。

詳しいだろ、尊敬しろ、たまにある間違いは俺じゃない、
とか主張されてもそんな妄言 >>153 と大して変わらん。

156 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 03:09:41 ID:gPMXjQ3q
>>147
>  >逆に書き込み番号や文の内容で判断してと言っているのは知っているよね?
>それを主張してたのは前スレにおいて俺を含めた名無しで、ちゃんばばが散々抵抗してた事はな。

それってどれよ。全く逆に解釈して指摘し続けている訳?

>すでに、コテでの識別が不能で、書き込み内容から判断できないという意見が出されたら(116)、
>識別判断基準となる指標を提出しなければ、誤解を甘んじて受ける姿勢と判断されてもやむ無しだろ。

だから、何で「やむなし」って事になるのよ。
誤解した奴に責任があるか否かの話なんて俺はしてないぜ。誤解した奴に対して「キモイ」とは言ったけどさ。
「甘んじて受ける」つもりがないから、>>52をわざわざ書いたのだろ。
52を書く奴が何で「誤解を甘んじて受ける姿勢と判断」される訳?
まったく「甘んじ」てなんかいないだろ。

>同様に名無しが、んなもんクソだと感じていてもちゃんばばの主張を名無しに強制するなよ。

名無しに強制してなんていないよ。俺に「トリップ付けろ」としつこいからだろ。

157 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 03:09:53 ID:gPMXjQ3q
続き
> >書き手の行動の自由と、自分は何を好むかは別の話。俺の行動は俺が決めるが、他者の行動はそいつが決めるべきことでしょ。
>それこそ名無しが、「出て行け」スレを立てる行動を起こしてもかまうまい。

起こす権利は行動の自由として当然あるが、それは中傷になり刑法の名誉毀損罪に触れるの。
だから、2chのルールでも1に具体的に叩く理由を書くことになっているだろ。
名誉毀損罪の適用除外条件にマッチするのならば、立てても構わないの。でも1には叩く理由は何も書かれていないよな。
名誉毀損罪に関しては詳しく解説しているサイトとかもあるからググってみては?
公益性とか公共性とか、事実を具体的に指摘するとかね。
この話は前スレでした気がするよ。何で理解出来ないのかさっぱり分からん。

>で、誤解や認識の差異を埋める努力を一方的に名無しに負担させるのかい。
>前スレでも言ったが、自分の無能を人の努力で補おうとするなよ。
>ちゃんばばが、人格を使い分ける(133 ちゃんばば)のを、第三者が判断基準もなしにどう見分けろというのか。

名前の使い分けと名を騙るのを同一視したことには一切触れずに、別の話ですか?
「誤解や認識の差異を埋める努力を一方的に名無しに負担させる」って何?具体的に何の事を言っているのかさっぱり分からんよ。
それと、俺は人格を使い分けていないけど。

158 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 04:01:21 ID:gPMXjQ3q
>>148
>政党HPならありうるが、2chに何期待してんだ。バランス感覚ねーな。

噂じゃ、日本語サイト全部らしいぜ。
それ以前に、だから、2chに期待しているんじゃないよ。そもそも俺国の保存しようとしている奴だって期待してないし。

>  >ってことは、ひろゆきの個はキャップで認識しているんだよね?
>成りすまし防衛のキャップ(★)はトリップ(◆)と違って自由勝手に付けられない。

まぁ、そう言う意味ではキャップはIDみたいな物だよね。

>管理権限者、あるいは管理権限者に認められる人物のみ。
>パスワード解析しても★はつかねーよ。(が、トリップでも無いよりはるかにマシ)
>つか、トリップとキャップの差がわかってねーだろ。

分かってるって、削除依頼の板とかでは削除人に★付いているから。
ところで、削除人はどうやって書き込みしているの?詳しいシステムが知りたいんじゃなく、何らかの形でIDとパス相当の奴入力しているはずだよね。
IPアドレスとかだけで識別すれば、逆に面倒だから。
それと、俺、トリップについてパス(鍵)の逆算と言う意味と2ch自体を信用していないのであって、キャップを付けれるような話なんてしてないぜ。
2ch外の他のサイトの掲示板ではひろゆきは識別不能なんだよね?

>なんて無駄なレスしてんじゃねーよ、この基地外。

憶測で証明を求めるからでしょ?

159 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 04:02:00 ID:gPMXjQ3q
続き
>  >貴方がそれをそれだけしか扱わないと判断している論拠って何?
>はぁ?わけもわからず「電磁的記録不正作出及び供用」なんて持ち出したのはちゃんばばだろ?
(中略)
>電子化されたデータのうち、どれも「国民生活の重要な基盤となる文書」に該当する。
>が、ちゃんばばのクソレスのどこが「国民生活の重要な基盤となる文書」なんだ?

「国民生活の重要な基盤となる文書」ってのは何処から来たの?4つしかヒットしないぞ。
4つと言っても形式一緒だから出所一緒なんじゃ?しかも一つ目のこれか?と思う奴は削除済み。
私文書偽造などは、アナログの紙媒体を前提としていて、国家権力が刑事罰を科す際に拡大解釈は認められないという原則があるんだよ。
だから、デジタル媒体に対しての文書偽造として「電磁的記録不正作出及び供用」が作られたの。ここまでは理解されているんだよね?
「私文書偽造 判例」でググれば、
http://www.takagai.jp/catchaser/keikakuhanrei.html
ってサイト見つかるでしょ。
「文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点にある」みたく、「権利、義務又は事実証明に関する」って奴は結構広く解釈されていることは明白だろ?
名前騙っての広告掲載とかも駄目。一言で言えば「偽は駄目」ってこと。
仕事でもちゃんばばは使っているのだから、名を騙った書き込みによる信用下落は大きな影響を与えると判断されるのは明白だろ?
対象文書を狭義に絞っている理由はさっぱり分からん。

160 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 04:06:17 ID:gPMXjQ3q
>>149
>どの項目に書いたのかわかんねーから、コメントできねーけど、なに?生活保護?

確定申告の事業者名。

>自己都合で「十分証拠として成り立つ」なんて、ちゃんばばの常識の無さ/社会性の無さがよくわかるよ。

俺の貴方への感想は、ググって拾った奴をそのままぶつけて来たように感じる。

161 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 04:14:17 ID:gPMXjQ3q
>>151
>で、>>127はスルーかよ。

>名無しでも偽物が現れることもあり、
>そういう場合は速やかにトリップを付ける。
って奴の話か?
付けたければ付ければ?ご自由にどうぞ。自分の考えを他人に強要するなよ。
その後には皮肉があるようだが、仮に名無しの偽ばかりと解釈すると、誰も付けてないになってしまうよな。
何故「速やかにトリップを付ける」べきなのか、みたいな論拠が一切ないだろ?論拠なき主張に意味があるとは思えん。
少なくても2chのルールにはそんなのはないよ。

162 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 04:16:40 ID:gPMXjQ3q
>>154
>しっかり、キャリアを反映させようとしてんじゃん。キャリアに反映させようとしてんじゃん
>嘘つき野郎が。

貴方の考えるキャリアって何?
経歴?キャリアアップとかって、書き込み増やすこととかだと思ってる?
定義が一致していないだけでは?

163 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 04:21:28 ID:gPMXjQ3q
>>155
>つっこまれたら俺じゃないって逃げる為にトリップ
>付けてこなかったのに、何でこんなに正当化に一所懸命なんだろう。

そう勘ぐる奴はいたが、俺はそんな逃げるつもりは無いと述べているし、文責をとるつもりも述べている。

>そんなので漏れらが納得できるわけも無いから
>妄想扱いされているのに。

それこそ、憶測を基にした妄想だね。

>詳しいだろ、尊敬しろ、たまにある間違いは俺じゃない、
>とか主張されてもそんな妄言 >>153 と大して変わらん。

そんな主張を俺がしたのか?
憶測による妄想としか思えないね。

164 :最低人類0号:2005/06/06(月) 05:10:59 ID:wwREXBKy
確定申告って・・・

いったい何の商売やってるの?

165 :ちゃんばば:2005/06/06(月) 06:54:30 ID:A60rNc3r
転売屋やってるお^^

166 :最低人類0号:2005/06/06(月) 08:29:29 ID:wCARImqp
>>158
>それと、俺、トリップについてパス(鍵)の逆算と言う意味と2ch自体を信用していないのであって、キャップを付けれるような話なんてしてないぜ。
これって、自分で2chは信用できないと判断しているのだよね。
なら、利用しないのが常識では?

167 :最低人類0号:2005/06/06(月) 12:08:24 ID:UglTkGKd
>>156
> 156 名前:ちゃんばば[] 投稿日:2005/06/06(月) 03:09:41 ID:gPMXjQ3q
> >>147
> >  >逆に書き込み番号や文の内容で判断してと言っているのは知っているよね?
> >それを主張してたのは前スレにおいて俺を含めた名無しで、ちゃんばばが散々抵抗してた事はな。

> それってどれよ。全く逆に解釈して指摘し続けている訳?

中でも上のレスが一番ひどいな。
手のひら返して前スレと逆の主張をしておいて、指摘したら名無しを「逆に解釈して指摘」かよ。

前スレにおいて、ちゃんばばを荒らしだと感じている参加者を、「郷に入れば…」を受けて、
前々スレ「ちゃんばばはOPTスレから出て行けの意思表明」のレス数から比較検討したろ。(前スレ125〜)
 >2:50や2:100程度ならば、正しいか否かは関係なく「郷に入れば郷に従え」だっけ?そう言う発想は良く分かるよ。でも、5名程度なんじゃ?くらいしか認識出来ないよ。(ちゃんばば)

名無しレスは書き込み内容からリアルの人物が別人である≒「書き込み番号や文の内容で判断」
という名無し側の主張に対して、コテ名が無いから2:1で反論レスを書き込みへの同意とみなして
多数だと主張したのがちゃんばば。(内容よりもコテ優先)

途中で別の話題になったが、ちゃんばばが散々抵抗して、これだけで100レス以上使ってるぞ。
(レス数比較の結果は、「出て行けの意思表明」で783件-151件=632件がちゃんばば以外の書込み
同一人、無関係なレス(ロボット投稿・保守レスなど)を632から除いても圧倒多数が出て行けと主張)

今スレにおいて、>>133の「複数の人格を使い分ける」(ちゃんばば)の実践ですかい?

>>157
 > それと、俺は人格を使い分けていないけど。
その場の都合で主張をすり替え過去を捏造してるがな。も、いいからネットからでてけ。

168 :最低人類0号:2005/06/06(月) 12:09:17 ID:UglTkGKd
>>158
 >2ch外の他のサイトの掲示板ではひろゆきは識別不能なんだよね?
したらばやふたばで投稿者名「ひろゆき」の投稿があっても、2ch管理人と識別しない。

 >ところで、削除人はどうやって書き込みしているの?
なぜここで訊く?スレ違い。

>>159
 >「国民生活の重要な基盤となる文書」ってのは何処から来たの?
「RHC - ITビジネス・ロー」。
その削除は、削除ではなく旧サイト「IT社会の法制度」の移転に伴う残骸キャッシュだと思う。

あと面倒。上、十数レスの「電磁的記録不正作出及び供用」もそうだが、
都合のいいように法律持ち出しても、クソ解釈で適用しようとしてるだけだな。
電子透かし/印鑑も策定されてないが、2chの名前欄は登録印鑑として国の保証なんか無い。
それに、前スレでも訊いたが「ちゃんばば」という名前で戸籍あんのか?

169 :最低人類0号:2005/06/06(月) 20:29:54 ID:wwREXBKy
ハードウェア板のコレガスレに、
ちゃんばばが名無しで書き込んでいる模様。

170 :最低人類0号:2005/06/06(月) 21:50:56 ID:UglTkGKd
要するに、ちゃんばばの言わんとしてる事は、2chの名前欄に「ちゃんばば」と書いたから、
有印私文書として法的実効力があり、(基地外根拠)もって他者が名前欄に同名を用いるのは、
違法であり法的刑罰を受ける事があると言ってようだ。…どこをどうしたらここまで壊れるのか。

社会性も常識も無ければ、掲示板というものも全然理解してないから、もう消えてくれ。
2chの名前欄に電子印鑑としての機能は無いし、本人証明の代替手段もとってない。

むしろ、ここ一連のちゃんばばのレスの法令などの引用は
恐喝と見れなくも無いな。(問題は、あまりに稚拙すぎてちっとも恐怖を感じないことだが)
「俺の貴方への感想は、ググって拾った奴をそのままぶつけて来たように感じる」
(160 ちゃんばば)って、まさにちゃんばば自身の行動。

まあ、あれだなこのクソ虫は、偽者が頻発に現れる原因のひとつが、
前レスで散々、文章の内容ではなくコテを優先する、
ってした事の報いという事も分かってないんだろうね。

171 :最低人類0号:2005/06/06(月) 23:21:34 ID:409kKk1r
>>154
これをキャリアと言うか。(気の抜けた失笑
経験とか努力言う単語にケンカ売ってんのかオマエ。

>>164
真に受けるな。現実を見れない気の毒な人の妄言。
売り上げも利益もないのに確定申告する馬鹿がどこにいるか。
知ってることを書きたいだけ。


172 :最低人類0号:2005/06/07(火) 00:01:26 ID:D2pggMf6
・僕は小学校の頃にけんじくんに”やまちゃん”とあだなを付けられました。
・その後も大人になるまでずっと”やまちゃん”とよばれました。
・ラーメン屋を始めるにあたって屋号を”やまちゃん”にしました。
・申告も”やまちゃん”でやってます。

だから、”やまちゃん”って僕のことなんだぞ。わかった??嘘だと思うならお店に見においでよ。


…………アホちゃうか??w




173 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 01:06:32 ID:4x2D1/g+
ちんちんしこしこするお^^

174 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 03:56:33 ID:SPagfEAv
>>167
>という名無し側の主張に対して、コテ名が無いから2:1で反論レスを書き込みへの同意とみなして
>多数だと主張したのがちゃんばば。(内容よりもコテ優先)

数を主張する奴に対して、数の話をしたまで。
俺は数をそもそも重要視していない。それは60億人発言とかでも述べている。

175 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 05:08:17 ID:SPagfEAv
>>168
>したらばやふたばで投稿者名「ひろゆき」の投稿があっても、2ch管理人と識別しない。

だから何?
ひろゆきとは2ch専用?
雑誌とかでも出ているけどな。彼じゃないと判断しているのかな?

> >ところで、削除人はどうやって書き込みしているの?
>なぜここで訊く?スレ違い。

まぁ、枝の話だからどうでも良いんだけど、識別方法が無ければ識別出来ないよな。

>「RHC - ITビジネス・ロー」。

そこ見に行ってみたけど、「国民生活の重要な基盤となる文書」について何も語られていないよな。どこかにあるのならば提示してね。
第161条の2については
>法的な権利義務関係等、国民生活の重要な基盤となる文書の公共的信用性
>(文書の作成名義の真実性)
http://www.rhc.co.jp/it-law/member/b05.php
と書かれているが、読点を付けるとすると「なる」と「文書」の間に入るんじゃないの?
文書の公共的信用性だろ?その文書とは「国民生活の重要な基盤となる物」と言っているだけでは?
括弧書きの説明も「文書の作成名義の真実性」と述べているしさ。
そのページの解釈を見ても、「本罪1項は、私電磁的記録(私文書に当たるもの)の不正作出を処罰し、」と書かれているし。
私文書偽造に「国民生活の重要な基盤となる文書」なんて聞いたことないし、ググっても引っかからないよ。

176 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 05:08:33 ID:SPagfEAv
続き
>あと面倒。上、十数レスの「電磁的記録不正作出及び供用」もそうだが、
>都合のいいように法律持ち出しても、クソ解釈で適用しようとしてるだけだな。

クソ解釈って、文書の署名の真実性は「国民生活の重要な基盤となる」ものと言う意味だろ?
「国民生活の重要な基盤となる文書」に限定するなんて述べているサイトないよ。
「国民生活の重要な基盤」でググっても住宅の話とかが増えるだけ。

>電子透かし/印鑑も策定されてないが、2chの名前欄は登録印鑑として国の保証なんか無い。
>それに、前スレでも訊いたが「ちゃんばば」という名前で戸籍あんのか?

私文書偽造のデジタル版であることは分かったのですか?
本名である必要は何処にも述べられていないよね。
第159条1項は、署名や印章がある場合で、2項は他人が署名や判を押した場合で、
3項が「権利、義務又は事実証明に関する文書又は図画を偽造し、又は変造した者」となっていて印鑑や署名の無い物が対象。
印や署名は刑の重みが違うだけで、記名でも対象なの。
そのデジタル版で、何で記名が対象外なのよ。
2chの名前記入欄の名前は誰が書いたかの事実を証明する欄だよね。
「事実証明に関する文書(電磁的記録)」ってこれも判例を見れば広義って分かるでしょ?
名を騙ってのろくでもない書き込みは、騙られた者の公共的信用性を損なうことは明白だろ。

「都合のいいように法律持ち出しても」と貴方は述べるが、都合の悪くなりそうな奴持ち出してくれば良いじゃん。ググるくらい出来るのでしょ?
知ったかぶりし突っ込み入れて墓穴掘っただけじゃないの?

177 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 05:08:59 ID:SPagfEAv
ちなみに、
このスレでも安易に名を騙ったりする奴がいるし、OPTスレとかではそそのかす奴もいたよな。結果、名を騙った奴も増えたよな。
教唆は、
>(教唆)第61条 人を教唆して犯罪を実行させた者には、正犯の刑を科する。2 教唆者を教唆した者についても、前項と同様とする。
となっております。

178 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 05:29:47 ID:SPagfEAv
>>170
>要するに、ちゃんばばの言わんとしてる事は、2chの名前欄に「ちゃんばば」と書いたから、
>有印私文書として法的実効力があり、(基地外根拠)もって他者が名前欄に同名を用いるのは、
>違法であり法的刑罰を受ける事があると言ってようだ。…どこをどうしたらここまで壊れるのか。

「有印私文書」って誰が言ったのよ。単なる私文書相当だよ。記名のな。
刑法の私文書偽造は、
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM の159条でも読んでくれ。
有印は1項の「3月以上5年以下の懲役」。
3項のは記名も対象なの。「1年以下の懲役又は10万円以下の罰金」。これ罰金刑もあるの。
で、文書偽造のデジタル版が、161条2項。
記名も当然対象だよ。

>2chの名前欄に電子印鑑としての機能は無いし、本人証明の代替手段もとってない。

だから、名を騙った記名のビラを撒いたのと同程度だろ?

>むしろ、ここ一連のちゃんばばのレスの法令などの引用は
>恐喝と見れなくも無いな。(問題は、あまりに稚拙すぎてちっとも恐怖を感じないことだが)

恐怖を感じる対象は、名を偽った奴だけでは?
貴方が何故感じるのか理解不能。

179 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 05:34:43 ID:SPagfEAv
>>171
>これをキャリアと言うか。(気の抜けた失笑
>経験とか努力言う単語にケンカ売ってんのかオマエ。

キャリア官僚とかもあるぜ。
キャリアに反映とかって、良い仕事をしたことを知らしめるみたいなイメージは俺にはあるよ。
俺は「実社会」に反映している訳でもない。この場が実社会の一部で、バーチャル的な存在とみなしていないだけ。

質問の意図が伝わらなかっただけじゃん。キャリアなんて言葉使うからさ。

180 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 05:39:19 ID:SPagfEAv
>>172
>…………アホちゃうか??w

肝心な点をあえて抜いているのか?
偽者が俺の振りをして書き込みをしている現状を。
釣られた奴もいたよな。反論には明らかに俺の信用を疑うような記述があったよ。

そして、その偽る行為の話の流れで、某法に触れる話をしたら「対象外」である旨を主張する奴が出てきたんだろ。
論拠が訳の分からん奴を引用して....

181 :最低人類0号:2005/06/07(火) 05:39:27 ID:78qpgM51
要するにこれから漏れらは名前欄にちゃんばばとあるたびに
普段その名前を使っている人間がカタリかを判断すればいいと?

読ませる人間に無駄な労力を強いる自分勝手な話にしか思えないんだが、
誰が納得できるんだ、それ?

しかもその無駄な労力はトリップを付けるだけでとてもとても簡単に
防ぐことが出来るのに?


182 :最低人類0号:2005/06/07(火) 07:36:44 ID:2ewvTG11
>>174
数の話ではなく、数の話をしたときに、文章内容ではなくコテを優先すると
ちゃんばばが主張していたという事実を指摘。
>>141の「逆に書き込み番号や文の内容で判断してと言っているのは知っているよね?」
とした、ちゃんばばの主張と正反対の事ををちゃんばばが主張している。

>>175-176
わかってねーな。名前欄にちゃんばばと書いただけで、
即、リアルのちゃんばばと同一であるという証明にはならない。
長レスしてるちゃんばばも、ちゃんばばを名乗ってるだけで、
一行公開オナニーのちゃんばばと同格なんだよ。

「国民生活の重要な基盤となる文書」〜
「私文書偽造」ではなく、刑法 第161条の2(電磁的記録不正作出及び供用)な。
私文書が「国民生活の重要な基盤となる文書」になるわきゃねーだろ。
だから、ちゃんばばは「クソ解釈で適用しようとしてる」っていってんだ。

「電磁的記録不正作出及び供用」はちゃんばばが持ち出したわけだが、これは
「私文書偽造」と相補する部分はあっても、そのデジタル版とは言い切れないな。
2chの名前欄の記述に「電磁的記録不正作出及び供用」を持ちだし、「私文書偽造」が
適用すると主張してるのが基地外レスなの。

ちゃんばばが>>175の直リンで出してるまさにそのページ内に、
第161条の2(電磁的記録不正作出及び供用)のポイントとして
  ■保護法益
  法的な権利義務関係等、国民生活の重要な基盤となる文書の公共的信用性
と書いてあるが、脊髄反射しかできない/都合が悪きゃなかったことにする。
「知ったかぶりし突っ込み入れて墓穴掘っただけじゃないの?」はちゃんばば。
記述は上から数えて十数行目だが、「どこかにあるのならば提示してね」って
そこまで面倒かけんなよ。まさにクソレス。つか、>つけて、175で自分でも引用してんだろうが。

183 :最低人類0号:2005/06/07(火) 07:40:26 ID:2ewvTG11
  >2chの名前記入欄の名前は誰が書いたかの事実を証明する欄だよね。
ちがう。証明はできない。名乗るだけの欄。(証明は別途手段が必要)
よって、名前欄の記載では「私文書偽造」も「電磁的記録不正作出及び供用」も適用できない。
そもそも2chは公正証書ではない。公共的信用性を問う事はできない。
(>>180-181>>172も参照。フォローthx & 長レス、スマソ)

ついで(どうでもいい):
犯罪履歴もキャリアでいいんだけどな。…まあ、同一コテ名での過去の書き込みや、
他サイトの投稿、同名で用いられたリアルの活動含めて。

184 :最低人類0号:2005/06/07(火) 07:45:29 ID:2ewvTG11
…リンク間違った。。。orz

>>180はちゃんばばか。
「論拠が訳の分からん奴を引用して」ってちゃんばばが引用した
「私文書偽造」も「電磁的記録不正作出及び供用」の事かと思ったよ。

×:(>>180-181>>172も参照。フォローthx & 長レス、スマソ)
○:(>>181>>172も参照。フォローthx & 長レス、スマソ)


185 :最低人類0号:2005/06/07(火) 12:09:15 ID:2ewvTG11
私文書の件について。(ちょっと書ける時間ができた)

まず、ちゃんばばは「私文書」が分かってないだろ。(適当につなぎ合わせた知識しかないから)
有印ならともかく、メモ書きや感想文、2chレスは私文書ではない。

「私文書」ってのは、私署証書の俗称で、日本公証人連合会によれば、

 「公証人は、公正証書の作成、定款や私署証書(私文書)の認証、
 事実実験、確定日付の付与などを行います」
 
 「公証人が証書にこのことを付記し、その証拠力により私署証書の真正な成立を証明するわけです。 」

…と自由化勝手に書いた文章が「私文書」になるものではない。(基本的には有印)

>>178で、無印私文書偽造を持ち出し、
「「1年以下の懲役又は10万円以下の罰金」。これ罰金刑もあるの」
としているが、判例の早稲田大学商学部で成績原簿偽造事件でも
その私文書には公証性があるから認められたようなもので、
どうあがいても、ただ名前欄にちゃんばばと書いた事
(公証人の認証、あるいはそれに相当する証明がない)をもって、
同名のちゃんばばの成りすましに「私文書偽造」を適用するのは無理。

186 :185:2005/06/07(火) 16:05:06 ID:XVL9fBwb
ん、今見たら、私文書の認証(公正証書化)で書いちまってるな。
まあ、ちゃんばばが「偽造」「刑罰」を言い出してるんだからいいか。

国語辞典では、私文書は単に私人の作成した文書だが、
「私文書偽造」の指す私文書は私署証書の方。(2chのレスは該当しない)
一般に個人(法人)対個人(法人)の契約書。

(連投スマン…なんだやっぱり今日暇だわ)

187 :最低人類0号:2005/06/07(火) 17:00:35 ID:q1N526ZT
>166 名前: 最低人類0号 投稿日: 2005/06/06(月) 08:29:29 ID:wCARImqp
>>>158 
>>それと、俺、トリップについてパス(鍵)の逆算と言う意味と2ch自体を信用していないのであって、キャップを付けれるような話なんてしてないぜ。 
>これって、自分で2chは信用できないと判断しているのだよね。 
>なら、利用しないのが常識では? 

法律の解釈論議はするが、上記のような基本的な事は触れずにスルーしている件について。

188 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 17:02:25 ID:N48NJC5e
ちんちんクンクンするお^^

189 :最低人類0号:2005/06/07(火) 20:57:03 ID:jwFxz7N4
確定申告しているのは、
買ったエロゲーを経費にして節税するためだというのを、どこかで見たぞ。

190 :ちゃんばば:2005/06/07(火) 21:43:53 ID:N48NJC5e
特価品を買いあさって、ヤフオクで転売してるんだお^^

191 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 06:49:53 ID:nvyzxjnR
>>181
>読ませる人間に無駄な労力を強いる自分勝手な話にしか思えないんだが、
>誰が納得できるんだ、それ?

それって、名無しが殆どの2chで言われたくないけど。
貴方が誰かは「読ませる人間に無駄な労力を強いる自分勝手」な状況だろ。

>しかもその無駄な労力はトリップを付けるだけでとてもとても簡単に
>防ぐことが出来るのに?

これも、2chの書き込みの何割がトリップ付きなのよ。皆が付けているのだから「郷に従って欲しい」と言うのならばまだ分かるが、殆ど付いていないのが現状だろ。

ところで、貴方の偽者が日付が変わった時に181を名乗ったら、識別出来ない訳だよね?それは認識しているのですよね?
他人に対しては納得しないけど、自分に対しては容認するのか?

「ちゃんばば」と名乗る奴の書き込みを読みたくなければ、簡単に読み飛ばせるでしょ。
「書いた奴はちゃんばば本人の可能性がある」事は分かるよね。
2chではレスするときには、書き込み番号を書いて誰の書き込みに対してのレスか分かるようにするのが一般的だよね。
俺に対してもそうすれば良いだけでしょ?

>>52で俺は、踊らされた奴らに対しても「キモイ」とは言ったが、中傷野郎扱いした訳じゃないだろ。
踊らされた点では少しだけ悪いかもしれないが、偽者の私文書偽造的な「電磁的記録不正作出及び供用」罪の被害者でもある訳だよね。
故意に踊らされた様には見えなかったし、大きな過失がある訳でも無し。
悪いのは偽者だろ。181を貴方以外の奴が名乗ったら、名乗ったそいつが悪いのだろ。

192 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 07:21:39 ID:nvyzxjnR
>>182
>数の話ではなく、数の話をしたときに、文章内容ではなくコテを優先すると
>ちゃんばばが主張していたという事実を指摘。

文章の内容だけでなく、名無しよりコテの主張に俺が重みを置いているだけだろ。
「だけでなく」ではなく「ではなくと言った」と何度も言い続けているようだが、まず証拠を提示してくれ。

>わかってねーな。名前欄にちゃんばばと書いただけで、
>即、リアルのちゃんばばと同一であるという証明にはならない。

その通りだよ。だから、「偶然の一致」と言う話は何度も俺はしている。

>「国民生活の重要な基盤となる文書」〜
>「私文書偽造」ではなく、刑法 第161条の2(電磁的記録不正作出及び供用)な。
>私文書が「国民生活の重要な基盤となる文書」になるわきゃねーだろ。
>だから、ちゃんばばは「クソ解釈で適用しようとしてる」っていってんだ。

あのー「私文書が」って何?
「国民生活の重要な基盤となる文書」を持ち出した奴は貴方か知らんが、これは>>175で書いたリンク先の「保護法益」で出てくるの言葉。
そのページには「保護法益」の直ぐ下に、
>【電磁的記録不正作出罪(1項・2項)】
>本罪1項は、私電磁的記録(私文書に当たるもの)の不正作出を処罰し、
http://www.rhc.co.jp/it-law/member/b05.php
と書かれています。この文書では「本罪1項」と表現してあるが、これは161条2項1号のこと。
『私電磁的記録(私文書に当たるもの)の不正作出』と書かれている奴が読めないのか?知ったかぶり丸出しで、絡んでくるのね。

193 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 07:22:29 ID:nvyzxjnR
続き
>「電磁的記録不正作出及び供用」はちゃんばばが持ち出したわけだが、これは
>「私文書偽造」と相補する部分はあっても、そのデジタル版とは言い切れないな。

「言い切れない」ってその論拠は?
今持ち合わせなければ、ググって何か見つけてきてくれ。頑張ってね。

>2chの名前欄の記述に「電磁的記録不正作出及び供用」を持ちだし、「私文書偽造」が
>適用すると主張してるのが基地外レスなの。

「国民生活の重要な基盤となる文書」についてうだうだ述べている奴が、適用しないと感じているのは俺は理解出来ないね。

>記述は上から数えて十数行目だが、「どこかにあるのならば提示してね」って
>そこまで面倒かけんなよ。まさにクソレス。つか、>つけて、175で自分でも引用してんだろうが。

その>>175
>そこ見に行ってみたけど、「国民生活の重要な基盤となる文書」について何も語られていないよな。どこかにあるのならば提示してね。
と俺が述べたんだろ。
これの「について何も語られていない」とは、「国民生活の重要な基盤となる文書」とは「具体的に何を指すのか何も書かれていない」と言う意味だよ。

194 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 07:53:30 ID:nvyzxjnR
>>183
>  >2chの名前記入欄の名前は誰が書いたかの事実を証明する欄だよね。
>ちがう。証明はできない。名乗るだけの欄。(証明は別途手段が必要)
>よって、名前欄の記載では「私文書偽造」も「電磁的記録不正作出及び供用」も適用できない。
>そもそも2chは公正証書ではない。公共的信用性を問う事はできない。

おいおい、今度は....「公正証書ではない」って何?
2chが公証人役場でないことくらい分かってるよ。
「公共的信用性を問う事はできない」って何?
「証明はできない」って何?
自らが名乗ることで証明するんだぜ。名乗る欄に名前を書くことで、書いた奴が自ら「俺が書きました」と証明するんだよ。
名前欄とはそう言う場所。
http://www.wie.co.jp/biz/daihitu.htm を見れば分かると思うが、「論作文の代筆とその文書の行使は、犯罪です」と書かれているよね?
他人の名前騙って作文書いたら私文書偽造の対象なの。
>私文書偽造の本質は、文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点にあると解されます。
とも。
貴方は技術的に事実証明出来る奴が「事実証明に関する文書(電磁的記録)」と誤解しているのでは?
最高裁の判例で「文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点にある」となっているの。

195 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 08:37:37 ID:nvyzxjnR
>>185
>「私文書」ってのは、私署証書の俗称で、日本公証人連合会によれば、
>
> 「公証人は、公正証書の作成、定款や私署証書(私文書)の認証、
> 事実実験、確定日付の付与などを行います」
> 
> 「公証人が証書にこのことを付記し、その証拠力により私署証書の真正な成立を証明するわけです。 」
>
>…と自由化勝手に書いた文章が「私文書」になるものではない。(基本的には有印)

あのー、『「私文書」ってのは、私署証書の俗称』と何処に書いてますか?
私文書には、色々あって、その内署名がある物を私署証書と言っているだけでは?
公文書以外の文書を私文書と言い、そこには「間」は存在しませんよ。

196 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 08:37:54 ID:nvyzxjnR
続き
ついでに、私署証書(私文書)の認証とは、
>私署証書(私文書)の認証
>Q
> 私署証書(私文書)の認証とはどういうことですか。
>A
> 公証人は、一般の私署証書(私文書)の成立・記載が正当な手続きでなされたことを、公の機関として証明します。
>具体的には、当事者が私署証書を持参して公証役場へ赴き、公証人の面前でその証書に署名(記名押印)するか、
>証書の署名(記名押印)は自分のものだと自認した場合などに、公証人が証書にこのことを付記し、その証拠力により私署証書の真正な成立を証明するわけです。
http://www.koshonin.gr.jp/noframe/qa.htm
を読めば分かるよね?
私署証書(私文書)の認証をするときに、認証された物のみを「私署証書(私文書)」と定義すると、
どうやって認証前に「当事者が私署証書を持参して公証役場へ赴」く事が可能なの?
私署証書(私文書)の認証とは、「俺の署名じゃないよ」と始まると大変だから、公証人の面前で署名させたりする奴だろ。
当然、署名するのは公証人の面前なんだから、持参した私署証書(私文書)とは、署名無しの場合すらあるだろ。
署名すら無くても私文書であることを貴方は証明したのでは?
まぁ、私文書偽造罪の要件は他にもあるし、タイトルだけ「私文書」となっているだけで、条文中には「私文書」とは出てこないけどな。

197 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 08:53:18 ID:nvyzxjnR
>>186
>ん、今見たら、私文書の認証(公正証書化)で書いちまってるな。

その認証の話ですら定義が滅茶苦茶。

>国語辞典では、私文書は単に私人の作成した文書だが、
>「私文書偽造」の指す私文書は私署証書の方。(2chのレスは該当しない)
>一般に個人(法人)対個人(法人)の契約書。

「私署証書の方」って、上の私文書の認証の話?

刑法の私文書偽造の条文には「文書若しくは図画を偽造」ってのがあって、文書とは「紙」媒体限定なんで「2chのレスは該当しない」が、
だからこそ、デジタル用の「電磁的記録不正作出及び供用」があるの。

ついでに、公文書と私文書に「間」が無い論拠は、この最高裁判例です。
>本件証明書の名義人は、刑法総則第七条にいわゆる公務員ではないから、この文書は公文書でないことは明白である。
>文書偽造の対象である文書が、公文書でない場合には、これは一般に私文書と称せられている。だから、公文書にあらずんば私文書であり、私文書にあらずんば、
>公文書である訳であつて、両者の間にその何れにも属しない所論のような間隙は存していない。従つて原審が私文書偽造罪として処罰したことは正当であり、
>論旨は採ることを得ない。
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs230414k3-4-541.html
と言うわけで、私文書偽造罪の私文書の定義は、公務員が書いたものじゃない文書全てを指すことは明白。

198 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 08:55:04 ID:nvyzxjnR
>>187
>>これって、自分で2chは信用できないと判断しているのだよね。
>>なら、利用しないのが常識では?
>
>法律の解釈論議はするが、上記のような基本的な事は触れずにスルーしている件について。

相手にしておりません。全くそう思わないので。
2chはただ人が多く来ているからってだけです。


199 :181:2005/06/08(水) 09:38:56 ID:Udc9pzBN
>>191
 >ところで、貴方の偽者が日付が変わった時に181を名乗ったら、識別出来ない訳だよね?それは認識しているのですよね?
別に、偽者が181を名乗ってもかまわんが。
特に181との同一性についてなんらかの権利を主張しようと思ってないからな。

>>192
 >まず証拠を提示してくれ。
その前に過去スレよみな

>>だから、「偶然の一致」と言う話は何度も俺はしている。
じゃ、偶然の一致で名前欄ちゃんばばの不特定多数が何を書き込もうと問題ないな。

 >知ったかぶり丸出しで、絡んでくるのね
だからちゃんばばレスのどこが、「権利、義務又は事実証明に関する」のよ。同名の投稿者がいても、
電子デバイス上。なだけで「電磁的記録不正作出及び供用」「私文書偽造」を出す事に根拠が無いだろ。

 >「言い切れない」ってその論拠は?
「電磁的記録不正作出及び供用」がそのまま「私文書偽造」の電子版とするのは考慮が足りないの。
ネット犯罪に法律は全然追いついてないのは、普通に生活しててもわかるだろ。
行使の目的で偽造していても、例えば、
海外ソフトウェアに対する日本語パッチの作成交付の扱いはどうなるのか?
法板かソフト板あたりでやりな。

 >「国民生活の重要な基盤となる文書」とは「具体的に何を指すのか何も書かれていない」
それはね、ちゃんばばが。都合のいい部分しか抜き出して見えない知ったかぶり野郎だから。
(私文書偽造だけでなく、公文書偽造も考慮されてるんだけどな)

200 :最低人類0号:2005/06/08(水) 09:41:16 ID:Udc9pzBN
>>194
 >「論作文の代筆とその文書の行使は、犯罪です」
論文なら、身元を明らかにして相応の場で発表しなよ。
 ??大学○学教授・○学博士XXXX…とかね。
身元も経緯も明らかでないしかも学術誌、研究誌でもない、2ch上のクソコテ・クソレスが
名前欄にちゃんばば書いた事を持って事実証明とし、
一方のちゃんばばのレス「私文書偽造」するのが基地外行為なの。本人確認できないでしょ。

>>195
 >私文書には、色々あって
私文書を証拠として提出する場合には、
文書の成立が真正であることを証明する必要があるぞ。(民事訴訟法第228条)

>>196-7
だから、どうやって、名前欄にちゃんばばとあるID:nvyzxjnRのちゃんばばが、
ちゃんばば本人であると証明するんだよ。ID:nvyzxjnRもちゃんばばを名乗ってるだけで、
「ちんちんクンクンするお^^」のちゃんばばと同格だろ。

公証性の無いクチコミ、落書き、批評、感想の類(2chレス)は
「私文書偽造」の指す私文書(私署証書)として係争対象にはならないよ。
対象は個々人/企業間の契約書・権利書・証明書など。
(細かいところだと、試験成績、健康診断書、銀行通帳、ホテルの宿泊申込…)

大体、ちゃんばばの基地外レスのどの辺が、
「権利、義務又は事実証明に関する文書」なんだよ?このくそ基地外が。

201 :最低人類0号:2005/06/08(水) 09:47:55 ID:Udc9pzBN
ついで(本人の同一性確保。成りすまし防止):

簡易機能でトリップが不安だってんなら、
より強固に、固定IP上からのフシアナ投稿にしろよ。
ちゃんばばBBS(現在はsakura.ne.jp)が
自鯖で同一IPからのレス投稿だと、リアルの本人証明にもなるしね。

(田代かどうかはしらない。ほかの連中がちゃんばばを迷惑だと思ってなきゃ平気だろ)

202 :最低人類0号:2005/06/08(水) 10:23:15 ID:Udc9pzBN
ミス2つ:

1(レス199):
181の名乗りは間違い。俺、185だった。
(あまり重視してないが、「私文書偽造」を持ち出すちゃんばばは基地外)

2(レス200):
あちゃ、レス200のアンカーでひどいことしてもうた。196-197な。

203 :最低人類0号:2005/06/08(水) 10:43:53 ID:Udc9pzBN
スレ汚しスマン。ちゃんばばから言いがかりがつきそうだ。

上202、
数字コテの間違いは、ままあることなので(あまり重視してないが、〜
(「私文書偽造」だの脅迫行為とも取れる書き込みは軽視していない)

204 :最低人類0号:2005/06/08(水) 11:19:00 ID:akF/KqVF
「2chを信用していない」と言いながら、遠慮会釈もなく書き込む香具師の存在について。

205 :最低人類0号:2005/06/08(水) 20:01:23 ID:j94xiw5C
>>191
よほど変な話の展開にならない限り、
名無しのどのレスとどのレスが同一人物のものか、
なんて考えたりはしないよ。

206 :ちゃんばば:2005/06/08(水) 20:51:02 ID:Ww/MfRyA
ちんちんびくびくするお^^

207 :最低人類0号:2005/06/08(水) 20:57:24 ID:O2MrU0eH
>>206
あくまでこのスレだけの話だが、
こう、黙々と一行レスを繰り返してる姿勢はある意味、尊敬にあたいするな
がんばれ、ちゃんばば。

208 :最低人類0号:2005/06/08(水) 23:47:51 ID:07EZ4U1t
>>207
言われてみると・・・たしかにそうかも
日めくりカレンダーを毎日1枚めくるだけの行動も、人間なかなかできないしな。
でももうちょっとマシなことやってくれ
こんなこと毎日欠かさずできるなんて、逆に頭がどうかしてるんじゃないかと思う。

209 :最低人類0号:2005/06/09(木) 05:46:48 ID:G+EwljtC
>>208
うむ、そのエネルギーをまともな方に回せば、もっとマシな事が出来るのだろうが。

210 :最低人類0号:2005/06/09(木) 22:11:06 ID:z4WWUlid
法議論まとめ:

国語辞典的な意味の私人が書いた文書としての私文書(ただ公文書で無いというだけ)を、
法律の「私文書偽造」の指す「私文書」とするのは基礎的な間違い。
私文書のうち2ch投稿のどれも、「権利、義務若しくは事実証明に関する文書」(≒私署証書)ではないからな。
(検定資格書の内容書き換えでも、会員登録/証明証の名義書き換えでも、まして契約書の類でもない)

データ書き換えではない単に投稿者名が同名の第三者による投稿を、
「偽造」というのもおかしいが、法文の「私文書」が何を指すかまで分からないとは…
「電磁的記録不正作出及び供用」にいたっては、ただ"電磁的記録"なだけだし。

ちゃんばばのレスは法学的な知識もなにもなく、二重、三重に間違ってる。
「知ったかぶり」で適当な知識をつなぎ合わせて、クソレス返してるだけ。

トリップやフシアナを。…という提案を却下するなら、成りすましが現れたところで、
「私文書偽造」だの「電磁的記録不正作出及び供用」だの持ち出すんじゃねーよ、このクズが。

ちゃんばばの適当にググっただけの滅茶苦茶なつなぎ合わせ基地外レスのために、
また無駄にレスを消耗してしまった…。

211 :最低人類0号:2005/06/10(金) 00:47:20 ID:dcWaLii+
自分で「信用していない」と判断したものは「利用しないのが常識では」というのを
自分は「そう思っていない」と発言をする香具師の存在について。






注文した商品がきちんと届かどうか信用できない通販サイトに代金先払いで注文が出来るのか。

その逆に、商品の注文が来て注文者を調べたらクレジット会社のブラックリストに載っている相手に
代金後払いで商品を発送出来るのか。

常識はどうなんだろう?

212 :ちゃんばば:2005/06/10(金) 01:09:45 ID:DJ39blx9
ちんちんしこしこするお^^

213 :最低人類0号:2005/06/11(土) 08:44:01 ID:vg7grOwC
馬鹿が出てこないと平和な日々が続きますね。

214 :最低人類0号:2005/06/11(土) 17:29:10 ID:0QJy8+9H
無限に遊ぶ時間があるニート、ちゃんばばがうらやましい人手ぇあげてっ♪


215 :最低人類0号:2005/06/11(土) 18:53:15 ID:IQPwMxei
私文書に対する見解の無理矢理解釈が見つからないから頑張って屁理屈こねてるんだろうなぁ………

216 :最低人類0号:2005/06/11(土) 21:04:28 ID:vg7grOwC
なぁに、徹底的に論議するのが目的じゃないからな、
何処の板でも良いから構ってくれるのがいたら自慰成立。

217 :ちゃんばば:2005/06/11(土) 22:53:05 ID:qQi6ULAd
ちんちんおっきしたお^^

218 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 01:51:21 ID:D62mlVEm
>>199
>別に、偽者が181を名乗ってもかまわんが。
>特に181との同一性についてなんらかの権利を主張しようと思ってないからな。

あのー、偽物の書き込みが行われたときに、その被害者の感情や権利の話じゃなく、他者が識別出来るのか?って話だぜ。
識別出来ないから「トリップを付けろ」と言っているんじゃないのか?
俺は、「信じてくれ」と述べている訳じゃない旨は述べてよ。
俺が「信じてくれ」としつこく述べているのならば、他者は識別が難しいんだから「トリップ付けろ」と言う話になって当然だが、そうじゃないだろ。
書き手はトリップ付けなくて良いと思っているのに、読み手が「トリップ付けろ」と言っているのだろ。

>じゃ、偶然の一致で名前欄ちゃんばばの不特定多数が何を書き込もうと問題ないな。

偶然の一致ならばな。当然、同然の一致かは主観ではなく客観的にだよ。

>だからちゃんばばレスのどこが、「権利、義務又は事実証明に関する」のよ。同名の投稿者がいても、
>電子デバイス上。なだけで「電磁的記録不正作出及び供用」「私文書偽造」を出す事に根拠が無いだろ。

それは「偶然の一致」で、「ちゃんばば」と名乗る奴が書き込みをした場合はそうだよ。
だけど、「偶然の一致」じゃないのは明白だろ。

219 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 01:51:41 ID:D62mlVEm
続き
>「電磁的記録不正作出及び供用」がそのまま「私文書偽造」の電子版とするのは考慮が足りないの。
>ネット犯罪に法律は全然追いついてないのは、普通に生活しててもわかるだろ。
>行使の目的で偽造していても、例えば、
>海外ソフトウェアに対する日本語パッチの作成交付の扱いはどうなるのか?
>法板かソフト板あたりでやりな。

「考慮が足りない」の論拠は何?
あちこちのサイトで電子版の扱いを受けていますけど。
例え話で出た「日本語パッチ」の話の「行使の目的で偽造」って著作権法の話か?それとも、私文書偽造?
そもそも日本語パッチとネットは関係無いだろ。それ以外の奴でも全くそう感じたこと無いけど。
ちなみに、著作権法は http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM にあるように、毎年改正されていますけど....
あと、パッチやライブラリーを使うとかの著作権がらみは、静的リンクと動的リンクでの区別を主張している奴らは多いな。

> >「国民生活の重要な基盤となる文書」とは「具体的に何を指すのか何も書かれていない」
>それはね、ちゃんばばが。都合のいい部分しか抜き出して見えない知ったかぶり野郎だから。
>(私文書偽造だけでなく、公文書偽造も考慮されてるんだけどな)

ちがうって、貴方かどうか知らんが「国民生活の重要な基盤となる文書」の話を提示したのだろ(保護法益の話)。
それとは何か?と言う定義が何処にも無いんだよ。
それと、「公文書偽造も」って、そもそも誰も公文書の話なんてしていない。私文書の話に対して「国民生活の重要な基盤となる文書」の話を出した奴がいたのだろ。

220 :最低人類0号:2005/06/12(日) 02:00:17 ID:WGSzo1Ey
>>219
>あちこちのサイトで電子版の扱いを受けていますけど。
例えば?

221 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 03:09:53 ID:D62mlVEm
>>200
> >「論作文の代筆とその文書の行使は、犯罪です」
>論文なら、身元を明らかにして相応の場で発表しなよ。

「しなよ」って何よ?「論作文」とは「論文」や「作文」のことだよな。
論文とは「ある事物について理論的な筋道を立てて説かれた文章」で、作文とは「文章を作ること。また、その文章」だよ。

>名前欄にちゃんばば書いた事を持って事実証明とし、
>一方のちゃんばばのレス「私文書偽造」するのが基地外行為なの。本人確認できないでしょ。

この話と、本人確認出来るかは関係無いだろ。

>私文書を証拠として提出する場合には、
>文書の成立が真正であることを証明する必要があるぞ。(民事訴訟法第228条)

何を言いたいのか分からん。それ民事事件としての裁判の法律なんだから、誰の書いた物か分からんものを証拠として成立した事になる訳無いって事を述べているだけだろ。
例えば金を借りた借用書でも、相手が「俺の書いたものじゃない」と述べるケースもあるよね。
その4項は
>4 私文書は、本人又はその代理人の署名又は押印があるときは、真正に成立したものと推定する。
となっていて、署名があっても「推定されるだけ」。
署名などが無い場合は、証拠として弱い。あれば「推定」されるので強い。「俺の書いたものじゃない」と主張するには、署名があれば鑑定とかして崩すしかないってだけでは?
そもそも、この4項は、見方を変えると本物か偽物かを問わなければ「署名とか無くても私文書だ」と言っていることになるよな。

222 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 03:10:09 ID:D62mlVEm
続き
>だから、どうやって、名前欄にちゃんばばとあるID:nvyzxjnRのちゃんばばが、
>ちゃんばば本人であると証明するんだよ。ID:nvyzxjnRもちゃんばばを名乗ってるだけで、

何で証明する必要があるの?
これ、「たまたま名前が偶然に一致した可能性」の話をしているのか?

>公証性の無いクチコミ、落書き、批評、感想の類(2chレス)は
>「私文書偽造」の指す私文書(私署証書)として係争対象にはならないよ。
>対象は個々人/企業間の契約書・権利書・証明書など。
>(細かいところだと、試験成績、健康診断書、銀行通帳、ホテルの宿泊申込…)

何度も言っているが、その主張の論拠は何?
例えば、 http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html の広告の判決理由に
>右のように、公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀しているというような事実は、
>社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は、たとえそれが所論のように、
>権利義務に関する事項に関しないものであつても、刑法一五九条一項にいわゆる事実証明に関する文書に当たると解するを相当とする
とあるのは無視する訳?
広告だからって判決じゃないよ。「そう思われるという事実」があり「それを証明する文書」みたく広義である事が述べられているんだろ。

223 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 03:10:31 ID:D62mlVEm
続き
>大体、ちゃんばばの基地外レスのどの辺が、
>「権利、義務又は事実証明に関する文書」なんだよ?このくそ基地外が。

だから、広告の最高裁判決では、「事実証明に関する文書」とは広義である事が述べられたんだよ。
「祝賀しているというような事実」を「書き込みしているというような事実」と読みかえることは絶対出来ない論拠は一体何?
あんな書き込みがあるから>>50の様な
>ジョークだとしてもあまりにクダラナイが、
>本気で言っているのなら正直哀れだ。
>他所の評価をよりによってこんなところで振りかざすとは。
と他者に思われたのだろ?
某広告の経緯と大差無いじゃん。
>>140は、基地外理論と述べて、訳の分からん理由を述べてきたのだよね。保護法益云々もとんでも論だし。そして、議論になったの。
貴方の主張が、この点のみの「権利、義務又は事実証明に関する文書」とは思えない旨だけならば貴方の主張も理解は出来るが.....
基地外理論であると決め付けるほどの物ではないよな。

224 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 03:17:32 ID:D62mlVEm
>>201
>簡易機能でトリップが不安だってんなら、
>より強固に、固定IP上からのフシアナ投稿にしろよ。

あのー、「しろよ」って何?なんで命令や強制したがるの?
それに、俺2chも信用していない旨書いたはずだぜ。
2ch関係者は偽って書き込みすら可能だよな。

>ちゃんばばBBS(現在はsakura.ne.jp)が
>自鯖で同一IPからのレス投稿だと、リアルの本人証明にもなるしね。

あれ、レン鯖。大体「/~」付がなんで「自鯖」扱いされているのよ。
普通の感覚ならば、専用サーバーでもない「一般ユーザー扱い」されるんじゃ?

私文書の件では、条文のみの知ったか絡み屋さんかと思っていたけど、知ったか以前に感覚的な面もどうかと思うぞ。

225 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 03:25:57 ID:D62mlVEm
>>202
>181の名乗りは間違い。俺、185だった。

貴方と同じ考え(騙られても平気)を持つって当然と思っている奴が何故一々訂正する必要を感じているのか疑問。

>>203
>スレ汚しスマン。ちゃんばばから言いがかりがつきそうだ。

「スマン」と謝る奴が、「突っ込み」ではなく「言いがかり」がつきそうと述べる。それて、自分のミスは棚上げ?

226 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 03:47:13 ID:D62mlVEm
>>210
>法律の「私文書偽造」の指す「私文書」とするのは基礎的な間違い。
>私文書のうち2ch投稿のどれも、「権利、義務若しくは事実証明に関する文書」(≒私署証書)ではないからな。
>(検定資格書の内容書き換えでも、会員登録/証明証の名義書き換えでも、まして契約書の類でもない)

あのー、俺「権利、義務若しくは事実証明に関する文書」を私署証書と定義して、私文書に該当しないと言われたのか?
>>140をよく読んでみてくれ。
>知ってるが、ここでキャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案がどう関係するんだ?
>その基地外理論を聞かせてくれ。
>
>同項の保護法益は、「法的な権利義務関係等、国民生活の重要な基盤となる文書の公共的信用性」
だろ。
「某法は私文書偽造のデジタル版とは言い切れない」旨を彼は主張し、「権利、義務若しくは事実証明に関する文書」か否かではなく、
「署名の有無」で「記名は含まない」旨の主張だったのでは?
「キャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案」とは、紙媒体の私文書のデジタル版ではなく、
自分が本人であることを証明する物の偽造のみを扱う旨を述べているのでは?
彼の主旨は一貫してそう述べていると思ってたよ。

>データ書き換えではない単に投稿者名が同名の第三者による投稿を、
>「偽造」というのもおかしいが、法文の「私文書」が何を指すかまで分からないとは…

判例を提示しても知らんぷりですか?

227 :最低人類0号:2005/06/12(日) 03:47:22 ID:knCnuCfR
>それは「偶然の一致」で、「ちゃんばば」と名乗る奴が書き込みをした場合はそうだよ。
>だけど、「偶然の一致」じゃないのは明白だろ。

あなた以外にも「ちゃんばば」という名前を実生活で使っている人がいるかもしれない。
その人が「ちゃんばば」というハンドルで書き込みをしているのかもしれない。
その可能性があるのに、
>だけど、「偶然の一致」じゃないのは明白だろ。
と言い切る根拠はどこに?
「明白」だなんて表現で断言してるけどさ。

228 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 04:11:06 ID:D62mlVEm
>>211
>注文した商品がきちんと届かどうか信用できない通販サイトに代金先払いで注文が出来るのか。

倒産などのリスクがあり、支払った後に倒産されたら物が貰えないと思えば、後払いか代引きを選択するだろう。
それは、前払いを嫌がっているだけ。
2chの信用の一例を述べるが、例えば、トリップの鍵は管理人等のCGI製作側の人間は、入力されたデータを盗み見れる点。
当然、見た奴は名を騙る事が技術的に可能。
鍵に関する信用をしていないのだから、前払いの様に鍵を使わなければ良いだけでは?

また、俺は鍵から生成されるハッシュ値の生成式が強固では無い気もしている。
その理由に>>75>>76みたいな奴があるせい。
式が公開されていて、更に出てくるハッシュ値が60ビットなんじゃ?(BASE64の10文字でしょ?)
最近MD5(128ビット)の衝突問題が騒がれたが、式分かって60ビットだと安全とは言えないと思う。

229 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 04:40:05 ID:D62mlVEm
>>220
>例えば?

>これらの犯罪は、従来の文書偽造、有価証券偽造などの罪に規定されている「文書」概念や「有価証券」概念などの「もの概念」の範疇外のデジタル版なのである。
> 従来の文書偽造や有価証券偽造の罪と同種の犯罪類型として、電磁的記録不正作出及び供用の罪が新設されたのである。
http://www.ofours.com/books/48/contents/archives/200/220/222/

これ>>145で提示したURL。
貴方は新たに尻馬に乗ろうとしている奴?それとも議論に参加していた奴?
論拠として提示した奴を読まないで、議論に参加するのは止めて欲しい。

>>227
>その人が「ちゃんばば」というハンドルで書き込みをしているのかもしれない。
>その可能性があるのに、

可能性は可能性に過ぎない。客観的にみて某書き込みが「偶然の一致とは認識出来ない」とマジに思っているのならば笑える。

230 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 04:52:44 ID:D62mlVEm
>文書偽造罪は一般に文書には社会的信用性が認められるところ、これを保護することが社会生活上必要であるとの判断から処罰される。
>従って、一般に文書といい難い場合であっても、文書の社会的信用性を保護するとの必要から文書とされることもあるし、
>およそ社会的信用性を害し得ない態様での偽造は処罰されない。
>
>文書
>ある程度の永続性を有しているものは、その記載内容が社会的生活上重要な事項に関するものであれば、対象となる文書にあたる。
>例えば黒板にチョークを用いて書かれた記載も文書と見なされる可能性がある。また文書は原本に限らず、コピーもまた偽造罪の対象となる文書性を有する。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%9B%B8%E5%81%BD%E9%80%A0%E7%BD%AA

の様に、「黒板にチョークを用いて書かれた記載も文書と見なされる可能性がある」(文書とは対象の文書ね)とまで書かれているよ。
名を騙って書かれ、そのために誤解が生まれ信用に傷が付く状況ならば、俺も当然対象だと思う。

231 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 05:12:26 ID:6yzMkM36
ちんちんしこしこして寝るお^^

232 :最低人類0号:2005/06/12(日) 09:10:58 ID:1s3kk0Tu
>>224
いちばん信用できないのは、ちゃんばばお前だ。

233 :最低人類0号:2005/06/12(日) 10:07:21 ID:RleIfyNj
>>218-230(220、227ほか一部を除く)
基本的にどれもこれも論外。

>>218
>だからちゃんばばレスのどこが、「権利、義務又は事実証明に関する」のよ。
に対する回答ではないな。

>>219
もう一度、
「それはね、ちゃんばばが。都合のいい部分しか抜き出して見えない知ったかぶり野郎だから。」

>>221
>そもそも、この4項は、見方を変えると本物か偽物かを問わなければ「署名とか無くても私文書だ」と言っていることになるよな
その私文書は国語辞典的な意味の「私文書」としては成立するが、
私文書偽造の指す「私文書」として成立するものではない。

>>222-223
「公務員の地位にある者が」->公証性があるでしょ。
ちゃんんばばは公務員、もしくは公職の立場にある者か?
それにちゃんばばのレスが「社会生活に交渉を有する事項」であるの?
そりゃ、すごいや。(誇大妄想)

>>224
現sakura.ne.jpのちゃんばばBBSを自鯖に移転して、同一IP上から2chへフシアナ投稿だと、
ちゃんばばは本人との同一性を主張できる。という意味だが?

>>225
自発的に名乗りを間違った事を訂正するのが、「ミスは棚上げ」かよ。
これじゃ成りすまし防止を望んでいると思えないな。

234 :最低人類0号:2005/06/12(日) 10:09:26 ID:RleIfyNj
>>226
>>140は俺の書いたレスだが?
ちゃんばばに「どう関係するんだ?」と訊いてるんだが?

>>230
ちゃんばば自ら引用しておいてまたもや、
「その記載内容が社会的生活上重要な事項に関するものであれば」の
部分を無視してるな。(牽強付会)



誇大妄想も、牽強付会もいいかげん醜いぞ。(まあ、以前からだが)
そんな事より、ちんこは今どうなってるんだ?

235 :最低人類0号:2005/06/12(日) 10:14:02 ID:RleIfyNj
もう少し補足しておく、

>>222-223
「公務員の地位にある者が」->公証性があるでしょ。
ちゃんんばばは公務員、もしくは公職の立場にある者か?
それにちゃんばばのレスが「社会生活に交渉を有する事項」であるの?
そりゃ、すごいや。(誇大妄想)
 ->
ちゃんんばばは公務員、もしくは公職の立場にある者か?
それも、公務として2chにレスしてんのか?
それにちゃんばばのレスが「社会生活に交渉を有する事項」であるの?

236 :最低人類0号:2005/06/12(日) 11:32:48 ID:RleIfyNj
ところで、必死こいて判例を探してきたようだが、
ちゃんばばのだした>>222の広告の判決理のURLな、
*ttp://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
だが、TOPページ(*ttp://www.takagai.jp/)みたか?

>子猫協会国際総会
>ようこそ、子猫協会のホームページへ。

>私達子猫協会は、飼猫、のらねこ(地域猫)、野生猫を問わず、
>およそ全世界のあらゆる猫が恐怖と欠乏から免れ、
>平和のうちに生存できる社会を目指して活動する有志の集まりです。

の1セクションだぞ。(悪いとは言わないが)
引用元はもうちょっとしっかりしたところから引き出してくれ。

ついでに、判決がS33だと1958。およそ45年前の判例だな…

237 :最低人類0号:2005/06/12(日) 15:34:50 ID:A7lZemMR
実生活で「ちゃんばば」なんて名前を使っているなんて、
2chに書き込んでいる人間にとっては可能性にしか過ぎないよなぁ。
なんたって証明も何もされない話なんだから。

>可能性は可能性に過ぎない。

って自分で言ってるわけだし。
実在するかどうか証明されない「ちゃんばば」に対して名誉毀損だなんて、
主張するほうがどうかしてるよねぇ。

238 :ちゃんばば:2005/06/12(日) 16:05:29 ID:6yzMkM36
ちんちんギンギンになったお^^

239 :最低人類0号:2005/06/12(日) 16:26:25 ID:RleIfyNj
あっ、初めまして。わたくしちゃんばばの母でございます。

この度は、またしても息子がこのような発言(>>238)をしてしまい、
皆様には大変ご迷惑をおかけしております。
不快な思いをさせてしまった事を深くお詫び申し上げます。
息子は幼い頃に父親を亡くし、そのショックでか内気で
陰気な子供になってしまいました。
そのせいか、小・中学校ではいじめにあっていたようです。
この年になるまで、恋人はおろか友達さえもいないようで、
話す相手といえばカブトムシだけ。
まだ童貞のようです。
不憫に思いオナニーの仕方だけは教えてあげたのですが、
猿のように毎日毎日行為にふけるありさまです。
将来を大変心配しておりましたが、この2ちゃんねるという
サイトを知って以来、息子も少し明るくなったようです。
夕食の時には「今日ハード板でね、ドキュソがさあ…」などと、
とても楽しそうに話してくれるのです。
少しは人間らしさを取り戻したかなと思っていたのですが…
確かに息子はクズで御座います。
幾つになっても分別をわきまえずすべてが幼稚です。
生きていても世の中の役に立つ事がない事も十分承知しております。
でも、決して悪い子じゃないんです。
どうぞ皆様、息子を暖かく見守ってやってくださいまし。
本当は小心な良い子なんです。
どうか温かい目、長い目で見てやってくださいまし。
よろしくお願い申し上げます。
                   
      − ちゃんばばの母より −

240 :最低人類0号:2005/06/12(日) 16:29:55 ID:RleIfyNj
…うむ、どうやっても他に47年も前の判決文が見当たらない。

その「子猫協会国際総会」のHP〜な。
憲法史としてならいくらか史料価値があるし、他人のHPの構成に文句をつけるつもりも無いので、
その意味でサイト管理人に文句をつける気はないんだが…。
(主文 本件上告を棄却する。だし、元の控訴理由・経緯がわからんぞ>子猫協会国際総会管理人)

1公務員が、特定政党の機関紙に広告を出すなどは、
「社会生活に交渉を有する事項」であるのは分かる。
(例えば、新聞広告で共産マンセーを謳う警察があったら非常に怖い)
が、ちゃんばばの解釈する「社会生活に交渉を有する事項」ってのは
ちゃんばば個人にとっては…という主観的な自己都合に過ぎんな。

ちゃんばばが公務員の立場(ありえねぇ)でレスしてるかどうかは知らんが、
身元(公職名)を明記し公職の責任を持って書かれ、同誌編集を経て掲載たそれと、
名乗っただけの2chレスを、同レベル(事実証明に関する文書)で考える事はどうかしてる。
(つか全体的に、ちゃんばばレスは幼児的妄執な匂い)

241 :最低人類0号:2005/06/12(日) 16:31:12 ID:RleIfyNj
長々書く気が無いのでこれも略したが、Wikipedia〜
「一般に文書といい難い場合であっても」
の記述を補釈して、「文書」のトピックで、
「例えば黒板にチョークを用いて書かれた記載も文書と見なされる可能性がある」
…と、ここで「文章」とは何かを定義してるに過ぎない。
文書偽造罪一般の指す「文書」であるとは言ってない。(無理やり解釈をこじつけ)
「およそ社会的信用性を害し得ない態様での偽造は処罰されない。」
ともある。

とりあえず、「社会的信用性」については>>210
  私文書のうち2ch投稿のどれも、「権利、義務若しくは事実証明に関する文書」(≒私署証書)ではないからな。
  (検定資格書の内容書き換えでも、会員登録/証明証の名義書き換えでも、まして契約書の類でもない)
…あたりを参照してみろよ。まあ、基地外だから分からんか。

(連投スマソ)

242 :最低人類0号:2005/06/12(日) 23:16:30 ID:SIPMsfrM
>>228
「信用できないところは利用しないのが常識では」と言うのを、
>>198
>相手にしておりません。全くそう思わないので。 
>2chはただ人が多く来ているからってだけです。
と述べておきながら、いろいろと条件付けをするのはおかしいと俺は思う。

信用できないところを平気で利用できるのならトリップの鍵を管理者が見たところで
何の問題があるのか理解できない、管理者が漏らしたのなら別の問題だろう。

それでも「信用できないところは利用しないのが常識」とは「全くそう思っていない」のなら、
今更「安全とは言えないと思う」なんてどうでもイイのじゃ?

俺は、そのような発言は矛盾していると思う。

243 :ちゃんばば:2005/06/13(月) 03:46:47 ID:VrDUjlJt
ちんちんおっきしたお^^

244 :最低人類0号:2005/06/13(月) 23:50:01 ID:f0e1Y1uk
自分の言葉で語るなら別に反論に時間はかからないだろうに、
何でよそから引用してくる言葉に主張させるかな…
籠城戦も結構だけど議論がしたいのなら失礼な態度はやめようぜ?

245 :ちゃんばば:2005/06/14(火) 00:06:11 ID:U1u8+lU8
ちんちんしこしこするお^^

246 :最低人類0号:2005/06/14(火) 22:31:30 ID:YkT1UMGq
余裕があったんで、ちゃんばばの書き込みを抽出してみたが、
内容が酷いのはいつもの事として、加速度的にhtmlの引用が多くなってるな。
それと、

>>226(ちゃんばば)
>判例を提示しても知らんぷりですか?

としてるが、判例にあたるのは、
>>222の広告の判決(子猫協会国際総会)の47年前の裁判記録のことだな。

この222-226はちゃんばばの連投で埋められていて、時間にして、
2005/06/12(日) 03:10:09-2005/06/12(日) 03:47:13の深夜3時の37分間。
これで、「判例を提示しても知らんぷり」と訊いてくるちゃんばばの正気が疑われるよ。

ありえない過去を捏造もしくは脳内補完して提示したつもりになり、
名無しの失点を数えた気になってるんでしょうね。

247 :241:2005/06/14(火) 22:37:24 ID:YkT1UMGq
細かい部分だが、俺の書き込み>>241も、一部訂正しておこう。
文意から分かると思って記述を省略した部分。(ちょっと略し過ぎな気がするので)

とりあえず、「社会的信用性」については>>210
 ->
とりあえず、「社会的信用性を害し得ない態様での偽造」については>>210

248 :最低人類0号:2005/06/15(水) 00:55:37 ID:28+JvzGS
ちゃんばばは、
自分では反論するのが馬鹿馬鹿しいということでスルーするが、
人がスルーすると論破したつもりになってしまうらしい。

ちゃんばばの反論なしに終わった話をすると、
なぜか具体的な箇所を示して反論を書けと噛みついてくるんだよね。


249 :ちゃんばば:2005/06/15(水) 02:04:46 ID:nXyoyI7F
ちんちんおっきしたお^^

250 :最低人類0号:2005/06/15(水) 21:30:18 ID:BPpynayA
馬鹿の出ない平和な日々を満喫しております。

251 :ちゃんばば:2005/06/16(木) 00:26:09 ID:D9vpyBrL
ちんちんぬるぬるするお^^

252 :最低人類0号:2005/06/16(木) 00:36:25 ID:2RkbKMd+
その分よそに迷惑かけている事は必然なわけだが。

253 :最低人類0号:2005/06/16(木) 23:16:08 ID:fW41o4Hd
やはり、論議する事が目的ではなく自慰が目的のようだな。

254 :ちゃんばば:2005/06/17(金) 02:40:54 ID:ir9KoBHS
>>233
>>だからちゃんばばレスのどこが、「権利、義務又は事実証明に関する」のよ。
>に対する回答ではないな。

某広告の判例が載っているサイト以外では詳しく載っている所が無く、某サイトがメインで扱っているものは別件だし。一つだけじゃ彼の勘違いの可能性もあるわけだよね。
まず、「事実証明に関する文書」とは「社会生活に交渉を有する事項」を含むことには異論はないんだよね?異論があるのならば言ってくれ。

>「事実証明に関する文書」の意義について最決昭和33年9月16日(刑集12巻13号3031頁/広告)、最決平成6年11月29日(刑集48巻7号453頁/試験答案)、
>東京高判平成2年2月20日(高刑集43巻1号11頁/自動車登録事項等証明書交付請求書)。
http://www.jd.kanazawa-u.ac.jp/education/syllabus/kei2.htm
と某大学では3つの判例を挙げて講義が行なわれている。
この3つが重要だから挙げて講義が行なわれた事は推測出来る。
で、一つ目、これの日付、刑集番号、「広告」についての判例であることなどから、某広告の判例であることは十分推測出来るのではないか?ググってみてくれ。
「最決昭和33年9月16日(刑集12巻13号3031頁/広告)」の判決文は某所に記載されているのと違うと言うのであれば提示してくれ。
あれは「事実証明に関する文書」とはある事実を証明する文書だけでなく「広義」であることを述べているのでは?

最決平成6年11月29日(刑集48巻7号453頁/試験答案)の判決文も某所に載っていたよね。
3つ目は高裁判決だから某所ではおそらく載せていないのだろう。

ところで、2chへの書き込みは、2chと書き込み者間で「社会生活に交渉を有する事項」に該当する事が行なわれたのではないか?
某所に金払って広告を載せる行為は「社会生活に交渉を有する事項」に該当するが、
2chのルールに同意し文を掲載して貰う行為は「社会生活に交渉を有する事項」には該当しないと判断している訳?
日記やTVドラマの小道具としての存在ならば「社会生活に交渉を有する事項」に該当するとは思えない。そう言った物を排除するのが「事実証明に関する文書」なんじゃ?
某広告の判例は、ある事実を証明する文書だけでなく「社会生活に交渉を有する事項」を含むという「広義」である旨の判例なんじゃ?

255 :最低人類0号:2005/06/17(金) 03:13:38 ID:zqFFJU+N
>>254
>2chのルールに同意し文を掲載して貰う行為は「社会生活に交渉を有する事項」には該当しないと判断している訳?

ちゃんばばは2chのルールに同意してないよね。

256 :ちゃんばば:2005/06/17(金) 03:49:22 ID:ir9KoBHS
>>240
>ちゃんばばが公務員の立場(ありえねぇ)でレスしてるかどうかは知らんが、
>身元(公職名)を明記し公職の責任を持って書かれ、同誌編集を経て掲載たそれと、
>名乗っただけの2chレスを、同レベル(事実証明に関する文書)で考える事はどうかしてる。

某広告は、広告文中に被害者の名前が記され、あたかも被害者が祝っていると誤解を与える広告だったんだよね?
広告を依頼したときに新聞社に名乗った名前との同一性の話じゃないよね?
新聞社の編集者が、広告文内に記されている名前(被害者)に確認するなどの作業はしていないから広告が掲載されたのだろ?
確認作業していないから自動処理と一緒だろ?

まず、「ちゃんばば」はここだけで使われているものではない。仕事上でも店名として使っている奴だぜ。
個人事業者だから、法人格は無く、店と個人の信用は一体だし。

広告依頼文の依頼者の話じゃなく、広告文中にある記名を持って、誰の広告か読み手に推測されると言う話だろ?
広告文中で、記名で名乗っただけだろ?
広告の契約者(依頼者)でないから、被告側は「事実証明に関する文書ではない」と主張し最高裁まで争ったんだろ?

>「祝発展、佐賀県労働基準局長B」なる広告文は、同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を広告欄に記載した同人名義の文書であり、
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
と、広告文中の記名でも、対象としたのだろ。

俺が書いた様な事実は、「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」と判断されると思うけど。
実際に俺はその書き込み者として扱われ非難を受けている訳だよね。

257 :ちゃんばば:2005/06/17(金) 03:49:56 ID:ir9KoBHS
続き
「どうかしている」と感じる理由をもっと詳しく述べてくれ。意味が分からん。
誰かを祝う行為は「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」なんだよね?
「社会生活に交渉を有する事項」の「交渉」って意味も「広義」だろ。「誰かを祝う行為は交渉である」と定義している訳だよね?
その結果、誰かを祝う文書は「事実証明に関する文書」と定義されている訳だよね。
祝う行為は対象で、否定、非難、論評などは対象じゃないと考えているの?
祝う行為より、否定、非難、論評の方が、俺には「事実証明に関する文書」に見えるけど。

258 :ちゃんばば:2005/06/17(金) 03:54:56 ID:ir9KoBHS
>>255
>ちゃんばばは2chのルールに同意してないよね。

その論拠は?
俺は書き込み確認画面での著作権の複製権を2chがあたかも持つ事について同意はしていない。それだけだよ。
文責を取ることとか、管理側に削除権がある事などについて同意しています。
それは一般的に当たり前のことでしょ。

259 :ちゃんばば:2005/06/17(金) 04:32:23 ID:ir9KoBHS
俺が某法を提示したが、それに対して「可能性に過ぎない」と言う話を言ってきたのではなく、真っ向否定してきたのだよね。
俺が「必ず適用出来る」と主張しているのではなく、否定論者が真っ向否定しているのだよ。
この点は誤解しないでね。

真っ向否定されたから、俺は広告の判例などを提示し「事実証明に関する文書」とは「広義」である旨を主張しているだけ。

「祝、中学生不正アクセス ちゃんばば」と言う書き込みならば、
ちゃんばばが某不正アクセス行為を祝っていると誤解を与える「事実証明に関する文書」だから「某法は適用出来る」と言う話になるのかな?
主張、否定、非難、批評の場合は、祝っている訳ではないので「事実証明に関する文書」ではないと?
「祝っている」「主張している」「否定している」「非難している」「批評している」は大差なく、全部「事実証明に関する文書」だろ。
可能性に過ぎないではなく、真っ向否定出来る物なのか?

>発展を祝賀しているというような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、従つてかかる事項を証明するに足る文書である
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
って、Aと主張している文書は、Aと主張している「事実証明に関する文書」。そう言った感じの奴も含むというのが某判例だろ。
広告文の内容が「祝賀」で、「祝賀」している「事実」は、と言う展開なんだからさ。
書き込みの内容が「主張等」で、「主張等」している「事実」は、と展開出来るだろ。

俺には、真っ向否定は、「広義」である判例を無視し、教唆しているようにも見えるぞ。
普通の感覚だと、「可能性に過ぎないが、可能性はあるので他人の名前を騙るのは止めよう」だろ?

可能性の話で、「対象じゃない可能性もある」とか、そう言った話ならば、俺はそれを否定するつもりなんてないよ。
しかし、真っ向否定し、その理由が『「事実証明に関する文書」ではない』ならば、広告の判例を知らない奴の戯言にしか俺には感じないよ。

260 :ちゃんばば:2005/06/17(金) 04:54:04 ID:ir9KoBHS
ところで、 完全否定論者は、掲示板に名を騙って書く行為を罰すると、他の善意者の行為が罰せられる可能性もあるとか、
何か問題が発生する点とかを思って否定しているの?

裁判所が、掲示板に名を騙って書く行為を罰しないとは、俺は全く感じないけど。
広告の判例を出して、そう言った行為は駄目と言うに決まっているのでは?
罰しない方が良いと判断する何かがあるのだろうか?

もし、「掲示板の書き込みは事実証明に関する文書ではないから無罪」と言う判決出したら、「騙り合法」の判決を出したことになり、とんでもない事になるだろ。

騙って書く何らかの必要性があるとも思えないし。
既に広告の最高裁判例もある。

「騙りは駄目」と言い難い奴があるとは思えないけど。

ついでに、
完全否定を初めにした段階では、広告の判例は知っていたの?知らなかったの?
広告の判例の存在自体に懐疑的な奴も多いようだけど。

261 :最低人類0号:2005/06/17(金) 06:06:59 ID:meU17yZU
>>260
つける薬が見あたらないから裁判に打って出てみろよ。
判例がどうとかいわなくても、裁判長から直接丁寧かつ法律用語満載でバカって言ってもらえるから。

262 :最低人類0号:2005/06/17(金) 08:09:12 ID:FwHqgpMo
>>258
cgiの不備を突いて書込を行っている事は、一般的とルールに同意していない行為と言えるのでは。

263 :最低人類0号:2005/06/17(金) 08:47:37 ID:MUr0pz6o
朝から何の冗談なんだ>ちゃんばば。さらに基地外を露呈しやがって…orz
論理的破綻も基礎的な誤識もおかしい点がいくつも見られる。

いくつか指摘したい気もするが今夜は暇が無いな。土曜夜-日曜午後あたりまで保留。
(めんどくさいのと、クソレス取り合っても意味無しなんで、レスしないかも)

264 :最低人類0号:2005/06/17(金) 10:55:17 ID:goSwv9SH
>>258
>その論拠は?
>俺は書き込み確認画面での著作権の複製権を2chがあたかも持つ事について同意はしていない。それだけだよ。

「書き込み確認画面での著作権の複製権を2chがあたかも持つ事について」
が2chのルールの一部。で、
「同意はしていない」
が論拠。

ついでに。
>それは一般的に当たり前のことでしょ。
笑わせていただきました。

265 :ちゃんばば:2005/06/17(金) 23:23:39 ID:7U0NlufN
ちんちんいじいじするお^^

266 :最低人類0号:2005/06/18(土) 01:57:42 ID:B5nKm8ue
ちゃんばばさんの文章を読むと、頭がクラクラしてきます。
まるで自分が馬鹿になったかのようです。

精神科に行ってきます。
治療費をちゃんばばさんに請求しますので、
請求書の送り先を教えてください。

267 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 02:57:20 ID:FDWjayqh
ちんちんしこしこするお^^

268 :最低人類0号:2005/06/18(土) 09:42:01 ID:SypEYZEm
>>264
他人が迷惑ですよと言っても「俺は迷惑を掛けていると思っていない」、
信用していない掲示板は利用しないのが常識ではと言うのを「全くそう思わない」、
本人の証明は「本人が本人だと言っているのが本人の証明」、

こういうのを「一般的」と思っておられるようですから…

269 :最低人類0号:2005/06/18(土) 19:48:05 ID:AxaSPoQp
>>254-260(255、258除く)
めんどくさいが、基地外レスを放置するのも問題なので、長レススマンが、コメントしておく。
(以下たぶん9レスほど、ちゃんばば以外は適当に読み飛ばしてくれ)

>>254
まずはじめに、どこぞの大学の授業予定や担当教官の方針などはまったく別問題。
(だから事件背景などについて、参照ができないような引用してくんなよ)
 >一つだけじゃ彼の勘違いの可能性もあるわけだよね。
…ちゃんばばが苦し紛れのレスなのは分かるが、おとなしくしとけ、さらに基地外を露呈しやがって。
つか勘違いして脳機能障害文を書いてるのは、ちゃんばば、おまえだ。

 >ところで、2chへの書き込みは、2chと書き込み者間で「社会生活に交渉を有する事項」に該当する事が行なわれたのではないか?
…何言ってんだ? 俺は、ちゃんばばに、
「だからちゃんばばレスのどこが、「権利、義務又は事実証明に関する」のよ。」と訊いてるんだが?
(ちゃんばばの発言レス番号で返せよ、私文書偽造…といいだした限りこのスレのどこかにあるんだろ?)

「事実証明に関する文書」「社会生活に交渉を有する事項」へのコメントは以下数レス。

270 :最低人類0号:2005/06/18(土) 19:48:41 ID:AxaSPoQp
>>256
 >某広告は、広告文中に被害者の名前が記され、あたかも被害者が祝っていると誤解を与える広告だったんだよね?
…違う。それに「被害者」ってなんだよ。被告だろ?。あえて被害者/加害者と表現するなら、加害者。
第一これ民事(人と人との係争−ここでは第三者が名を騙ったといった類)ではなく刑事だぞ。(授業科目名:刑法U)

 >新聞社の編集者が、広告文内に記されている名前(被害者)に確認するなどの作業はしていないから広告が掲載されたのだろ?
 >確認作業していないから自動処理と一緒だろ?

…新聞広告を掲載するにあたって、広告掲載料の入出金管理など、確認作業はあるに決まってる。
政党機関紙とあるから、大手新聞のそれと比較はできないが、地方新聞の広告掲載料だと、
*ttp://373news.com/2000cm/index-shimen.htm(南日本新聞)
  ■同窓会広告
  同一学校の同窓会員連名広告。
  朝刊 全15段 1,890,000円 その他 1段あたり 136,500円
  夕刊 全15段  682,500円
とかだな。(1行(15文字)=6,510円(2行からの掲載))広告文の全文が不明だし、
該当機関紙(新聞)の掲載料が不明だが、現在の貨幣価値で数10万からの金が必要だったと思うね。
(子猫協会のHPにある「判例」では詐欺とあるが、佐賀県労働基準局の公金を使ってるのではないか?)

271 :最低人類0号:2005/06/18(土) 19:49:34 ID:AxaSPoQp
 >広告依頼文の依頼者の話じゃなく、広告文中にある記名を持って、誰の広告か読み手に推測されると言う話だろ?
…ぜんぜん違う。子猫協会のHPにある裁判は、第三者と誤認されるか否か、という問題ではない。
というか、わけのわからん引用した上に、自分で引用したページの内容も理解できないのか?この基地外は。

同裁判のポイントは「公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀している
というような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、
従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は、(…略…)事実証明に関する文書に当たると解するを相当とする」
【新聞紙上の広告文が刑法第一五九条第一項にいわゆる「事実証明に関する文書」にあたるとされた事例。】
であって、理由中で「論旨第一は…法令違反の主張」「同第二は…法令違反の主張」「同第三中違憲」
とあるように、第三者と当人が間違われるという類の話ではない。
       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
子猫協会のHPにある裁判に関するが、同件の「事実証明に関する文書」については、
先月末〜今月頭に起こった事件で、滑川市議の偽造明細書提示がきわめて近い類型事件だと思う。
(ファクスの偽造明細書・有印私文書偽造・同行使。ニュース記事の削除が早いので、
『相川保幸 滑川市』で検索)

滑川市の事件では、再逮捕で有印私文書偽造・同行使+詐欺。となったようだが、
これにしても、もとが同市連銀行預金口座であり、公職の立場にあるものが、
その職務として行使した事は「社会生活に…」と取れる。
(滑川市の事件で足りないのは名誉棄損だが、市議会に対する名誉棄損は成立する可能性もあると思う)

ファクスの偽造明細書と新聞広告では形態が異なるが、証書(原本)ではないこれらを
『「事実証明に関する文書」にあたる』と解釈するとしても本質的には同じだな。
 >偽造が発覚しないように、同13日に同市役所議会事務局あてに明細書をファクスした。
 >この偽造明細書を同日の市連の会計監査の場で、同市連役員に提示した。
(〜毎日新聞/yahooニュース。まあ、通帳のほうもでてるんだが)

272 :最低人類0号:2005/06/18(土) 19:50:43 ID:AxaSPoQp
最高裁昭和33年9月16日第3小法廷決定刑集12巻13号3031頁は引用される事もあって、
*ttp://www.hyogokai.or.jp/abe/0506.html(兵庫県行政書士会)
 >しかし、日本建設情報総合センターへの工事の実績登録は、発注者の確認を取って、データを作っているので、
 >建設会社の工事実績や手持ち工事量、技術者の専任配置状況を証明するものである。
 >それは工事の受注に大きな影響を持つので、取引上重要な事実を証することとなり、
 >「社会生活に交渉を有する事項」を証明する文書
 >(最高裁昭和33年9月16日第3小法廷決定刑集12巻13号3031頁)
 >に該当し、行政書士業の独占業務の対象である「事実証明」に当たると考えられる

工事の実績登録については、この中には公共事業の受注なども含まれ、
(別に公共事業に限った事でもないが、市街の発展に寄与する大型店舗・施設などの施工は
「社会生活に交渉を有する事項」だろうな)

また基本的にこれらは、(官側の予算認可)、建設許認可、事業計画書、資材発注書/納品書、
下請け孫受けへの契約…等の証書を伴う。小規模なビルの建設でも場合によっては、
国土交通省から道路の利用認可(工事止め、交通規制)をとる必要がある。

付帯するさまざまな証書をバックグラウンドとして、そのもの(同センターの実績登録)が証書でなくても、
「事実証明に関する文書」とされるのは理解の範疇。

「社会生活に交渉を有する事項については、もちろん文の結びを見てのとおり、
兵庫県行政書士会の「考え」であって、(施工主が私企業などの案件においては特に)
そこで動いている額が数千億円で、総人員が万を超えていても、
「社会生活に交渉を有する事項」に当たらないと判断される可能性もあるが、
ちゃんばばの2chレスのどこが、「事実証明に関する文書」で
「取引上重要な事実を証する」内容にあたり「社会生活に交渉を有する事項」なのよ?
(まず、事実証明に関する文書(≒証書)でない段階で、ちゃんばばレスは基地外文)

273 :最低人類0号:2005/06/18(土) 19:51:42 ID:AxaSPoQp
 >俺が書いた様な事実は、「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」と判断されると思うけど。
…上、子猫協会のHPの判例〜「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」
というのは裁判官の判断だが、兵庫県行政書士会の考えもあわせて、
2ch上の個々のレスが相当するかどうか考えてみな。

まして新聞広告を「自動処理と一緒」と解し、
ちゃんばばレスを「事実証明に関する文書」とするのは、基地外のこじつけ。


 >実際に俺はその書き込み者として扱われ非難を受けている訳だよね。
…非難されてるのは、
  1 関係ないのに、知ったかぶりして偉そうなこという。
  2 それがまったく頓珍漢な回答だと第三者が指摘する。
  3 適当にググった知識で滅茶苦茶なつなぎ合わせの長文やスレ違い文を書き、さらに基地外を露呈する
  4 スレ崩壊/または住人の離散/または引きこもり
  5 無人の荒野が復興を見せ始める
  6 適度に人が集まったところで1に戻る(以下ループ、この間ひとつも反省しない)
だから。

274 :最低人類0号:2005/06/18(土) 19:54:08 ID:AxaSPoQp
>>257
ほぼ、上で説明済みだが、
 >誰かを祝う行為は「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」なんだよね?
…上レス参照、まったく論外(頭、大丈夫か?)。それにここで扱っている「社会生活」の意味が違うな。
個々人間の私的交流の話ではない。

 >祝う行為より、否定、非難、論評の方が、俺には「事実証明に関する文書」に見えるけど。
 >主張、否定、非難、批評の場合は、祝っている訳ではないので「事実証明に関する文書」ではないと?(259)
…ともに「事実証明に関する文書」ではないな、論理的に破綻してる。つか、見当違いもはなはだしい。


全体的に、ちゃんばばレスは誇大妄想が過ぎる。「社会生活に交渉を有する」ではなく、
【個人活動に交渉を有する】ならまだ分からないでもないが、「電磁的記録不正作出及び供用」にしろ、
「私文書偽造」にしろ、自分の感情論と自己都合で、滅茶苦茶に法文引用し正当化を図ってるだけ。
ド素人が自己弁護のために法文振り回してんじゃねーよ。
つか、ちゃんばばは、刑事と民事の違いも分かってねぇじゃんか。

ちゃんばばの言いたい事をひとことで、要約してやろうか?

 「パ パ に い い つ け る じ ょ」

前スレの名誉毀損云々にしてもそうだが、ちゃんばばのここ数レスの投稿はそんな感じだ。
きわめて幼児的な行動。

275 :最低人類0号:2005/06/18(土) 19:57:43 ID:AxaSPoQp
ついでだが、
 >まず、「ちゃんばば」はここだけで使われているものではない。仕事上でも店名として使っている奴だぜ。
 >個人事業者だから、法人格は無く、店と個人の信用は一体だし。
「店と個人の信用は一体」は認めるが、それを前提にレスするなら、
2chでは広告板以外には参加するべきではないな。
2ちゃんねるガイド〜詳しい禁止事項は削除ガイドライン〜
 >明らかに宣伝を目的としたリンク・クリックや訪問で課金が発生するもの・等は、
 宣伝掲示板以外では削除します。
コテハン名が事業者名と同一で「店と個人の信用は一体」を主張するなら、
「等は」がコテハンを含むと解釈する事は可能だろう。

>>258
>…2chがあたかも持つ事について同意はしていない。それだけだよ。
「2chのルール」:2ちゃんねるガイド〜
 >詳しい禁止事項は削除ガイドラインをみてくださいです。。。
…前スレで、荒らしについて述べたレスをすっかり忘れてるのか?
「それだけ」じゃねーだろ。このクソ虫は。

276 :最低人類0号:2005/06/18(土) 20:01:11 ID:AxaSPoQp
>>259
 >「事実証明に関する文書」とは「広義」である。
…付帯する証書など公証性のある場合であればな。上レス中、滑川市議のファックス・
日本建設情報総合センターへの工事の実績登録などを参照。
俺は、「だからちゃんばばレスのどこが、「権利、義務又は事実証明に関する」のよ。」
と訊いたんだが、ちゃんばばのレスはそれに見合う内容ではないな。
もし回答する気がある、さらに基地外を露呈する気なら、下らん引用でデータクズ増やすのも問題だから、
(何より読み手が迷惑だ)素直にちゃんばばの発言レス番号で示せよ。
…もしかして、コレ↓のことか?

  267 名前:ちゃんばば[] 投稿日:2005/06/18(土) 02:57:20 ID:FDWjayqh
    ちんちんしこしこするお^^
(事実かもしれんが、これも証明ではないな)

 >「祝、中学生不正アクセス ちゃんばば」と言う書き込みならば、
…以下の文章は論外(上レス参照)

 > >発展を祝賀しているというような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、従つてかかる事項を証明するに足る文書である
この引用はかなり酷いのでここだけコメントする。作為的に抜き出してるんでなければ基地外か、
自己都合と妄想で振り回してる卑怯な毒電波になるが、いずれにしてもちゃんばばは、
引用元の文章を歪曲してる。

そこは
 >公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀しているというような事実
…から引用すべき。「祝賀」だから駄目だとか「批評」だからOKだとかの話ではない。
上レスで書いたとおり、理由中で「論旨第一は…法令違反の主張」「同第二は…法令違反の主張」
「同第三中違憲」で「主文 本件上告を棄却する。」だ。

277 :最低人類0号:2005/06/18(土) 20:02:44 ID:AxaSPoQp
>>260
 >裁判所が、掲示板に名を騙って書く行為を罰しないとは、俺は全く感じないけど。
…最初(数日前)に述べたが、ちゃんばばは掲示板というものをまったく分かっていない。
2chの名前欄はただ名乗るだけの欄。それは本人の証明にはならない。
それに権利を主張するなら、そもそも掲示板自体に参加すべきではない。もう消えろよ、ちゃんばば。
 ># ちなみに、2chの同意チェックは、「戻る」で戻って書き込みしてますので、2chに対しても同意してません。
(前スレ101ちゃんばば、レスの著作権について)

ついでだが、ユーザーを一時的に締め出すことは、名誉毀損にあたらないという判例がある。(ニフティだがな)
2chでも荒らし対策として特定ホストをアク禁(ユーザーの一時的締め出し)にすることは
特に問題になっていない。->ちゃんばばは出て行け。

この基地外を相手にした俺のレスを土産に、ネット切断して引きこもってくれ。
もう、相手にしてらんね。

(まったく関係ないが、もしかしてこの板連投規制、無効になってる?…長レススマン)

278 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 21:20:33 ID:FDWjayqh
ちんちんおっきしたお^^

279 :最低人類0号:2005/06/18(土) 21:31:22 ID:AxaSPoQp
一部訂正:
レス273〜  「4 スレ崩壊/または住人の離散/または引きこもり」

引きこもったまま、二度と出てこないなら歓迎する。反省無しに書き散らしたあと、
ほとぼりが冷めて出戻ったときに、過去を捏造して手のひらを返した主張を繰り返したり、
名無しの反論を妙にアレンジして、自分の発言にしてんじゃねーよ。

レス277〜 「2chでも…特に問題になっていない」

法的な部分でな。(巻き込まれたユーザーの「書けねぇ」という個人的な問題は除く)


関係ないが、>>278
最近、遅漏ぎみのようだが、何か悩み事でも?

280 :最低人類0号:2005/06/18(土) 21:37:04 ID:AxaSPoQp
訂正の訂正:
「引きこもったまま、二度と出てこないなら歓迎する。」

…変な日本語だなw。どう表現したものか分からんが適当に意を汲んでくれ。
スレ汚しスマン

281 :最低人類0号:2005/06/18(土) 22:16:37 ID:SypEYZEm
>>280


282 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 22:32:48 ID:KDCIVXPa
>>261
>つける薬が見あたらないから裁判に打って出てみろよ。

あのー、俺、検察じゃないぞ。
刑事事件でどうやって裁判に打って出るんだ?

ちなみに、94年の六法の本と97年の判例六法の本出てきたけど、どちらにも私文書偽造の判例として広告の判例載ってたぜ。定番の判例だろ。

あと、
>事実証明に関する文書とは、われわれの実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書をいう(大判大9.12.24刑録26-938)
これも載ってたよ。で、この判例を広告の判決で出てきたんだよな。
定番の判例を「古い」とか言っている奴や、「裁判に打って出てみろよ」なんて言っているのを見るとな。明治41年施行の法律なんだから、定番の判例は古くて当然だろ。

あとさ、
片仮名で氏のみを表記した場合も、署名ということができる。大判明43.1.31刑録16-74
ってのもある(引用元、コンサイス判例六法1997平成9年度版三省堂)
もし、事実証明の定義が某氏の言うような狭義ならば、例えばカナで「サトウ」みたいな署名がある奴って一体何よ。
それとも事実証明ではなく、「権利や義務」の方で出てくるのか?
氏のみ、しかもカナなんて契約書でもあるのか?
広義から、そう言った奴も含むんだろ。

ついでに、
某広告の判例をこの本では、
>政党の機関誌の広告欄に掲載された「祝発展、佐賀県労働基準局長某」という広告文は、事実証明に関する文書にあたる。(最決昭33.9.16刑集12-13-3031)
と書かれているな。

283 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 22:50:58 ID:KDCIVXPa
>>262
>cgiの不備を突いて書込を行っている事は、一般的とルールに同意していない行為と言えるのでは。

「のでは?」って、俺が同意しているか否かの話だろ?
契約の同意は本人の意思だろ。
で、意思の確認として、契約書を作ったりし「質」を取るのだろ。
他人の意思を決め付けないでくれ。
意思の確認方法として、文書でのやり取りではなく電磁的方法を取るときのルールで、確認を取ったのに、また間違った場合は重過失で、
民法の錯誤を主張し契約を無効に出来無いと言うだけだろ。

また、もし言ったと言うのならば、事実証明してくれ。
え?2chの書き込みは事実証明に関する文書(電磁的記録)にはならない?
だから、なるんだって。事実証明は広義なんだよ。
有印性とかは関係ないの。有印性は信用の度合いとして署名や判子があった方が信用出来るってだけだろ。

俺は、確認が面で戻っている旨を述べた。それを述べていると認識しているのも、述べたという事実証明に関する文書(電磁的記録)があるからだろ。
だからこそ、名を騙ると信用が低下するの。
だから、名を騙って文書作ったら駄目と言うのが刑法の文書偽造だろ。その内、公文書以外を私文書として構文処理より刑を軽くしたの。
そのデジタル版が、某法。

284 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 22:53:44 ID:KDCIVXPa
>>264
>「書き込み確認画面での著作権の複製権を2chがあたかも持つ事について」
>が2chのルールの一部。で、
>「同意はしていない」
>が論拠。

一部に不満があれば、全部に同意しない理由はない。
全部に同意していない旨の確認をせずに、憶測で述べているだけだろ。

285 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 22:55:53 ID:EzXl21Jk
ちんちんしこしこしながら、詭弁するお^^

286 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 22:59:07 ID:KDCIVXPa
>>268
>他人が迷惑ですよと言っても「俺は迷惑を掛けていると思っていない」、
>信用していない掲示板は利用しないのが常識ではと言うのを「全くそう思わない」、
>本人の証明は「本人が本人だと言っているのが本人の証明」、
>
>こういうのを「一般的」と思っておられるようですから…

思っていることを決め付けられるのは、迷惑ですよ。と言ってみます。迷惑を掛けていると十分反省してください。他人が言うと聞くべきなんだろ?
通販の前払いの話で説明したことへの反論が無いようだが、後払い通販使う様に掲示板を使えば良いだけとは思えない貴方の考え方がわからん。
クレカ払いならば、支払いすら停止出来るのに。

287 :最低人類0号:2005/06/18(土) 23:00:01 ID:AxaSPoQp
>>282
刑事事件でどうやって裁判に打って出るんだ?

hard:ハードウェア[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031104557/

19 名前:ちゃんばば[chanbaba@sol.dti.ne.jp] 投稿日:04/02/02 21:19 HOST:PPP54.hokkaido-ip.dti.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
対象区分:[個人・三種]優先削除あり
削除対象アドレス:
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1073361797/1-
削除理由・詳細・その他:
コテハンスレ、コテハン叩き

20 名前:ちゃんばば[chanbaba@sol.dti.ne.jp] 投稿日:04/02/04 07:13 HOST:PPP180.hokkaido-ip.dti.ne.jp
別スレの問題で刑事告訴を行う予定です。
すでに、警察の人とは電話連絡などや被害情報の連絡はしている。
警察からの問合せ先は何処になるのでしょうか?

更についでに、民事訴訟も検討しておりますが、プロバイダー法に則った情報の開示請求は何処にすれば良いのでしょうか?

「刑事事件でどうやって裁判に打って出る」のか、回答は持ってるんだろ
…付き合いきれんな。

288 :ちゃんばば:2005/06/18(土) 23:06:20 ID:KDCIVXPa
>>269
>まずはじめに、どこぞの大学の授業予定や担当教官の方針などはまったく別問題。

なんで?

>(ちゃんばばの発言レス番号で返せよ、私文書偽造…といいだした限りこのスレのどこかにあるんだろ?)

番号を聞いていたの?
と言うか、貴方が誰か(どれを書いた奴か)分からないんだから、この言い方はおかしいことに気づいてくれよ。
一例として、>>48

289 :最低人類0号:2005/06/18(土) 23:50:45 ID:SypEYZEm
>>286
>思っていることを決め付けられるのは、迷惑ですよ。と言ってみます。迷惑を掛けていると十分反省してください。他人が言うと聞くべきなんだろ?
私は「こういうのを「一般的」と思っておられるようですから…」  「ようですから」と決め付けてはいないけどな、
貴方自身が発言した事例を示して書いたら迷惑なの?私はそう思わないよ。

>通販の前払いの話で説明したことへの反論が無いようだが、 
クレカ払いならば、支払いすら停止出来るのに。
反論がないのはスルーされたと考えないの?
あの元スレには他の問題も含まれていたと思うが自分の都合の良いところだけにレスしているよな。

通販の話は、信用できない店を利用するかどうかが主題であって、後払いの保険を掛けるかどうかが問題ではない、
後払いの部分は信用できない店は利用しない事の反論に付け加えただけじゃないの、
注文した商品が届かなければ、それ以前の問題だ。

>後払い通販使う様に掲示板を使えば良いだけとは思えない貴方の考え方がわからん。
管理者まで疑いを持っている掲示板にバンバン書き込める貴方の神経がわからん。

290 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 00:33:42 ID:QL2zjGIq
>>270
> >某広告は、広告文中に被害者の名前が記され、あたかも被害者が祝っていると誤解を与える広告だったんだよね?
>…違う。それに「被害者」ってなんだよ。被告だろ?。あえて被害者/加害者と表現するなら、加害者。
>第一これ民事(人と人との係争−ここでは第三者が名を騙ったといった類)ではなく刑事だぞ。(授業科目名:刑法U)

違うって何?
まず、刑事事件と思っているって。で、被告じゃないよ。被害者。被害者とは、佐賀県労働基準局長某氏のこと。
俺、判決文しか知らんけど(どっかで見たような曖昧な記憶もあるが)、これ被告(誰か)が勝手に広告の掲載をしたんだろ?
で、広告文は「祝賀しているというような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」と某大9.12.24の判例に該当するから、
事実証明に関する文書に該当し、私文書偽造が成立するって話では?
祝っているのが被告な訳?某局長が被告?
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html には、「名誉棄損、私文書偽造行使、詐欺」と書かれているから、
某局長が自分で広告出したのではないだろ?
被告(誰か)が某局長の名誉や信用を落としいれようとして広告出したのでは?
で、広告掲載の契約ではなく、広告文そのものだから「権利や義務」の文書ではない。祝っているだけだから何かを約束するようなものでもない。
だけど、祝っていると言う事実を証明していて、「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」だから対象と、「事実証明に関する文書」とは広義という判例だろ。
判決理由を見ても、広義の適用の正当性を述べているだけでしょ。
某局長が被告で、個人名だけでなく勝手に局長として祝っているのを問題視しているだけならば、判決理由は役職名付きと一個人との話が中心になるべきだよ。
某本の判例では、「偽造」の欄ではなく「文書」の定義の欄に区分けされているし。
某局長が被告と感じる点は何処にも無いと思うのだが....

291 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 00:34:01 ID:QL2zjGIq
続き
>…新聞広告を掲載するにあたって、広告掲載料の入出金管理など、確認作業はあるに決まってる。

入出金は当然、経理か営業かどこかがしているだろうけど、広告の内容の正当性の確認だよ。
機関誌の祝賀に限らず、新年の祝賀も某社長とかで載せるけど、社長本人から広告掲載依頼は来ないだろ?広報とか総務とか祝っている本人以外からの依頼が中心なんじゃ?

>(子猫協会のHPにある「判例」では詐欺とあるが、佐賀県労働基準局の公金を使ってるのではないか?)

「詐欺」とも書いてあるけど、「名誉毀損」ともあるよ。
広告費の支払いの問題で、役所だと現金払いじゃないだろうから、某局長を落としいれようとした奴は役所に支払いを回したのでは?
上にも書いたけど、某局長が自ら広告を出したのならば、判決理由に役職名付きと一個人との話が出てくるはずだよ。
それを持って、一個人と役職名付きの人格との非同一性の話がね。
それに、被告が某局長自身ならば、被告が某名義人である旨も書かれているはず。それが無いよ。

ついでに、
>文字又はこれに代わるべき可視的・可読的方法を用い、ある程度永続すべき状態において、特定人の意思又は観
>念を表示した物体をいい、その表示の内容が、法律上又は社会生活上重要な事項に関する証拠となりうるもの。
(中略)
>証拠性 exout.単に思想を表示したに過ぎない小説、詩歌、書画
http://homepage2.nifty.com/and-/barexam/gizou%5B1%5D.txt
こういったのを除くって意味の広義である旨を述べているんだろ。

292 :最低人類0号:2005/06/19(日) 00:47:25 ID:r6HnO67d
>>288
「権利、義務又は事実証明に関する」、レスが>>48
なんの冗談だ。

>>290
>被告(誰か)が某局長の名誉や信用を落としいれようとして広告出したのでは?
それなら民事裁判。複数のレスにまたがっているが、レス全体を眺める事もできないのか?

>>291
 >本人以外からの依頼が中心なんじゃ?
だからそういうのは民事だっての。レスをすべて読んでからレスしろよ。
理由中で「論旨第一は…法令違反の主張」「同第二は…法令違反の主張」「同第三中違憲」
とあるように、第三者と当人が間違われるという類の話ではない。(271)
…まで読んでないのか?脊髄でかいてんじゃねぇよ。虫。

293 :最低人類0号:2005/06/19(日) 00:52:09 ID:sOvJpxMw
>>283
前スレ
101 名前: ちゃんばば 投稿日: 05/03/06 18:16:01 ID:x9dejzkY
---途中省略---
# ちなみに、2chの同意チェックは、「戻る」で戻って書き込みしてますので、2chに対しても同意してません。 

234 名前: ちゃんばば 投稿日: 05/03/18 02:11:08 ID:ekxX8dGi
---前半省略--- 
だからこそ、セキュリティーホールの指摘の様に、前スレでは「戻る」で同意をしなくても書き込めることを述べてCGIの不備を述べたんだよ。 
---後半省略---

cgiに不備がある事を知っていて、そのことを利用して「同意していない」「契約が成立していない」としているよな。
このような行為は一般的にcgiの不備を突いていると言うのでは?しかも、そこに何が書かれているか読んでいるのに。

貴方の言っている事を例えると、
レストランでウェイターがメニューを持ってきて目の前に広げて見せ「何になさいますか」と言われて、
「カレーライス」と答え、持ってきた「カレーライス」たいらげた。
メニューには「カレーライス 800円」となっていたが、帰りに「カレーライス代金800円」を契約した覚えはない、
俺がそれをきちんと指差すとか代金を確認するとか契約内容の確認を取っていないだろう、俺が結んだ契約は
「何にする」というから「カレーライス」をくれというのであって「金員を払う」契約は入っていないと言い張り、
契約の不備だから俺は払わないと言ってるようなものと、私は受け止めている。

>俺は、確認が面で戻っている旨を述べた。それを述べていると認識しているのも、述べたという事実証明に関する文書(電磁的記録)があるからだろ。 
>だからこそ、名を騙ると信用が低下するの。 
>だから、名を騙って文書作ったら駄目と言うのが刑法の文書偽造だろ。その内、公文書以外を私文書として構文処理より刑を軽くしたの。 
>そのデジタル版が、某法。
はぁ?何の事やら意味不明なんだが。

294 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 00:55:48 ID:MO+IuCJK
ちんちんびくびくするお^^

295 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 01:49:07 ID:QL2zjGIq
>>271
>というか、わけのわからん引用した上に、自分で引用したページの内容も理解できないのか?この基地外は。

貴方の解釈が俺には何故そう言う解釈になったのか理解出来ないよ。

>同裁判のポイントは「公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀している
>というような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、
>従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は、(…略…)事実証明に関する文書に当たると解するを相当とする」
>【新聞紙上の広告文が刑法第一五九条第一項にいわゆる「事実証明に関する文書」にあたるとされた事例。】

ここまでの文では「というような事実」でありと述べられていて、「その事実がある」訳じゃないよ。
あの広告からはそう感じられるのは「事実」と言うだけであり、捏造された祝賀文は「祝賀している事実」が感じられるってことだろ?

>であって、理由中で「論旨第一は…法令違反の主張」「同第二は…法令違反の主張」「同第三中違憲」
>とあるように、第三者と当人が間違われるという類の話ではない。
>       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

おそらく、言論の自由とか色々弁護側がぶつけたからそう言った判決理由も付いたのでは?
被告は某局長であり、役付きと一個人の同一性の話であると貴方は主張しているのだよね?その話は出てきていないよ。
私文書偽造は、他人の名を騙って文を作ることにある。そして、名を騙った奴が被告だろ?
他人が勝手に某政党を支持しているかの如く祝賀文を出したから私文書偽造の話になって、「事実証明に関する文書」なのか際どいから、
某判例の様に「社会生活に交渉を有する事項」で、その理由は「祝賀しているというような事実」を証明する文書だからって事だろ?

296 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 01:49:30 ID:QL2zjGIq
続き
>子猫協会のHPにある裁判に関するが、同件の「事実証明に関する文書」については、
>先月末〜今月頭に起こった事件で、滑川市議の偽造明細書提示がきわめて近い類型事件だと思う。

http://homepage2.nifty.com/and-/barexam/gizou%5B1%5D.txt
を見て、何に関する重要な判例として取り上げられているか考えると、
某広告の判例は、「某祝賀の広告文は、事実証明に関する文書にあたる」ことの判例である。
「文書の証拠性」として広告文の「その表示の内容が、法律上又は社会生活上重要な事項に関する証拠となりうるもの」かが問われたはず。
貴方の主張の「滑川市議の偽造明細書提示」の様に「肩書の冒用」や「虚偽文書の作成」を匂わす奴は判決理由には一切書かれていない。
某広告の事件が、一個人として広告を掲載すべきなのに某局長の肩書きを書き、あたかも某局が祝賀しているといった誤認の話ならば、
「広告文は事実証明に関する文書にあたる」だけでなく、そういった行為は「肩書きの冒用」にあたる旨が述べられ、「人格の非同一性」が述べられるはず。
「肩書きの冒用」、「人格の非同一性」の両方が全く述べられていないのに、被告を某局長と定義しているのは理解出来ない。

ただ、貴方が広告文だから「事実証明に関する文書」を「広義と捉えるのは変だ」と言っている理由は良く解った。
あの判例を「肩書の冒用」事件として捉えているからなんだね。

297 :最低人類0号:2005/06/19(日) 02:39:58 ID:r6HnO67d
>>291
>社長本人から広告掲載依頼は来ないだろ?
できるし。
>それに、被告が某局長自身ならば、被告が某名義人である旨も書かれているはず。それが無いよ。
子猫協会掲載の判例  理由〜
「同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を広告欄に記載した同人名義の文書であり」

>>295-296
>おそらく、言論の自由とか色々弁護側がぶつけたからそう言った判決理由も付いたのでは?
勝手に変な話作ってんじゃねえよ

>私文書偽造は、他人の名を騙って文を作ることにある。そして、名を騙った奴が被告だろ?
滑川市の例も出してやったろ、別に「他人の名を騙って文を作ること」に限らない。

>貴方の主張の「滑川市議の偽造明細書提示」の様に「肩書の冒用」や「虚偽文書の作成」を匂わす奴は判決理由には一切書かれていない。
あたりまえだ、先月5/11に初逮捕だからな(再逮捕5/31 )。何で判決が出んのよ。
ただし、大筋で本人が認めてるらしいがな。

>そういった行為は「肩書きの冒用」にあたる旨が述べられ、「人格の非同一性」が述べられるはず。
だから(公務・公職への)名誉毀損なんだろ。
適当にググって、参考文となる事件背景のほとんど無い引用を持ち出したのはちゃんばばだが、
だからといって、勝手に話を作んなよ。これは民事裁判じゃないんだから、人と人との係争ではない。
(ちゃんばばはまったく分かってない)

滑川市のところでも書いたが、()括弧書きの部分、市議会など、人ではなく団体への名誉毀損は存在する。
原訴の裁判記録が無いが、
>「肩書の冒用」や「虚偽文書の作成」を匂わす奴は判決理由には一切書かれていない。
公務員の地位にある者が…社会生活に交渉を有する事項とあるだろうが。
そもそも「虚偽文書の作成」がなければページ緑ラインの判例〜「私文書偽造行使」にはならないんだが?
本気で自分の引用したページが理解できてないな。

298 :最低人類0号:2005/06/19(日) 02:49:47 ID:r6HnO67d
ちゃんばばレスはあまりにも、稚拙なレベルなので、さして考える事も無く論駁できるが、
ゲームしながらだらだらチェックと、短文適当に選択してレスしてたが、もう寝るわ。
(多分あした日曜は書かないがな)

その場、その場でレスを返すんじゃなくて、通り一遍名無しレス全体を検討して、論旨を理解してからレスしろよ。

299 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:03:23 ID:QL2zjGIq
>>272
> >「社会生活に交渉を有する事項」を証明する文書
> >(最高裁昭和33年9月16日第3小法廷決定刑集12巻13号3031頁)
> >に該当し、行政書士業の独占業務の対象である「事実証明」に当たると考えられる

まず、引用されている文について述べる。
某教授たちが書いたようだが、暴論に感じるな。
>事実証明に関する文書とは、われわれの実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書をいう。大判大9.12.24刑録26-938
この大正9年の判例があり、それを更に広義に解釈したのが広告の某判例。
>祝賀しているというような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は、
>たとえそれが所論のように、権利義務に関する事項に関しないものであつても、刑法一五九条一項にいわゆる事実証明に関する文書に当たると解するを相当とする。
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
と、「祝賀しているというような事実」(誤解されるような事実)は、某大正の判例に属する物だから、「従つてかかる事項を証明するに足る文書である」と言っているのだろ。
これは広告文の様な奴であろうと、「事実証明に関する文書」にあたると言っているの。
これが某広告の判例。(貴方は違う意味に受け取っているようだが)
で、某引用文は、『行政書士業の独占業務の対象である「事実証明」に当たると考えられる』に展開しているけどさ。
「事実証明」をするのは「行政書士業の独占業務」と言っている様に聞こえるが、
>事実証明に関する文書とは、われわれの実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書をいう。
って判例無視しているよな。

300 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:03:42 ID:QL2zjGIq
続き
替え玉入学試験の判例では
>私立大学の入学試験の答案は、試験問題に対し、志願者が正解だと判断した内容を所定の用紙の解答欄に記載する文書であり、
>それ自体で志願者の学力が明らかになるものではないが、採点の結果が志願者の学力を示す資料となり、これを基に合否の判定が行なわれ、
>合格の判定を受けた志願者が入学を許可されるものであるから、志願者の学力を証明するに関するものであって、社会生活に交渉を有する文書にあたり、
>本条にいう事実証明に関する文書にあたる。最決平6.11.29刑集48-7-453
(コンサイス判例六法1997平成9年版三省堂より引用)
って奴もあるように、事実証明とは学生でも行なうものであり、「行政書士業の独占業務」なんかじゃないよ。

>そこで動いている額が数千億円で、総人員が万を超えていても、
>「社会生活に交渉を有する事項」に当たらないと判断される可能性もあるが、
>ちゃんばばの2chレスのどこが、「事実証明に関する文書」で
>「取引上重要な事実を証する」内容にあたり「社会生活に交渉を有する事項」なのよ?
>(まず、事実証明に関する文書(≒証書)でない段階で、ちゃんばばレスは基地外文)

俺が「広義」説を主張しているのは知っているよな。
そいつに「当たらないと判断される可能性もあるが」と言ったところで虚しいだけじゃん。
広義説派なんだから「あたるに決まっている」と俺は解釈するよ。
それと、「取引上重要な事実を証する」内容が大判大9.12.24刑録26-938の「社会生活に交渉を有する事項」と言っているのであって、
『「取引上重要な事実を証する」内容にあたらない』旨を俺に言ってどうするのよ。
テストの答案も『「取引上重要な事実を証する」内容にあたらない』よ。
「事実証明に関する文書」の一部として、「社会生活に交渉を有する事項」が存在し、更にその一部として「取引上重要な事実を証する」奴も含むって話だろ。

301 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:13:04 ID:QL2zjGIq
>>274
>全体的に、ちゃんばばレスは誇大妄想が過ぎる。「社会生活に交渉を有する」ではなく、
>【個人活動に交渉を有する】ならまだ分からないでもないが、「電磁的記録不正作出及び供用」にしろ、
>「私文書偽造」にしろ、自分の感情論と自己都合で、滅茶苦茶に法文引用し正当化を図ってるだけ。

個人活動は社会生活ではない?と言う判断か?
個人事業者で、事業者名としても名乗っていても、社会生活ではないと?
>社会生活
>社会の一員として行う生活。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%BC%D2%B2%F1%C0%B8%B3%E8&kind=jn&mode=0
社会生活には個人活動を含むだろ。

>ド素人が自己弁護のために法文振り回してんじゃねーよ。

って、貴方玄人?マジですか?心配になりました。

>つか、ちゃんばばは、刑事と民事の違いも分かってねぇじゃんか。

それは貴方の誤解だろ。またも名無しの決め付けが始まったぞ。

302 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:18:52 ID:QL2zjGIq
>>275
>「店と個人の信用は一体」は認めるが、それを前提にレスするなら、
>2chでは広告板以外には参加するべきではないな。
>2ちゃんねるガイド〜詳しい禁止事項は削除ガイドライン〜
> >明らかに宣伝を目的としたリンク・クリックや訪問で課金が発生するもの・等は、
> 宣伝掲示板以外では削除します。
>コテハン名が事業者名と同一で「店と個人の信用は一体」を主張するなら、
>「等は」がコテハンを含むと解釈する事は可能だろう。

俺の「個人活動」と貴方が定義する奴が、「明らかに宣伝を目的としたリンク・クリックや訪問で課金が発生するもの・等」に該当?マジで思っているのか?
単に言いがかりつけたいだけなんでしょ?

303 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:26:18 ID:QL2zjGIq
>>276
> > >発展を祝賀しているというような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、従つてかかる事項を証明するに足る文書である
>この引用はかなり酷いのでここだけコメントする。作為的に抜き出してるんでなければ基地外か、
>自己都合と妄想で振り回してる卑怯な毒電波になるが、いずれにしてもちゃんばばは、
>引用元の文章を歪曲してる。
>
>そこは
> >公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀しているというような事実
>…から引用すべき。「祝賀」だから駄目だとか「批評」だからOKだとかの話ではない。

あのさ、まず被告が某局長である論拠を詳しく提示してくれ。そこがずれているから文意を俺と貴方では真逆に捉えているんだよ。
某局長(公務員)が祝賀していると誤認させる広告文って意味だろ。

被告が某局長ならば、人格の非同一性の判例だろ。
「某広告は事実証明に関する文書」って判例じゃなくなる。
人格の非同一性を匂わすところは何処?

304 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:43:22 ID:QL2zjGIq
>>277
>2chの名前欄はただ名乗るだけの欄。それは本人の証明にはならない。

ならない理由は何?
「事実証明に関する文書」では無いからでしょ?
でも判例では、「社会生活に交渉を有する事項は、事実証明の文書である」と言う判例があり、
また、某広告の判例では、「某局長(公務員)が祝賀しているような事実」は「社会生活に交渉を有する事項は事実証明の文書である」、と定義されている訳だよね。
広告文の内容によって信用の低下があるからだろ。
2chでも俺の名を騙って書かれれば、俺の信用が低下するの。
ちなみに、公務員って立場が悪くはなるけど簡単に首切られないよね。俺個人事業者で事業者名でもあるので、信用の低下が原因で首くくる羽目になる可能性もあるよ。
可能性に過ぎないけどね。
だから、俺は多くの時間を費やしても、反論することにしているし、実際に反論している。

>それに権利を主張するなら、そもそも掲示板自体に参加すべきではない。もう消えろよ、ちゃんばば。

何これ、2chは著作権も認めているだろ。

>2chでも荒らし対策として特定ホストをアク禁(ユーザーの一時的締め出し)にすることは
>特に問題になっていない。->ちゃんばばは出て行け。

「ひろゆき(管理人)にちゃんばばをアク金にして貰う」って言うのならば分かるけど、「出て行け」なんだろ?

305 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:43:34 ID:QL2zjGIq
続き
>この基地外を相手にした俺のレスを土産に、ネット切断して引きこもってくれ。
>もう、相手にしてらんね。

相手にしてと俺が頼んだのではなく、貴方が「私文書偽造の定義に異論を唱えたんだろ」完全否定でな(貴方じゃなく別人ですか?)。

>(まったく関係ないが、もしかしてこの板連投規制、無効になってる?…長レススマン)

話とは関係無いが、実験してみるぞ。

306 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 03:55:55 ID:QL2zjGIq
>>287
>刑事事件でどうやって裁判に打って出るんだ?

引用ならば引用符をつけてくれ。それとも鸚鵡返しか?

>「刑事事件でどうやって裁判に打って出る」のか、回答は持ってるんだろ
>…付き合いきれんな。

「検察」の文字が見えないのか?

>>289
>通販の話は、信用できない店を利用するかどうかが主題であって、後払いの保険を掛けるかどうかが問題ではない、

初めっから通販の提示は「前払い」の話が書かれていたよね。

>>後払い通販使う様に掲示板を使えば良いだけとは思えない貴方の考え方がわからん。
>管理者まで疑いを持っている掲示板にバンバン書き込める貴方の神経がわからん。

は?何処まで信用するかは個人の自由だろ?
完全に全て信用して、個人情報からクレカ現金とかまで渡しても良いなんて思っている奴はいないと思うけど。
と言うか、貴方は何故トリップ付けないの?

307 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 04:12:28 ID:QL2zjGIq
>>292
>「権利、義務又は事実証明に関する」、レスが>>48
>なんの冗談だ。

マジだって。

>>被告(誰か)が某局長の名誉や信用を落としいれようとして広告出したのでは?
>それなら民事裁判。複数のレスにまたがっているが、レス全体を眺める事もできないのか?

何でふざけるかな。なんで「それなら民事裁判」なのよ。「名誉棄損、私文書偽造行使、詐欺」としての、刑事事件としての裁判だろ。
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
刑事民事の両面でいったって良いだろ。民事と決め付けかよ。
名誉毀損は親告罪だから、被害者が告訴したんだろ。
局長某と名乗ったから、局の名誉がけなされたとしての名誉毀損?それならばどちらかと言えば信用毀損だろう。そもそも、役所は信用毀損しないことになっているだろ。

>だからそういうのは民事だっての。レスをすべて読んでからレスしろよ。
>理由中で「論旨第一は…法令違反の主張」「同第二は…法令違反の主張」「同第三中違憲」
>とあるように、第三者と当人が間違われるという類の話ではない。(271)
>…まで読んでないのか?脊髄でかいてんじゃねぇよ。虫。

読んでいるって、何故それが「第三者と当人が間違われるという類の話ではない」事になるの?
しかも、「民事だっての」って何よ。むかつけば金だけで済まさずに告訴して刑事罰を求めるだろ。告訴は自分でやればただで出来るんだし。裁判費用がかかるわけじゃない。
紙に書くのが嫌ならば、口頭でも出来るんだぜ。それに「不法行為じゃない」し「権利侵害」でもないと定義したら民事でどうやって攻めるのよ。

308 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 04:33:08 ID:QL2zjGIq
>>293
>このような行為は一般的にcgiの不備を突いていると言うのでは?しかも、そこに何が書かれているか読んでいるのに。

http://www.meti.go.jp/topic/downloadfiles/e11213aj.pdf
の電子契約法でもまず読んだら?
民法の「錯誤」の話は>>283にも書いたよ。特定商取引法とかも読んだ方が良いかもな。

>貴方の言っている事を例えると、
>レストランでウェイターがメニューを持ってきて目の前に広げて見せ「何になさいますか」と言われて、
>「カレーライス」と答え、持ってきた「カレーライス」たいらげた。

「カレーライス」と答えた口約束の契約の事実はあるようだが、俺が著作権に関して「2chに複製権を認める」と述べた事実は存在するのか?
俺は「認めていない」と公言しているけど。「戻る」で戻っている旨も述べている。
メニューを開くと「カレーライスを注文します」と書かれていたら、それをウェイターが見れば注文した事になるのか?
バーやスナックなどの飲み屋で、ホステスのねーちゃんが「○○飲んで良い?」と聞かずに勝手に注文した奴を貴方はその金払うの?
「ドンペリピンクボトル」を勝手に飲み始めたら払うのか?

>契約の不備だから俺は払わないと言ってるようなものと、私は受け止めている。

不備の問題じゃないよ。俺が同意した事実は無いだろ。口約束の契約の事実すらないよ。
それに対して、口約束の契約の存在を提示しているんだよな。

309 :最低人類0号:2005/06/19(日) 05:01:20 ID:MO+IuCJK
3点。
つまらん、ちんちんもおっきしないお^^

310 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 05:19:40 ID:QL2zjGIq
>>297
>「同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を広告欄に記載した同人名義の文書であり」

読点つけるとすれば、「同人において、右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を広告欄に記載した同人名義の文書であり」じゃなく、
「同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を、広告欄に記載した同人名義の文書であり」なんじゃ?
趣旨は、同人において表明されたって話だろ?

「某局長が祝意を表明するとの趣旨を、広告欄に記載した某局長名義の文書」って意味だろ?
前半が祝意を表明した主体が誰に見えるかについて述べて、後半は人格の同一性だろ。
同一性は、趣旨を述べている奴との人格の同一性だから。
何度も言うけど、某広告のは事実証明に関する文書の判例だぜ。人格の非同一性の判例じゃないよ。
>政党の機関誌の広告欄に掲載された「祝発展、佐賀県労働基準局長某」と言う広告文は、事実証明に関する文書にあたる。(最決昭33.9.16刑集12-13-3031)
(コンサイス判例六法1997平成9年版三省堂より引用)
って、書いてるんだよ。被告が局長某ならば、こんな内容にはならんよ。

>だから(公務・公職への)名誉毀損なんだろ。
>適当にググって、参考文となる事件背景のほとんど無い引用を持ち出したのはちゃんばばだが、
>だからといって、勝手に話を作んなよ。これは民事裁判じゃないんだから、人と人との係争ではない。
>(ちゃんばばはまったく分かってない)

適当にググったのではない。広告の判例は六法で何度も目にしているので探しただけ。
それに、人と人の係争なんて俺は述べてないよ。私文書偽造の刑事裁判は、検察が被告の私文書偽造をした行為が法に触れるか主張し、
弁護側が「事実証明の文書ではない」とか「憲法の表現の自由だ」とか主張するんだろ?
ところで、貴方はこの判例を知らないのにうんちく述べていたの?

311 :ちゃんばば:2005/06/19(日) 05:19:57 ID:QL2zjGIq
続き
>公務員の地位にある者が…社会生活に交渉を有する事項とあるだろうが。
>そもそも「虚偽文書の作成」がなければページ緑ラインの判例〜「私文書偽造行使」にはならないんだが?
>本気で自分の引用したページが理解できてないな。

言っている意味が分からん。「ページ緑ラインの判例」って何?

312 :最低人類0号:2005/06/19(日) 08:00:50 ID:hWiaO0hR
なぁ、いったい何の話してるんだ?

主題を忘れて脱線しまくるのは、精神分裂病とかいう香具師ですか?

313 :最低人類0号:2005/06/19(日) 09:32:06 ID:xg3+LPng
マンガの脇役に良くあるよね。理論だけ振りかざして
主人公に絡んでくる香具師。「それは違うんじゃないかな?」が口癖。
理論が正しい分だけちゃんばばと比べたらそのキャラに比べるだけ失礼だが。

おーい、だれか詭弁のガイドライン持ってきてー。

314 :最低人類0号:2005/06/19(日) 10:03:48 ID:Vku4hfGg
また1000行かずに書けなくなりそうだな。

315 :最低人類0号:2005/06/19(日) 11:05:43 ID:ypYJgDxC
ちゃんばばの、ちゃんばばによる、ちゃんばばのための法解釈ですから。

316 :最低人類0号:2005/06/19(日) 12:03:26 ID:Lu2N5ijs
>>314
現在、07KBなんで
そうなりそうですね。
('A`)

317 :最低人類0号:2005/06/19(日) 12:03:47 ID:Lu2N5ijs
間違えた。
207KBね。

318 :最低人類0号:2005/06/19(日) 16:09:00 ID:sOvJpxMw
>>308
何で「錯誤」を引っ張り出しているのか理解できないね。
貴方のやっている行為は「故意」じゃないの?

319 :最低人類0号:2005/06/20(月) 01:06:17 ID:MdN5TRih
1000レスに到達する前に、容量が足りなくなって書けなくなると、
ちょっとだけ混乱するので、容量オーバーしないようにレスを分割してくださいね > ちゃんばば

とりあえず現状、206KB / 318レスなので、
1レスを平均430バイト以内になるようにお願いしますね。

320 :最低人類0号:2005/06/20(月) 20:12:54 ID:Si7OB59m
「俺だけに言うのか」とか「他の奴も書いているだろう」とか
レスるのがデフォルト設定になっております。
これにもわずかな隙を見つけてガタガタ書くのもデフォ。

321 :最低人類0号:2005/06/20(月) 22:22:11 ID:FENt92mn
また、何処の掲示板で暴れているやら(合掌)
自分の管理する掲示板は閑古鳥も鳴かなくなって久しいというのに。

322 :最低人類0号:2005/06/20(月) 22:30:36 ID:zzP0rImw
…基地外理論で押し通しやがった。

・新聞「新佐賀」第七号の広告欄に掲載された「祝発展、佐賀県労働基準局長野口俊一」なる広告文
・同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を記載した同人名義の私文書
・公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀しているというような事実

私文書偽造について、ちゃんばばが妄想する第三者が名を騙ったとする要素はどこにも無いな。

弁護人加藤英吉の上告が「法令違反の主張」と退けられたのに、
まるで公務員法ほか法令が存在しないかのようだな。
架空の人物を作り上げてまで、妄想を展開するちゃんばば。

ちゃんばばの論理矛盾を指摘する。
1、仮にちゃんばばの主張どおり第三者が介在していて、労働基準局長野口某を貶めようとしていたなら、
そもそも、誰かを貶めようとするなら祝電ではなく告発文をかくだろう。
そうでなく確信犯として、(公務員)法の違反により労働機基準局長野口某が犯した事を捏造する事にあったなら、
退けられた上告趣意にある「法令違反の主張」とはなんだ?
前提として、第三者は法令違反に該当する事を確信した上での行動でなければ成立し得ない。(論理破綻)

2、ちゃんばばの主張する依頼主(>広報とか総務とか祝っている本人以外からの依頼が中心なんじゃ?)
バカか?誰が担当部署の話をしてる。振込み人名義と内約の話だ。銀行振込であろうから、
口座番号も確認を取るな。仮に労働機基準局の職員が局長野口某を神格化していて、
独断専行で祝賀文の掲載依頼を行ったとしても、局長野口某の責任下において行われた事になる。

323 :最低人類0号:2005/06/20(月) 22:31:00 ID:zzP0rImw
名誉毀損については、団体への名誉毀損は存在しうるし(滑川市のところで()書きの中で述べたとおり)
詐欺については、佐賀県労働基準局の公金は俺の想像の範囲内だが、十分ありえると思うね。
私文書偽造についても、広告料の請求先/内約書き換えなど、被告=野口某当人とした場合すんなり理解できる。

(だから、事件背景がまったく参照できない判例で論旨を展開すんじゃねぇよ)

一部、枝(付き合ってられんな):
>ちなみに、94年の六法の本と97年の判例六法の本出てきたけど、どちらにも私文書偽造の判例として広告の判例載ってたぜ。定番の判例だろ。(282 ちゃんばば)

俺の岩波のデジ六法で、広告の判例要旨は確認できるが判決全文ではないな。
広告の判例部分は、145 バイトだけだ。定番かどうかは別問題。
(つか、グーグルでも事件背景・原訴裁判が検索できないじゃん)

それとな、戦前の大日本帝国憲法まで持ち出すな。

324 :最低人類0号:2005/06/20(月) 22:31:37 ID:zzP0rImw
以下、「社会生活」について(判断の適用)、

第一、もともと新聞広告や試験答案などは、証明書・権利書・契約書などとならんで
直線的に「事実証明に関する」「社会生活に交渉を有する事項」と適用できない事項だから、
相応の判断を裁判所が下して(例外的に)「事実証明に関する」「社会生活に交渉を有する事項」
としてるんで、ちゃんばばの勝手な都合で拡大解釈して
2chレスを「事実証明に関する」「社会生活に交渉を有する事項」と広義に捕らえるべきものじゃない。

(条件が異なると指摘したレスをかき回した上、テキスト水増ししてやがる)

あたりまえの話だが、砂漠や前人未到のジャングルの奥深くで生きてるわけではない。
コンビニで雑誌とタバコを買うのも「社会生活」。だからといって、裁判所が判断する
「社会生活に交渉を有する事項」を無際限に適用すべきではない。

法律(判例)は制定化すると効力は国全体に及ぶ。(地方条例除く)
逆に国全体(あるいは後の時代)に及ぶから、裁判で適用するのは制定化した法律(や判例)。
ちゃんばばの俺ルールは「広義」にしてもはみ出しすぎ。

広告裁判で下した判断--「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」であるかないかは、
もとより1個人レベルの都合で論じるものではない。
広告裁判にあたっては「公務員の地位にある者が…新聞」入学選抜試験においては「志願者」の不特定多数。

その場その示談としての処理ではなく、法を持ち出すなら前提としての
「社会生活に…」は国語辞典的な語の定義を前提に個人都合で話すんじゃねーよ。
(これは私文書をただ私人が書いた文章とし、法にいう私文書偽造の「私文書」と同じに扱うのと同じ)

325 :最低人類0号:2005/06/20(月) 22:32:31 ID:zzP0rImw
さらにちゃんばばは、私文書を証拠として提出する場合には、民事訴訟法第228条により、
文書の成立が真正であることを証明する必要--をまるきり無視してるな。

2chレスに証拠能力を求める場合、アク禁(アク禁解除)にしても、犯罪予告の捜査資料の場合でも、
(IP確認・ISPの協力などがあって)リアル本人の割り出しがあって証拠資料とするんだ。
(ただし裁判になった場合、証拠能力・証明力をどこまで裁判官/法廷が認めるかは知らん)

ちゃんばばいうところの>>48のどこが「権利、義務又は事実証明に関する」の例なんだ。
つか、何の意味があるんだ? 外の掲示板での出来事を2chに持ち込んでも、
両者が同一人によるかどうかは証明できない。それはちゃんばばの妄想に過ぎないんだよ、この基地外。

ここ、2chで同名のちゃんばばが現れても、2chの名前欄はただ名乗るだけの欄であって、
長文のちゃんばばも一行オナニーのちゃんばばも同格。

レスがまったくの基地外文だと指摘されたからって、個人の復讐感情で法律を滅茶苦茶に引用するなよ。
それに何十行も、何回もレスする必要はない。ここまでちゃんばばレスは、一言

  「パ パ に い い つ け る じ ょ」

ですむ内容だろうが。きわめて幼稚な精神性を引用と長文でごまかしてるだけ。

   −−−
ちゃんばばは「事実証明に関する文書」が、証明書・権利書・契約書などとならんで、
新聞広告がそれに該当する判例をもって、2chレスが「事実証明に関する文書」であり、
成りすましを「私文書偽造」「電磁的記録不正作出及び供用」としたかったのだろうが滅茶苦茶。

ついでだが、>「検察」の文字が見えないのか?(306 ちゃんばば)
見えているがそんな事にかかわらず、>別スレの問題で刑事告訴を行う予定です。
(287 引用元 hard:ハードウェア[重要削除])
と刑訴手続き無視して可能であると思ってるんだろ。

今スレでも刑法持ち出してるが基地外妄想ばっかだな。

326 :最低人類0号:2005/06/20(月) 22:34:49 ID:zzP0rImw
長レスのついでに、ルータからも外れすぎてるんで…
(まあ、本スレが平和なのはいいことだが。つか、ちゃんばば過労死でもしてくんないかな)

たてか●和也「おれはちゃんばばさまだ」
−演奏時間:2分06秒−

おれはちゃんばば バカ大将
天下無敵の キティだぜ
ナナシ 数字は 目じゃないよ
実証報告どんと来い
詭弁も うまいぜ まかしとけ
「なんだよ なんだよ 専ブラで あぼ〜んだって!?
そりゃないよ かちゅーしゃ」

おれはちゃんばば バカ大将
スレ一番の厄介者
OPTスレ目じゃないよ
気は偏屈で 病気持ち
文もスタイルも 散々さ
「うるさい うるさい ナナシ 数字 俺がうぬぼれてるだって?
そんなこと言うとお前ら 名誉毀損で訴えるぞ〜!!」

おれはちゃんばば バカ大将
ハード板の 暴れん坊
コレガも マ研も目じゃないよ
実機使用 無くたって

レスの長さは負けないぜ
   −−−
*注*原曲「おれはジャイアンさまだ」のリズムとの整合性をとってません。
おかしかったら、誰か直して。
>>319、スマン俺もいいかげん長文だな。

327 :最低人類0号:2005/06/20(月) 23:16:37 ID:kdFyzLNg
>ID:zzP0rImw

乙。ちゃんばばのレスを読んでいても訳がわからんかったが、
>>322以降のレスでどういった話をしているかが解った。
意義のある長文なら俺は歓迎するぞ。

328 :最低人類0号:2005/06/20(月) 23:29:44 ID:fwpKrKOY
>>327
自分も。
ちゃんばばをアボーンしてるんで
何を発しているのか全く判らないんですよ。

329 :ちゃんばば:2005/06/20(月) 23:49:27 ID:15VVmkmo
>>318
>何で「錯誤」を引っ張り出しているのか理解できないね。
>貴方のやっている行為は「故意」じゃないの?

電子契約の同意は、「確認する事になっているの」。
「故意」ってのは、故意に契約に同意していないだけだろ。
同意しなくても書き込みの掲載をするか否かは2chの勝手で、同意しなくても掲載されているだけ。

330 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 00:46:22 ID:SByxAlMU
>>322
>・同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を記載した同人名義の私文書

これ、貴方は俺が「祝意」から引用したら部分引用の指摘をしたけど、それ、そこから引用するから誤解を生むのでは?
『掲載せられた「祝発展、佐賀県労働基準局長B」なる広告文は、』と、あくまでも広告文の内容がどうなっているのかを示しているに過ぎない。
某局長自らが書いたのならば、「広告文は、」と広告文の内容の説明内で行うべきではなく、「同人によって掲載依頼された広告文は、」とすべき。
「同人において」から「私文書」までは読点が無いのだから、誰が祝意を表明した趣旨の誰名義の文書かを述べているに過ぎない。
私文書偽造では、この2点が重要だからね。
「同人において」の後、「行なわれた」とか「依頼された」とか「書かれた」みたいの一切ないし。
で、判決理由で、この「発展を祝賀しているというような事実」はと、事実証明に関する文書と述べているよね。
あくまで、広告文は事実証明に関する文書にあたるって判決だし。
もし、某局長自身が書いたのならば、判決理由は役職との一個人の人格の同一性が争点だろ。それもないよ。
あと、私文書偽造の偽造性は人格の同一性だから、本人が掲載依頼したのならば私文書偽造は成立しないはず。成立するなんて判例も聞いた事ないよ。
某局長が広告を出しても良いと勘違いしていたのならば、故意性はないし、意地になって出さなければならない状況も考えられない。

>私文書偽造について、ちゃんばばが妄想する第三者が名を騙ったとする要素はどこにも無いな。

それと、某局長が被告ならば、役所が局長に対し告訴をし追い込む程の問題なのか疑問だよ。普通、そこまでしないだろ。
訓告や戒告の処分や広告料の返還で十分なんでは?

>弁護人加藤英吉の上告が「法令違反の主張」と退けられたのに、
>まるで公務員法ほか法令が存在しないかのようだな。
>架空の人物を作り上げてまで、妄想を展開するちゃんばば。

言っている意味が分からん。被告が同僚ならばぴったり一致するのでは?

331 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 00:46:40 ID:SByxAlMU
続き
>そもそも、誰かを貶めようとするなら祝電ではなく告発文をかくだろう。

告発する中身が見つからなかったのでは?

>そうでなく確信犯として、(公務員)法の違反により労働機基準局長野口某が犯した事を捏造する事にあったなら、
>退けられた上告趣意にある「法令違反の主張」とはなんだ?

同僚なんじゃ?
昔は緩かったが、今じゃ仕事上関係している奴らと飲み食いも禁止されていて、税務署等も含めてあいつらは同僚以外との付き合いは難しくなっている。
公私共にべったりな関係で、かつ、転職も難しいので、恨みを持つと変な方向に行きやすいと思うけど。

>2、ちゃんばばの主張する依頼主(>広報とか総務とか祝っている本人以外からの依頼が中心なんじゃ?)
>バカか?誰が担当部署の話をしてる。振込み人名義と内約の話だ。銀行振込であろうから、
>口座番号も確認を取るな。仮に労働機基準局の職員が局長野口某を神格化していて、
>独断専行で祝賀文の掲載依頼を行ったとしても、局長野口某の責任下において行われた事になる。

それって、私文書偽造か?偽造は、人格の非同一性が必要だろ?
「恨みを持った同僚が勝手にやった」の方がすっきりすると思うけど。
ついでに、現金で振り込むと振込み人のチェックは今だと200万を越えないとされないのでは?当時はマネーロンダリング対策はもっと緩かったはずだが。

332 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 01:55:06 ID:SByxAlMU
>>323
>名誉毀損については、団体への名誉毀損は存在しうるし(滑川市のところで()書きの中で述べたとおり)
>詐欺については、佐賀県労働基準局の公金は俺の想像の範囲内だが、十分ありえると思うね。
>私文書偽造についても、広告料の請求先/内約書き換えなど、被告=野口某当人とした場合すんなり理解できる。

俺には全て、異常な行動の連続に見えるよ。
あと、「滑川市」の奴って、名誉毀損だったのか?
>有印私文書を偽造した罪で起訴されたほか、銀行から多額の融資をだまし取ったとして、詐欺などの疑いで逮捕された滑川市議会議員の相川保幸被告が、
>2日、議員を辞職しました。
>滑川市議会議員の相川保幸被告(53)は、自民党滑川市連の会計責任者だった際にウソの口座明細書を会計監査に提出したとして逮捕、起訴されたほか、
>銀行から3700万円の融資金をだまし取ったとして、おととい31日再逮捕されました。
http://www2.knb.ne.jp/news/20050602_3380.htm
と、有印私文書偽造では?貴方は可能性を述べていたが、貴方が可能性についてそう思っているだけで名誉毀損で訴えた事実ではないよな。
詐欺についても、「3700万円の融資金」があるからでしょ?
某局長は、支払い権限がある局長が、私的な奴の支払いに公金使ったら詐欺ではなく業務上横領の様な気がするけどな。
そもそも、彼に「公的」ではなく「私的」との自覚があれば、公金で払わないだろ?
更に、あのような問題になる「祝賀」広告なんて打たないはず。
打ってはならん広告を打ったら、ミスだろ。そんなことで名誉毀損で告訴して追い込むのかよ。ありえないんじゃ?故意性も疑問。ミスは過失だぜ。
同僚が嫌がらせをしたと考えれば、全てつじつまが合うでしょ?

333 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 01:55:24 ID:SByxAlMU
続き
>(だから、事件背景がまったく参照できない判例で論旨を展開すんじゃねぇよ)

準備書面を全て見れる判例なんて俺は殆ど知らん。

>俺の岩波のデジ六法で、広告の判例要旨は確認できるが判決全文ではないな。
>広告の判例部分は、145 バイトだけだ。定番かどうかは別問題。
>(つか、グーグルでも事件背景・原訴裁判が検索できないじゃん)

ところで、それ、役付きと一個人の人格の非同一性として載っていたの?
「某広告は、事実証明に関する文書」として載っていたのだろ。

最高裁では某判決は見れるが、高裁や地裁のは新しいのしか載せていないよな。
「広告文は、同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を広告欄に記載した同人名義の文書」の「同人において」を、
「同人が書いた」と無理やり読んでいるから事件背景を知りたくなるのだろ。
読点無いんだから繋げて読めば、広告文で祝意を表明している奴の話であることは分かるだろ?
俺は、どう考えても「同人において祝意を表明するとの趣旨」と読むべきだと思うぞ。
他の状況を考えれば、全てすっきりすると思うんだけど。
「同人が書いた」と「書いた」に相当する奴は一切ない。「おいて」は「おいてどうした」と続くのだろ。「祝意を表明するとの趣旨」に掛かるだけだろ。

>それとな、戦前の大日本帝国憲法まで持ち出すな。

俺が持ち出したのか?

334 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 02:23:11 ID:SByxAlMU
続き
>コンビニで雑誌とタバコを買うのも「社会生活」。だからといって、裁判所が判断する
>「社会生活に交渉を有する事項」を無際限に適用すべきではない。

コンビにでも偽ったら駄目だろ。偽らないと問題になる事が何かあるのか?

>法律(判例)は制定化すると効力は国全体に及ぶ。(地方条例除く)
>逆に国全体(あるいは後の時代)に及ぶから、裁判で適用するのは制定化した法律(や判例)。
>ちゃんばばの俺ルールは「広義」にしてもはみ出しすぎ。

2chでのレスを対象外にする理由が俺にはあるとは思えない。
まして、対象外になる可能性ではなく、真っ向否定だったよね。ありえないよ。

>広告裁判で下した判断--「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」であるかないかは、
>もとより1個人レベルの都合で論じるものではない。

何を言いたいのか良く分からん。

>広告裁判にあたっては「公務員の地位にある者が…新聞」入学選抜試験においては「志願者」の不特定多数。

ここ、何人も見に来ておりますけど。

335 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 02:24:16 ID:SByxAlMU
続き
>その場その示談としての処理ではなく、法を持ち出すなら前提としての
>「社会生活に…」は国語辞典的な語の定義を前提に個人都合で話すんじゃねーよ。
>(これは私文書をただ私人が書いた文章とし、法にいう私文書偽造の「私文書」と同じに扱うのと同じ)

私文書の内、「権利義務と事実証明に関する文書」に限定しているのだから、限定されるべきと言うのは定説であるのは知っている。
しかし、この「事実証明に関する文書」とは、「社会生活に交渉を有する事項」を含むと解釈され、広告文も
>公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀しているというような事実は、
>社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は、たとえそれが所論のように、
>権利義務に関する事項に関しないものであつても、刑法一五九条一項にいわゆる事実証明に関する文書に当たると解するを相当とする。
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
と理由をつけて、「事実証明に関する文書」とした訳だよね。
これは名を騙られると名誉などに被害が出ることだから、「社会生活に交渉を有する事項」と定義し、「事実証明に関する文書」と定義したんだよね。
「俺(ちゃんばば)の場合は、そうじゃない」と言っているように感じるが、その理由は何なの?
20年使っている名で、表札も出し、知人へも「ちゃんばば」と名乗り、個人事業者としても「ちゃんばば」と名乗っている奴が、名を騙られ、
更に書き込み文に対して非難もされている状況で、対象外と決め付けているのは理解出来ない。
当初貴方は広告の判例知らなかったのでしょ。
「事実証明に関する文書」の定義を凄く狭い物に捉えていたのだろ。
例えば、ここで、ちゃんばばを騙る必要性って一体何?

336 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 02:47:22 ID:SByxAlMU
>>325
>さらにちゃんばばは、私文書を証拠として提出する場合には、民事訴訟法第228条により、
>文書の成立が真正であることを証明する必要--をまるきり無視してるな。

は?無視していないが。
民事訴訟法とは、民事の裁判のやり方。
証拠として文書を出す場合、誰が書いたものかを証明するのは当たり前のこと。
例えば、貴方が「名無しのアホ」と書いた物を証拠として出す場合、これは誰が書いた物と言い出す訳だよね?
そして、相手が「本物?」と疑問を持てば、当然それが「そいつが書いた」ことを証明しなければならないよ。

>ちゃんばばいうところの>>48のどこが「権利、義務又は事実証明に関する」の例なんだ。
>つか、何の意味があるんだ? 外の掲示板での出来事を2chに持ち込んでも、
>両者が同一人によるかどうかは証明できない。それはちゃんばばの妄想に過ぎないんだよ、この基地外。

おいおい、その証明じゃないだろ。同一人か俺が何故証明する必要があるのよ。
名誉毀損などでは、対象者は誰か推測出来る状況があれば成立するの。伏字でも成立するの。
私文書偽造だと、某広告の判例の様に「同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨」と、「誰が表明している様に見えるか」なの。それと、その表明の名義人。
裁判官がそう見えれば十分なの。
俺が証明しなければならないのは、俺自身が「あれは俺が書いたものではない」と宣言すれば事足りるの。
被害の推定で、例えば「最低人類0号」の場合は、最低人類0号とは誰を指すのか推測出来る範囲でしか、名誉は毀損しないことになるの。
で、被害の範囲があまりにも狭かったら当然不起訴。
名前を名乗っていない奴が殆どの2chだから、それを前提に「名誉毀損は成立しない」と言うのは他所で何度かみた事があるが、それは「名無し」の場合だけ。
当然、2ch専用ハンドルならば、被害の範囲は2ch内に留まるので、2ch内での活動内容に対してだけが被害になるの。

337 :ちゃんばば:2005/06/21(火) 02:55:55 ID:SByxAlMU
>>327
>乙。ちゃんばばのレスを読んでいても訳がわからんかったが、
>>>322以降のレスでどういった話をしているかが解った。
>意義のある長文なら俺は歓迎するぞ。

元々、あの判例を知らなかったものが、条文のみの解釈で噛み付き、そして判決文を曲解してよんで、関係無い判例と主張し続けてきただけなんじゃ?

>>328
>自分も。
>ちゃんばばをアボーンしてるんで
>何を発しているのか全く判らないんですよ。

「自分も」って、彼は読んでも分からん。貴方は読まないから分からない、なんじゃ?

>(なお、A党佐賀県委員会の機関誌である本件「新佐賀」第七号に掲載せられた「祝発展、佐賀県労働基準局長B」なる広告文は、
>同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を広告欄に記載した同人名義の文書であり、そして、右のように、
>公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀しているというような事実は、社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、
>従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は、たとえそれが所論のように、権利義務に関する事項に関しないものであつても、
>刑法一五九条一項にいわゆる事実証明に関する文書に当たると解するを相当とする。)
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
の「同人において」を「同人が祝意を表明するとの趣旨」ではなく「同人が書いた」と曲解し、関係無い判例と主張し続けただけでは?

しかし、俺の書き込みを読まないのに、このスレに来ている奴がいるのね。


338 :最低人類0号:2005/06/21(火) 07:35:00 ID:DQgN/USY
なぁ、ちゃんばばの掲示板でやってくれないか?

ほぼ公共のリソースである2chでやるべき話じゃないだろ。

339 :最低人類0号:2005/06/21(火) 17:20:19 ID:hokDmmEg
誰が「公共のと決めたのか」と噛み付くのがデフォ。

340 :最低人類0号:2005/06/21(火) 23:49:29 ID:GgHEg4tN
どんな分野でも必ずどこかとりちがえて理解してそのままなんだよなこいつ
まわりに相談する人がいないから当然っちゃー当然なんだが
「ひょっとしたらそうなのか?」とか思ってしまって半信半疑で調べる人続出(ふりまわされている)
とかいった事態も少なくないんだろうな
迷惑なんだけど。いまさらだが。
胸はって堂々と間違えた解釈を当然のように並べ立てるなよ。
てめーの学生時代の成績考えてしゃべれ。な?

341 :最低人類0号:2005/06/22(水) 00:28:59 ID:G43x7qzA
>>329
書込確認画面の「上記全てを承諾して書き込む」ボタンを押さずに「戻る」で戻ったと言う事は
「こんな契約は締結したくない」=「書き込む意志を失った」
しかし、2ch側が勝手に掲載してしまったと理解して良いのだよね。

342 :最低人類0号:2005/06/22(水) 00:55:31 ID:hPCXdYtu
法議論はどう見てもちゃんばばの完全敗北だな。
それはそうと、>>326を次スレのテンプレにしたいんだが>ALL?

>>329
『利用規約に同意したもの』で検索してみな。
みなされます・みなします・見做されます・見なします……

343 :最低人類0号:2005/06/22(水) 02:27:42 ID:471yPrAb
もう、ちんちんおっきする価値もないな
ちゃんばばは

344 :最低人類0号:2005/06/23(木) 07:34:48 ID:1tK8g4RI
保守age、またdat落ち狙ってるかも。

345 :最低人類0号:2005/06/24(金) 06:59:23 ID:iChxJo1E
やはり、書きまくる(自慰)が目的のようだな、話に一定の結論が見いだせなくても出てこなくなる、
変なところに足跡が残っていたりしているから覗いているのは確かと思われ。

346 :ちゃんばば:2005/06/24(金) 14:50:53 ID:0CFU49IH
ちんちんおっきするかもしれないお

347 :最低人類0号:2005/06/24(金) 21:34:13 ID:iChxJo1E
>>346
オシッコをするためだけに付いているちんちんはおっきしなくてヨシ。

348 :ちゃんばば:2005/06/25(土) 17:41:08 ID:SlJ2jzYr
>>341
>「こんな契約は締結したくない」=「書き込む意志を失った」
>しかし、2ch側が勝手に掲載してしまったと理解して良いのだよね。

システムを理解していないの?
次ぎに行くと何も確認画面は表示されないのだけど....

349 :ちゃんばば:2005/06/25(土) 17:42:01 ID:SlJ2jzYr
>>342
>法議論はどう見てもちゃんばばの完全敗北だな。

そう思いたければ、ご自由にどうぞ。論拠が提示されていないけど....
しかし、「事実証明に関する文書」の最高裁判例を無視するとは理解出来ないな。
立法時の立法趣旨をぶつけて否定するのならばまだしも。

>『利用規約に同意したもの』で検索してみな。

あのー、著作権の複製に関わる権利を2chに認める旨は http://info.2ch.net/before.htmlhttp://info.2ch.net/guide/faq.html には無いのだけど....

350 :ちゃんばば:2005/06/25(土) 17:42:39 ID:SlJ2jzYr
続き
>投稿確認
>・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
>・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します
>・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、(著作権法第21条ないし第28条に規定される権利も含む)その他の権利につき、
>掲示板運営者及びその指定する者に対し、これらを日本国内外において無償で非独占的に利用する一切の権利(第三者に対して再許諾する権利を含みます。)を
>許諾することを承諾します。また、掲示板運営者が指定する第三者に対して、一切の権利(第三者に対して再許諾する権利を含みます。)を許諾しないことを承諾します。
>・投稿者は、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
なんて、規約にあったのか?
上の二つは常識の範囲内で一々断らなくても当然といえば当然。
しかし、下の二つは著作権などの無償非独占利用許可だろ。(「その他の権利」ってなんなのか分からんが)
それに、掲示板運営者の考え次第で非独占ではなく、独占にもする事が可能。
しかも、確認せずに権利主張ですか?
とりあえず、「主張したければ確認しろ」と俺は思うけど。

351 :最低人類0号:2005/06/25(土) 22:19:32 ID:vW0a+e50
>>348
はぁ?
システムの事じゃなくて、貴方の意志を聞いているつもりなのだが。

352 :最低人類0号:2005/06/25(土) 23:14:56 ID:qiGEWo35
「おれはちゃんばばさまだ」(>>326)以降の、法議論に関するちゃんばばの妄想を纏めてみる。
>>330-337

 >告発する中身が見つからなかったのでは?
 >同僚なんじゃ?

公務員法ほかにそむくこと前提に、嫌がらせにしろ貶めようとしたにせよ、
同僚が局長野口某を告発する内容が見当たらないから、祝賀文を新聞広告に掲載(基地外妄想)し、
それを、上申で公務員法違反の主張をした(論理破綻)

ちゃんばばの基地外妄想だということは、>>322-326で述べたとおり。
負け犬の遠吠えって言うんだよ、そういうのは。

どんなヤバげなクスリを極めたらそんな妄想ができるんだか…。
レスする必要がないくらいちゃんばばの完全敗北だね。

353 :最低人類0号:2005/06/25(土) 23:15:41 ID:qiGEWo35
 >昔は緩かったが、今じゃ仕事上関係している奴らと飲み食いも禁止されていて、税務署等も含めてあいつらは同僚以外との付き合いは難しくなっている。

…47年前の公判記録についての文脈で何言ってるんだ?
つか、ちゃんばばの頭の中で、「昔」ってどのあたりを言ってるんだ?

 >それって、私文書偽造か?偽造は、人格の非同一性が必要だろ?

…必ずしも第三者との人格非同一性は必要じゃないね。ex:株券、コンサートチケット他多数。

 >あと、「滑川市」の奴って、名誉毀損だったのか?

…裁判始まってないし。(別に注目するような裁判でもないが)
広告裁判の名誉毀損が、団体に対する名誉毀損と解釈する事もできると言っただけだが?
(何故ちゃんばばは、名誉毀損->対個人。私文書偽造->第三者が介在、と
限定した解釈しかできないんだろうな)

 >同僚が嫌がらせをしたと考えれば、全てつじつまが合うでしょ?
 
…合わない。第三者が介在したとするほうが滅茶苦茶。
広告文中に事実と異なる記述があれば足りる。

 >2chでのレスを対象外にする理由が俺にはあるとは思えない。

…で、一例としてちゃんばば自ら挙げたのが>>48なんだろ。
ちゃんばばの頭の中はオガクズだらけで、中身はカブトムシの幼虫でも蠢いてるんだろうね。


354 :最低人類0号:2005/06/25(土) 23:16:12 ID:qiGEWo35
 > >それとな、戦前の大日本帝国憲法まで持ち出すな。

 >俺が持ち出したのか?
…そうだよ。大正9年は現憲法の制定/施行以前。

 >ここ、何人も見に来ておりますけど。
 
…では、俺(ナナシ)にとって2chレスが「社会生活に交渉を有する事項」である事を説明してくれ。
公務(職)員の書いた文章の類や、何かの資格検定試験なら理解できるがな。

 >20年使っている名で、…(略)…対象外と決め付けているのは理解出来ない。
…理解できないのは、ちゃんばばがバカだから。

>名前を名乗っていない奴が殆どの2chだから、それを前提に「名誉毀損は成立しない」と言うのは他所で何度かみた事があるが、それは「名無し」の場合だけ。

…前提はコテ/ナナシではなくリアル個(法)人の特定。個人情報が明らかでないコテハンも同様に成立しない。
(成立するには別途条件が必要/というかちゃんばばの場合、他にも成立しない条件があるが…メンドクサ)

355 :最低人類0号:2005/06/25(土) 23:16:51 ID:qiGEWo35
>>349-350
> >法議論はどう見てもちゃんばばの完全敗北だな。

>そう思いたければ、ご自由にどうぞ。論拠が提示されていないけど....

…うん、そう思っとくよ。っていうか共通認識だと思うね。
論拠は既出(>>322-326)ちゃんばばレスは負け犬の遠吠え。


>とりあえず、「主張したければ確認しろ」と俺は思うけど。
…「投稿確認」画面見てるんだろ?基地外だな。
で、>>342の『利用規約に同意したもの』は検索したのか?(非常識)


ま、さらに基地外である事をアピールしたければレスしてみれば?
アフォらしいのと、時間が無駄なんで基地外妄想をスルーされるかも知れないから、
指摘してもらえるかどうかは知らんが、とりあえず恥を晒す事だけはできるぜ。

(つか、ちゃんばば、消えろよ。それで円満解決なんだからさ)

356 :最低人類0号:2005/06/25(土) 23:28:06 ID:7HfC3Ue+
ほら、昔の人はいいこと言った。
バカに付ける薬は無い、ってね。

357 :最低人類0号:2005/06/25(土) 23:34:06 ID:qiGEWo35
353補足:
 >同僚が嫌がらせをしたと考えれば、全てつじつまが合うでしょ?
 
…合わない。第三者が介在したとするほうが滅茶苦茶。
広告文中に事実と異なる記述があれば足りる。

*この話題の条件は、公務員が書いた文章という条件下での話。
すべての広告文についてではない。

358 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 00:26:44 ID:WeIZdwSe
ちんちんぬるぬるするお^^

359 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 03:29:21 ID:2bokBSlG
>>351
>システムの事じゃなくて、貴方の意志を聞いているつもりなのだが。

何の意思?書き込むつもりが有ったか否か?それならば、あるよ。
何故「2ch側が勝手に掲載してしまった」と貴方が述べているのかが俺はさっぱり分からん。
2chに書き込むつもりがあるから書いていることと、>>350に引用した奴の様な著作権の話は全く違うだろ。

例えば、貴方が2chで短歌や俳句を述べたら、2ch側は本の出版とかが可能なだけでなく、貴方が歌集を出版しようとしたらそれを妨害出来るのだよな。
それに、内容を書き換えられても著作者人格権の行使が出来ないんだよな。
アスキーアートでキャラクター作ったらキャラクターの著作権が発生する場合もあるが、その際も同様な問題が発生する。
また、他者のアスキーアートの著作物で、作者が他所で書くことを許諾している奴があったとする。
それを2chで書くと2ch側に対して許諾するだけでなく、2ch側が「他所で書くな」と言えば2chに独占利用権が与えられるだけでなく、
この場合も人格権の行使が出来ない可能性がある。
だから、書き手は「他人の著作権について、勝手に独占利用権を与える」とも読める内容だよ。

360 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 03:36:56 ID:2bokBSlG
>>352
>同僚が局長野口某を告発する内容が見当たらないから、祝賀文を新聞広告に掲載(基地外妄想)し、
>それを、上申で公務員法違反の主張をした(論理破綻)

告発云々を言っていたのは俺じゃないだろ。どちらかと言えば、おれは告発の主張を否定してたのだけど。

他の何かの法律に違反しているからあたらない旨を主張していたのは、被告側の弁護士では?
「事実証明に関する文書」にあたる話以外にも、とりあえず「何か」を言っといただけだと思うけど。軽い罰に当たる主張でしょ?

361 :最低人類0号:2005/06/26(日) 03:48:32 ID:RSBP+bPH
夜中に暇だな。何やってんだ?

>>359
だから2chに来なきゃいいじゃん。

>>360
で、
「>同僚が局長野口某を告発する内容が見当たらないから、祝賀文を新聞広告に掲載(基地外妄想)し」
という基地外妄想の部分はスルーですか?

コレまでもそうだが、1つ書いては、またレスを読み…の繰り返しかい?
朝5時ぐらいまでかかるのかね?

362 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 04:07:25 ID:2bokBSlG
>>353
> >それって、私文書偽造か?偽造は、人格の非同一性が必要だろ?
>
>…必ずしも第三者との人格非同一性は必要じゃないね。ex:株券、コンサートチケット他多数。

名義人「本人」との非同一性の話だよ。
それに、貴方が提示されたのって、有価証券偽造の対象なんじゃ?
何を言いたいのか今一分からんよ。

>広告裁判の名誉毀損が、団体に対する名誉毀損と解釈する事もできると言っただけだが?
>(何故ちゃんばばは、名誉毀損->対個人。私文書偽造->第三者が介在、と
>限定した解釈しかできないんだろうな)

俺はあのケースと違うと主張し、貴方は似ていると主張しているのだろ。
でも「滑川市」の奴の話は、貴方が「解釈する事もできる」と言っているだけに過ぎないのだろ。その考えが客観的だと証明をしていないのだから。

363 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 04:07:48 ID:2bokBSlG
続き
> >同僚が嫌がらせをしたと考えれば、全てつじつまが合うでしょ?
> 
>…合わない。第三者が介在したとするほうが滅茶苦茶。
>広告文中に事実と異なる記述があれば足りる。

その論拠は?
2chの書き込みでは「文中に事実と異なる記述があれば足りる」と言う俺の考えに対し真っ向否定するが、広告が何で「事実証明に関する文書」と言える訳?
広告の契約書じゃないよ。広告文中だよ。
だから、あの判決は、『広告文であろうとも信用が低下する私文書は「事実証明に関する文書」といえる』って判決だろ。
「権利、義務、事実証明に関する文書」だけが、刑法の私文書偽造だよ。
でも
>権利義務に関する事項に関しないものであつても
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs330916k12-13-3031.html
と理由付けして、該当する旨を述べているのだろ。
そもそも、私文書偽造って、ある人の文書として他者が偽造することだよ。何で滅茶苦茶なの?
判決理由にも偽造者(被告)と名義人が一緒なんて述べられていないし。

364 :最低人類0号:2005/06/26(日) 04:19:11 ID:RSBP+bPH
ちゃんばば、必死だな。
笑えるぞ。

>そもそも、私文書偽造って、ある人の文書として他者が偽造することだよ。何で滅茶苦茶なの?

自分自身で偽造する事もできるがな。

365 :最低人類0号:2005/06/26(日) 04:44:03 ID:RSBP+bPH
しかし、妙に時間かかってんな。
まあどうせ、滅茶苦茶に引用でも探してるんだろうが…

私文書が自分自身で偽造可能である事については、滑川市の例を提出済み。

366 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 04:44:43 ID:2bokBSlG
>>354
> > >それとな、戦前の大日本帝国憲法まで持ち出すな。
>
> >俺が持ち出したのか?
>…そうだよ。大正9年は現憲法の制定/施行以前。

おいおい、俺は刑法の私文書偽造の話をしていて、刑法の私文書偽造の判例を提示したのだろ。
現在使われている刑法の制定は明治40年だよ。明治、大正、昭和、平成って順番なんだから、大正9年の判例は現在の刑法が適用されているの(改正はあるけどな)。
その判例を昭和33年の広告の判例で引用されているのだろ。貴方の持っている六法の本にも出ていると思うぜ。
なんで「戦前の大日本帝国憲法」を持ち出したことになるのよ。

>…では、俺(ナナシ)にとって2chレスが「社会生活に交渉を有する事項」である事を説明してくれ。

あのー、広告の判例は、『全ての広告は「社会生活に交渉を有する事項」だから「事実証明に関する文書」にあたる』って判例じゃないよ。
当然全ての2chのレスが対象の訳無いじゃん。
俺があたかも述べているように装い、客観的にみて俺が書いたように見えて、その結果俺の信用が低下すると思われる奴だけだよ。
実際に非難される様な場合に限定されるだろ。
私文書偽造は、そもそも文書の信用性の維持が目的で裁くのだろ。信用の必要な文書だけが対象、「権利、義務、事実証明に関する文書」だけが対象なのだろ。
貴方にとってではなく、読み手にとってだよ。私文書偽造は。

>…前提はコテ/ナナシではなくリアル個(法)人の特定。個人情報が明らかでないコテハンも同様に成立しない。

その主張は何度も聞いているが、その論拠は一切提示されていないのでは?
そもそも、判例では「片仮名、かつ、氏だけ」でも私文書偽造なんだけど....それを言われた後にも論拠を提示しないで主張を続けるのは理解出来ないよ。

367 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 04:53:27 ID:2bokBSlG
>>355
>で、>>342の『利用規約に同意したもの』は検索したのか?(非常識)

検索したけど何か?
何を調べろといっているの?
既に述べたことだけど、民法では「錯誤」理由に契約を無効に出来るの。
そのために「錯誤」が「重大な過失」かが問われ、電子契約法で確認画面で確認した場合は「重大な過失とみなす」ことになったの。
電子契約法のリンク先読んだのか?

2chの利用規約に某著作権の利用権の話が出ているのか?
出ているという主張ならば提示しては?

368 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 04:58:33 ID:2bokBSlG
>>357
>*この話題の条件は、公務員が書いた文章という条件下での話。
>すべての広告文についてではない。

それって、公務員名(肩書き)での広告?それとも肩書き無しも?
それと、店の代表者、会社の代表者などと比べて、公務員は別格って意味?
あと、公務で書いたものと公務ではないものでの違いは?

なんとなく、公務員は権利が多いように述べている様に感じるけど。

369 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 05:07:37 ID:2bokBSlG
>>364
>>そもそも、私文書偽造って、ある人の文書として他者が偽造することだよ。何で滅茶苦茶なの?
>
>自分自身で偽造する事もできるがな。

それは、文の中身を偽造した例だろ?
肩書きありと無しの人格の非同一性の判例ってあるのか?

370 :最低人類0号:2005/06/26(日) 05:11:41 ID:RSBP+bPH
>>366
>現在使われている刑法の制定は明治40年だよ。

やっぱり頭おかしいよ、おまえ

>私文書偽造は、そもそも文書の信用性の維持が目的で裁くのだろ。信用の必要な文書だけが対象、「権利、義務、事実証明に関する文書」だけが対象なのだろ

だから、ナナシ側主張でずっと前からそう言ってるじゃん。なにその手のひら返した態度は?
ちゃんばば主張は、国語辞典的に公文書でなければ、私文書であり、
私文書偽造に言うところの私文書であると、散々主張してきたのだろ?

>貴方にとってではなく、読み手にとってだよ。私文書偽造は。

はぁ?名前欄[ちゃんばば]のレスはナナシorROMが権利を有する私文書じゃないぞ。

>>367
「…「投稿確認」画面見てるんだろ?基地外だな。」
同じ事を何度も言わせるなよ。

 >検索したけど何か?
「『利用規約に同意したもの』と「みなさない」」という結果があったか?
ちゃんばばって常識無いよな。

>>368
蕎麦屋の張り紙広告で「冷やし中華はじめました」とあった場合、
それが、当の蕎麦屋に行ってみてメニューを断られた場合
私文書偽造は成立しうるか?考えてみな

>>369
何が訊きたいのか、その意図がわからん。

…さて始発も動く時間だな。

371 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 05:13:10 ID:2bokBSlG
>>365
>私文書が自分自身で偽造可能である事については、滑川市の例を提出済み。

それは文の内容(中身)の偽造だろ。
名義と内容(中身)は別けてくれよ。

貴方は広告の判例を自分自身で偽造したと述べているが、「彼は祝っていなかった」ってことを述べているの?
祝っていなかったのに、祝っているような広告を自分自身で頼んだの?

372 :最低人類0号:2005/06/26(日) 05:23:07 ID:RSBP+bPH
ひとつ書きそびれた。
> >…前提はコテ/ナナシではなくリアル個(法)人の特定。個人情報が明らかでないコテハンも同様に成立しない。

>その主張は何度も聞いているが、その論拠は一切提示されていないのでは?

判例は、ネット上でも見れるよ。自分で検索しな。
(検索しても、見なかった事にしそうだが)

ついで、
>>371
法令違反の主張とあるように、単純に自分で祝ってる文をたのんだんだろ。
文中に不適切な事実記載(分かりやすい想像では役職名詐称)があったか、
詐欺とあるように掲載料関係かそんなところじゃないの。

それでも偽造にはあたるから、別に第三者を仮定する必要はない。

373 :最低人類0号:2005/06/26(日) 05:29:53 ID:RSBP+bPH
時間切れだが、
第三者を設定したほうがつじつまが合わなくなることは前出。

>>322-326あたりでも、も一回よみな。

374 :最低人類0号:2005/06/26(日) 05:56:11 ID:mgB75Ake
>>348
それがシステムの不備であることを、ちゃんばばは認識してるんだろ?
だったら、書き込むってことは、同意しているってことだろ。

実際に裁判やったら負けるよ。

375 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 06:24:50 ID:2bokBSlG
>>370
>だから、ナナシ側主張でずっと前からそう言ってるじゃん。なにその手のひら返した態度は?
>ちゃんばば主張は、国語辞典的に公文書でなければ、私文書であり、
>私文書偽造に言うところの私文書であると、散々主張してきたのだろ?

ちがう。
私文書とは公文書以外だが、私文書偽造罪で罰するのは私文書の内の「権利、義務、事実証明に関する文書」のみ。私文書全てを罰するのではない。
で、「事実証明に関する文書」とは、行なうものだけでなく関する文書であり少しでも「関していれば」対象と広義と俺は述べている。
そして、広告の判例とかを出して、文書に信用が求められるような奴で、偽造により名義人の信用が低下し非難される様な奴を含むと俺は主張し続けてきた。
公証人役場の話辺りでは「私文書」の定義の行き違いはあったように感じるが、それは「私文書偽造に言うところの私文書である」の様に主張の論点が曖昧だから。
ちなみに、
>本件証明書の名義人は、刑法総則第七条にいわゆる公務員ではないから、この文書は公文書でないことは明白である。文書偽造の対象である文書が、
>公文書でない場合には、これは一般に私文書と称せられている。だから、公文書にあらずんば私文書であり、私文書にあらずんば、公文書である訳であつて、
>両者の間にその何れにも属しない所論のような間隙は存していない。
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs230414k3-4-541.html
と「間隙は存していない」の。
何を持って私文書にあたらないのか具体的に指摘しないから、一部無意味な議論があったのだろ。
『「権利、義務、事実証明に関する文書」にあたらない』と言う主張ならば、そう言えば良いんじゃ?
そもそも、公証人役場の話前には「事実証明に関する文書」について述べていたんじゃないの?
実際には「名義人の対象の特定の話」も出ているよね。

376 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 06:25:10 ID:2bokBSlG
続き
>>貴方にとってではなく、読み手にとってだよ。私文書偽造は。
>
>はぁ?名前欄[ちゃんばば]のレスはナナシorROMが権利を有する私文書じゃないぞ。

誰が権利を有するか否かの話をしているの?
この「権利」って「権利、義務、事実証明に関する文書」の「権利」か?
>>354
>…では、俺(ナナシ)にとって2chレスが「社会生活に交渉を有する事項」である事を説明してくれ。
と貴方が述べた話だぜ。「貴方にとって」じゃないと言っているの。
他人同士の私文書偽造の揉め事なんて、他者には殆ど関係無いよ。「被害の推定」の話で名無しだと被害が小さい話も俺はしたはずだけど。

>「…「投稿確認」画面見てるんだろ?基地外だな。」
>同じ事を何度も言わせるなよ。

何かを主張したいのならばもっと具体的に言ってくれ。
2chが「ちゃんばばは同意した」と「錯誤」したのならば、2chと俺との契約は無効だろ。俺は契約していないのだから。
書き込みを削除したければ、2chは削除して良いと思うよ。

377 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 06:25:27 ID:2bokBSlG
続き
> >検索したけど何か?
>「『利用規約に同意したもの』と「みなさない」」という結果があったか?
>ちゃんばばって常識無いよな。

おいおい、電子契約法や消費者契約法を知っていれば、無茶な要求は通らないと考えるのが普通なんじゃ?

ところで、確認画面が100回表示される内1回だけ「全ての財産を2chに譲渡する」と書いてあると、その時に止めて戻っても同意したことになるのか?
また、もし押してしまったら、そのときも同意したことになるのか?
を考えてみては?

>蕎麦屋の張り紙広告で「冷やし中華はじめました」とあった場合、
>それが、当の蕎麦屋に行ってみてメニューを断られた場合
>私文書偽造は成立しうるか?考えてみな

これ、何の話?私文書偽造は本来名義人の偽造だぜ。何に繋がるのだ?
はじめた事実があれば、そのときやっていなくても「嘘」にはならない。そもそも、「故意性」がなければ対象外。
ところで、小学校の教師(公務員)が給食メニューの案内に「冷やし中華はじめました」とコメントを入れた場合はどうよ?風邪で学校閉鎖になって出なかったら....

378 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 06:26:04 ID:2bokBSlG
続き
>何が訊きたいのか、その意図がわからん。

マジで聞いているの?
六法の本を見れば、広告の判例は、被告と名義人が同一人の犯罪を匂わす奴は何も無い。
また、判決理由の文中も「肩書きありと無しの人格の非同一性に」一切触れていない。
だから、被告と名義人が同一と言い張っているので、「肩書きありと無しの人格の非同一」と定義した判例を知っているのか聞いているの。
定番だから説明不要なんだろ?
第三者とは信じられない旨の主張は目にするし、滅茶苦茶と述べているよね。
主張はするが、論拠がさっぱり伝わってこないんだよ。

379 :強い橿原:2005/06/26(日) 06:26:13 ID:uiifdVhT
ダイヤモンドシティアルルは京奈和全線開通と同時に大成功をおさめますよw
京都和歌山からも東洋1のSCがある橿原に来るんだから。
人・モノ・お金が橿原に集まる。まさしく第2の首都。


近畿東海、アジアの中心地へ

橿原を第2の首都大日本国市へ


誘導スレ

【別格】 近鉄名古屋・大阪線は 名阪急行電鉄へ 
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1117209710/




380 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 06:33:16 ID:2bokBSlG
>>372
>>その主張は何度も聞いているが、その論拠は一切提示されていないのでは?
>
>判例は、ネット上でも見れるよ。自分で検索しな。
>(検索しても、見なかった事にしそうだが)

結局提示無しかよ。同じことでも違う主張をしているサイト見たら意味無いだろ。

>法令違反の主張とあるように、単純に自分で祝ってる文をたのんだんだろ。
>文中に不適切な事実記載(分かりやすい想像では役職名詐称)があったか、
>詐欺とあるように掲載料関係かそんなところじゃないの。

だから、それは推測の域を出てないだろ。「法令違反」だけで何法の何に違反した可能性があるかなんて分からないんだからさ。

>それでも偽造にはあたるから、別に第三者を仮定する必要はない。

その発想は変だろ。偽造だったら被告と名義人は別と言うのが一般的で、理が無ければ別人扱いすべきだろ。
意地になっている判決理由の文言だって、変なところで切るから勘違いしただけだろ。
切らずに読めば、趣旨の内容説明をしているだけにしか読めないよ。

381 :ちゃんばば:2005/06/26(日) 06:38:49 ID:2bokBSlG
>>373
>第三者を設定したほうがつじつまが合わなくなることは前出。

論拠が伝わってこないよ。「滅茶苦茶」と述べているだけだろ。

あと、
>>322
>・同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を記載した同人名義の私文書
は、前に「広告は、」が付くだろ。
これも何度も言っているのに、何で省くのを信じきっているの?
広告はそう言った内容と言っているだけだよ。「同人が趣意を表明する趣旨」で「同人名義」と述べているだけだろ。

382 :最低人類0号:2005/06/26(日) 08:13:16 ID:saSzHjLL
滑川って、富山県の滑川ですか?

383 :最低人類0号:2005/06/26(日) 15:13:42 ID:vlWYiJaO
>>359
前半について。
それじゃ、利用者側に錯誤は無いって事だな、どのように操作すれば、
「管理者」が求めている契約を無視して書き込めるという結果まで
承知の上でやっている事だよな。

後半
例えとして書いたつもりだろうが、採点するならば0点だな。

384 :最低人類0号:2005/06/26(日) 18:22:19 ID:lcfljAdD
それにしても、クソレス。。。
結局、ちゃんばばによる負け犬の遠吠えだったな。壮絶すぎてハライテエw
ちゃんばばの完全敗北と思って良いとちゃんばば自ら言ってる(>>349)んで、そうするよ。

あと、ちゃんばばレスの削除も認めてる
>>376  (>書き込みを削除したければ、2chは削除して良いと思うよ。)
が、削除人に手間かけさせる事無く、自ら消滅してくれ。

ま、一応目に付いたとこだけコメントしておく

>私文書とは公文書以外だが、私文書偽造罪で罰するのは私文書の内の「権利、義務、事実証明に関する文書」のみ。私文書全てを罰するのではない
…だから、それはナナシ側の主張だろ。あたかも自分が主張してたかのように論旨を展開すんなよ。

>ところで、確認画面が100回表示される内1回だけ「全ての財産を2chに譲渡する」と書いてあると、その時に止めて戻っても同意したことになるのか?
…電子消費者契約法により無効を主張できる場合:
3契約直前に契約内容の確認(有料である等)が必ず目に付くようなサイト構造にするという措置を
サイト側が講じていない

>ところで、小学校の教師(公務員)が給食メニューの案内に
…俺は、ちゃんばば個人事業者といったから蕎麦屋のたとえを持ち出したんだが?ちゃんばばは公務員なのか?
(前提を無視して話しすんなよ。「小学校の教師(公務員)が…場合はどうよ?」とか)

店内広告/ホワイトボートで「冷やし中華はじめました 店主」とあって、
そこに幾ばくかの事実を含んでいても「社会生活に交渉を有する事項」「事実証明の文書」ではなく
単にその店の意思表明のレベルだろ。(考えてみな、と俺はいったが、ちゃんばば何も考えてねぇな)
   名前:ちゃんばば[] 投稿日
     …クソレス…
だっておんなじ。
ただ、ちゃんばばのレスは、蕎麦屋の広告よりも公衆電話のピンクチラシにちかいがな。
そこに打ち消し線を入れられても、落書きされても、私文書偽造にはなんねぇよ。

385 :最低人類0号:2005/06/26(日) 18:46:18 ID:lcfljAdD
>>382
富山ですね。

『相川保幸 滑川市』で検索。
ニュース記事の削除が早いので、って言っても約1月前の事件ですが、キャッシュで見るとヨロシ

さらに今月に入り、滑川市議会:副議長セクハラ発言 監督責任取り、議長が辞職/富山
ってのもあるようです。

386 :最低人類0号:2005/06/26(日) 19:42:34 ID:1C1BzRWe
>>385
あぁぁ・・・。
地元だ〜。
(;´∀`)

387 :ちゃんばば:2005/06/27(月) 06:28:33 ID:3U04PI+C
>>383
>「管理者」が求めている契約を無視して書き込めるという結果まで
>承知の上でやっている事だよな。

「管理者(2ch側)が求めるのを止めた」から書き込みをしているですが。
システムは理解しているのだよね?
「戻る」で戻った後、また書き込もうとすると確認画面は出ずに書き込めるってことを。

ところで、規約に某記述がある旨が出ていた気がするが、規約には書いてあったのかな?提示が無いけど....
管理者(2ch側)は規約外のことを書き込む寸前に求めているんじゃ?
規約外のことを寸前に突如求めても契約として有効なのかは消費者契約法などの観点から疑問。
「文書掲載料として100万円を管理者に支払う」と表示すれば、その契約は有効と貴方は感じるの?
更に、その表示を止めても、その支払契約は有効と感じるの?
あの文の「第三者」とは削除人を指し、掲示板管理業務の範囲内と解釈している人もいるんじゃ?実際は範囲外も対象ならば、それは「錯誤」だよな。

388 :ちゃんばば:2005/06/27(月) 06:51:56 ID:3U04PI+C
>>384
>…俺は、ちゃんばば個人事業者といったから蕎麦屋のたとえを持ち出したんだが?ちゃんばばは公務員なのか?

持ち出した理由を後出しして、「公務員か?」ですか。地域密着の蕎麦屋じゃなく、俺はネット通販屋。

>店内広告/ホワイトボートで「冷やし中華はじめました 店主」とあって、
>そこに幾ばくかの事実を含んでいても「社会生活に交渉を有する事項」「事実証明の文書」ではなく
>単にその店の意思表明のレベルだろ。(考えてみな、と俺はいったが、ちゃんばば何も考えてねぇな)

設問の主張はそう言う意味ね。やっと意味がわかったよ。
とりあえず話が逸れるが指摘するね。「事実証明の文書」ではなく「事実証明に関する文書」。「関する」を省くと広義の解釈はし難くなるだろ。
話を戻すが、店長が店内で書いた「義務」に関しての文書と見れるかは微妙だが無理だろう(それ以前に、故意じゃないし)。
だが、冷やし中華をやっていないのに他人が偽のチラシ作ってばら撒いた結果、「冷やし中華やってないのかよ。冷やし中華を食べたくて来たのに」と
多くの客が述べ蕎麦屋の信用が低下すると思われる状況になったり、「蕎麦屋が冷やし中華かよ。落ちたもんだな」と思われる状況ならば、
某広告の判例に沿い「事実証明に関する文書」と定義し、私文書偽造となると思うよ。
偽計業務妨害で行くべきか私文書偽造で行くべきかは微妙だから、検察は両方で起訴するのでは?

>   名前:ちゃんばば[] 投稿日
>     …クソレス…
>だっておんなじ。
>ただ、ちゃんばばのレスは、蕎麦屋の広告よりも公衆電話のピンクチラシにちかいがな。

名前欄に書いたとしても、客観的に俺(ちゃんばば)が書いたと思われない内容について「偽造」の主張は無理だろ。
他人が偽のピンクチラシを撒いたら某広告の判例に従い「事実証明に関する文書」となると思うけど。

389 :ちゃんばば:2005/06/27(月) 06:54:06 ID:3U04PI+C
>>385
>さらに今月に入り、滑川市議会:副議長セクハラ発言 監督責任取り、議長が辞職/富山

副議長じゃなく議長が....
議長辞職に伴い、セクハラ副議長が議長に昇進したら笑えるな。

390 :ちゃんばば:2005/06/27(月) 06:57:43 ID:3U04PI+C
ところで、広告の判例の解釈を被告は名義人と同一と解釈している奴、貴方の六法の本にはそう匂わす記述があるのか?
無い様な旨述べていたよな。詳しく載ってないって。
なんて書いてあるか、提示し、それが被告と名義人が同一の判例と感じれるか提示しては?
提示しない理由は、忘れたいからとしか思えないよ。

391 :最低人類0号:2005/06/27(月) 11:43:15 ID:AW0slAzj
>>387
>「管理者(2ch側)が求めるのを止めた」から書き込みをしているですが。 
>システムは理解しているのだよね? 
>「戻る」で戻った後、また書き込もうとすると確認画面は出ずに書き込めるってことを。 
貴方の場合は、何故書き込めるようになるかも知っているよね。

>規約外のことを寸前に突如求めても契約として有効なのかは消費者契約法などの観点から疑問。 
>「文書掲載料として100万円を管理者に支払う」と表示すれば、その契約は有効と貴方は感じるの?
疑問があったりして、利用出来ないと判断するから「戻る」で戻るなりの操作で当該契約を
「締結しない意志」を表明しているのでは?(2chの「書き込み確認画面」とは別の一般的話)

>あの文の「第三者」とは削除人を指し、掲示板管理業務の範囲内と解釈している人もいるんじゃ?実際は範囲外も対象ならば、それは「錯誤」だよな。
疑義がある仮定を持ち出して結論づけるの?

392 :374:2005/06/27(月) 21:34:45 ID:gESa8FWi
スルーされたな・・・。

都合の悪いことは見えないらしいな。

393 :ちゃんばば:2005/06/27(月) 22:38:22 ID:3U04PI+C
>>391
>貴方の場合は、何故書き込めるようになるかも知っているよね。

何故か知っていると契約に同意したことになるとは俺は全く思わない。
「思うべき」と言うのが客観的だったとしても、それならば俺の「錯誤」だよな。「錯誤」による契約は無効に出来る。

>疑問があったりして、利用出来ないと判断するから「戻る」で戻るなりの操作で当該契約を
>「締結しない意志」を表明しているのでは?(2chの「書き込み確認画面」とは別の一般的話)

次に来た時には聞かれなければ、100万払えは有効?
また、誤って押してしまったり、毎回内容全て読んでいなく、数文字の変更に気が付かなかった場合は有効?

貴方の考えでは、少なくても俺は2chの書きこみ画面での理不尽な契約に対して「戻る」で戻ったので「締結しない意思」を表明したことになるのかな?

そもそも俺は管理人のひろゆきの連絡先を知らない。削除人は削除以外のことには何も対応するつもりもないようだし、ひろゆきに話を回すつもりも無いようだからな。
それに、システムの欠点を貴方が2ch側に伝えても良いんだしな。
と言うか、最近は、あれって意図的にしている気が俺はしている。

394 :ちゃんばば:2005/06/27(月) 22:48:50 ID:3U04PI+C
>>392
>スルーされたな・・・。
>
>都合の悪いことは見えないらしいな。

あのー、あれに何のレスをつけれと?
裁判に俺が負ける論拠は書いてあったのか?それでどう感じろと?
名無しの貴方はそう思っていることは良く分かっただけだけど、貴方がどれを書いた奴なのか知らんから、俺は貴方の考えを重んじる必要性を全く感じないけど。
過去に俺の見落としていた視点から論じた奴で、「そう言った考えも出来るな」と感じさせた奴ならば論拠を聞いてみたい気もするけど、
論拠も述べない奴で過去の書き込みがどれかも分からない名無しだろ。
ご自由に「負ける」と思っていて下さいな。

395 :ちゃんばば:2005/06/27(月) 23:54:36 ID:3hx4bVBK
ちんちんから精子が飛び出るお^^

396 :最低人類0号:2005/06/28(火) 00:41:13 ID:3MB66ZsU
結局、負け犬が悔し紛れに吠えてるだけだな。>ちゃんばば

397 :396:2005/06/28(火) 00:44:15 ID:3MB66ZsU
もう少し明確化しとくか。

結局、負け犬(ちゃんばば)が悔し紛れに吠えてるだけだな。

398 :最低人類0号:2005/06/28(火) 05:47:33 ID:mNoIrK2S
>>393
自分のやっている事を正当化するように言うのは勝手だが、
とっくに墓穴を掘っているのには気が付いていないようだな。

399 :ちゃんばば:2005/06/28(火) 05:48:14 ID:hKOjY9Iw
ちんちんしぼんじゃうお^^

400 :ちゃんばば:2005/06/28(火) 11:37:24 ID:Pn6Ku9Z7
>>398
>自分のやっている事を正当化するように言うのは勝手だが、
>とっくに墓穴を掘っているのには気が付いていないようだな。

は?またしても論拠無しかよ。
「気が付いていないようだな」って話は、2ch側のシステム作っている奴に言うべきなんじゃないのか?

401 :最低人類0号:2005/06/28(火) 11:39:53 ID:4//4SK69
んにゃ

× とっくに墓穴を掘っているのには気が付いていないようだな。
○ とっくに墓穴を掘っている、けど全然気にしていない。

で間違いない

402 :誤爆した。:2005/06/28(火) 20:44:34 ID:frVY/l2/
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1116172466/
おすすめのルータスレで嘘知識垂れ流してた

↓ここしばらくの流れ
「ちゃんばば」の名前をしばらく使わず、こことまったく同じ雰囲気で語りまくり
自分の中で確立された妄想理論を垂れ流し
自作自演で一人遊び
でたらめな技術論をもっともらしくしゃべって
1人で締めて納得してる
あほか


403 :最低人類0号:2005/06/28(火) 20:52:34 ID:mNoIrK2S
>>400
>は?またしても論拠無しかよ。
いょっ、出ました18番!

>「気が付いていないようだな」って話は、2ch側のシステム作っている奴に言うべきなんじゃないのか?
墓穴を掘るだけじゃ足りなくて自分で入ろうとしているのか?

404 :ちゃんばば:2005/06/29(水) 01:03:21 ID:VGtyVEYc
>>390へのレスは無いんだね。

405 :最低人類0号:2005/06/29(水) 01:47:07 ID:JrqCyi15
法に触れなければ大丈夫い!

406 :ちゃんばば:2005/06/29(水) 02:08:13 ID:5bCUXpuC
ちんちんしこしこするお^^

407 :最低人類0号:2005/06/29(水) 13:32:45 ID:sXQu/sUK
>>400
>は?またしても論拠無しかよ。
そう言えば、他人が凹むとでも思っているのか、見苦しいと俺は思うよ。

藻前の「錯誤」を主張した発言を読み返してみな、立派に「墓穴を掘っている」から。
別の言い方をするならば「策士策に溺れる」ってのもある。

408 :ちゃんばば:2005/06/29(水) 17:27:06 ID:VGtyVEYc
>>407
>藻前の「錯誤」を主張した発言を読み返してみな、立派に「墓穴を掘っている」から。
>別の言い方をするならば「策士策に溺れる」ってのもある。

「墓穴を掘っている」とは全く感じないけど、それに、俺と2chとの契約した事実はあるのか?

409 :最低人類0号:2005/06/29(水) 21:20:24 ID:sXQu/sUK
>>408
名探偵コナンとか見ていると「墓穴を掘った」のを本人は気づいていないのが通例のようだからな。
せいぜい、自分で墓穴に入り、蓋までしないように気を付ける事だ。

410 :最低人類0号:2005/06/29(水) 21:53:33 ID:8OWHYtLk
眠い、だるい、かったるい。
暇なときは昼までも書ける日もあるが、そんな日ばかりじゃない。
ちゃんばばほど暇じゃないから、>>404みたいなレスされても、すぐにかけるとは限らない。
389 からカキコしてなかったんだが、とりあえず>>404については、二度にわたり既出。

なんだか、他スレにも被害が出てるようなんで、亀なところもあるが以下数レス。

あと、CGIの不備については、運営に問い合わせるから待て、
といった旨のレスが前スレにあったから俺は突っ込まなかったけど、
ついでに、レスしとく。

他の参加者において、あらかじめ長レスになる事をわびる。(アンカーも少し間違ってるかも)

411 :最低人類0号:2005/06/29(水) 21:55:32 ID:8OWHYtLk
>>394
「電子契約法」「電子消費者契約法」、または「電子消費者特例」
正式には「電子消費者契約及び電子承諾通知に関する民法の特例に関する法律」

 > 電子消費者契約法により無効を主張できる場合とは・・・
 > 1〜3にすべて当てはまるときです
 > 1携帯やPCなどを使ったネット上での契約(登録)である
 > 2その契約の際、料金の発生することを知らなかったなど間違いがあった
 > 3契約直前に契約内容の確認(有料である等)が必ず目に付くようなサイト構造にするという措置をサイト側が講じていない

 > 無効を主張できない場合
 > 一つでもあれば電子消費者契約法は使えません
 > ・ネット上の契約ではない
 > ・契約の際、料金の発生を知っていたなど間違いがない
 > ・契約直前に契約内容を確認させ、有料であることを目に付くようにはっきり明示していた。

引用元:
*ttp://sagi-0.bne.jp/mb/touroku2.html
ちゃんばばの主張は、無効を主張できない場合、の下「・」2つに該当するな。(1つでもいいんだが)
課金問題が主ではないが、上記よりちゃんばばは無効を主張できない。
(書き込みが合った場合、ちゃんばばは「同意したものとみなします」に対して無効を主張できない)
参考(というか本家の解説):http://www.meti.go.jp/topic/downloadfiles/e11213aj.pdf

心神喪失の状態に在るから無効に出来るというのなら、まあ理解できるが、要するに基地外ってことだ。

412 :最低人類0号:2005/06/29(水) 21:56:20 ID:8OWHYtLk
ついでに、
*ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-url/249-4338465-9513132
の 著者: に[2ちゃんねる]といれてサーチボタンを押してみな。
大手を振って出版されてる上、何も問題になってないな。

それでも>>394ほかを主張するなら、ちゃんばば、経済産業省、それから、ひろゆき★と戦えよ。
まあ、>>392(374氏)の言うように、裁判やったらちゃんばばはの自己都合妄想はまずとおらんな。

常識もなく、ただただ自分の都合いいようにクソレス振り回してるだけじゃん。
運営に面倒かける前に消えろよ、ちゃんばば。とりあえず何度目かの基地外認定な。

413 :最低人類0号:2005/06/29(水) 21:57:48 ID:8OWHYtLk
>>387-390
かなり省略する。ちゃんばばほど暇じゃないからな。

 >名前欄に書いたとしても、客観的に俺(ちゃんばば)が書いたと思われない内容について「偽造」の主張は無理だろ。

…根本的なことを訊くが、ちゃんばばは

 名前欄[ちゃんばば]のちんちんシコシコこするお^^  等
  と
 名前欄[ちゃんばば]の長文基地外レス

が、客観的に同一人が書いた思われるから私文書偽造を主張してるんだろ?
思われない内容については、自分で述べてるとおり「「偽造」の主張は無理だろ」
(もともとナナシの主張だが、内容で判断して、とも言ってるよな。)

安直な成りすましに対して「客観的に同一人が書いたと思われる根拠」を出してもらおうか。
それとも、知ったかぶりで、私文書偽造という法文を持ち出したかっただけか?
第一、偽造の証拠にしろ、私文書を証拠として提出する場合には、
文書の成立が真正であることを証明する必要があるんだぞ。(民事訴訟法第228条)

「パパにいいつけるじょ」の一言をこんなに長々、
法文持ち出して引きまわすんじゃねえよ。カス。

いいかげんトリップなりフシアナなりにしろ、つか、消えろ。

414 :最低人類0号:2005/06/29(水) 21:58:33 ID:8OWHYtLk
残り:
 >提示しない理由は、忘れたいからとしか思えないよ(<<)
  ->2回以上に渡り前出。(>>322-326 とそれ以降)

>>380〜偽造だったら被告と名義人は別と言うのが一般的(ちゃんばばの)「一般的」というのがまず妄想。
ついでに、変に句読点を打ってるのもちゃんばば。
「判決理由にも偽造者(被告)と名義人が一緒【でない】なんて述べられていないし」
文章から書く必要がないから同一人として扱う。それに第三者を仮定したほうが話がおかしくなる。

 >持ち出した理由を後出しして、
  ->「負け犬の遠吠え」

>「関する」を省くと広義の解釈はし難くなるだろ

…だから、公務員による新聞広告だの試験答案だの、直線的に「事実証明文書」でないものを
判例から、「事実証明に関する文書」としてるんだろが。

こっちが本論だが、何故、個人の特定もない名乗っただけの2chちゃんばばレスを、
法文にある私文書偽造の文書の範疇を適用とするんだ?  広義に解釈した場合でも、
滑川市のファックスのように証書原本(滑川市では通帳)が存在するなどでもないだろ。

私大の入試回答については、まず受験資格として、卒業見込み書や大検合格書。
受験票においては顔写真など、付随する「事実証明文書」があって、
そうした「事実証明文書」が存在しない2chレスは「事実証明に関する文書」と広義の解釈でも扱えない。
(この件、日本建設情報総合センターへの工事の実績登録のレス>>272も参照)

415 :最低人類0号:2005/06/29(水) 21:59:15 ID:8OWHYtLk
 >偽計業務妨害で行くべきか私文書偽造で行くべきかは微妙だから、検察は両方で起訴するのでは?

蕎麦屋自体(偽計業務妨害)はここではどうでもいいんだが、
民事/刑事について、ちゃんばばは基礎レベルの理解もないな。
どちらの場合も検察は動かないよ。

ちゃんばばは法律については適当にググった知識でかき回してるだけ。
いまだに刑事/民事の区分けすらできてないしな。

基地外文をやや放置したままなのは問題ある気がするが、ちゃんばばほど暇じゃないしな。
とりあえずちゃんばばレスは「負け犬の遠吠え」「適当にググった知識」「墓穴堀り」と言っておく。

ついで、
>>389
滑川ローカルはそれこそどうでもいいが、副議長も辞職してる。新議長・副議長とも別人が就任。


416 :最低人類0号:2005/06/29(水) 22:05:03 ID:8OWHYtLk
それと、前スレの半ばあたりで書いたまま、2chやってる暇が無くて眠ってたテンプレ案を出しとく。
記述内容はそのときのままだが、今スレもスレ立て1があまりよくない内容なので、
適宜追加・削除して使うなり使わないなり。

>>326の「おれはちゃんばばさまだ」でもいいが、他スレに被害が及んでたら、
このスレタイで立てて、テンプレをコピペ掲示->誘導するといいかも。
(あくまでこのテンプレ案でスレがたってから、誘導の形で)

417 :Ver0,1:2005/06/29(水) 22:09:18 ID:8OWHYtLk
【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】は、他のスレッドに感染拡大するちゃんばばを、
感染スレッドから検疫・隔離し、ちゃんばばの脅威に対して本スレを防御するために作成されています。
ちゃんばばのレスで被害にあった人も、ちゃんばばのレスに吐き気を覚えた人も、
ここ最悪板での検疫・隔離を行い、ちゃんばばによるスレ汚染を告発・叫弾して活動を封じてください。

 投稿者名:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着            危険度  :高 ■■■■■■
  スレッド破壊活動の有無:あり      感染報告 :中 ■■■□□□
  別名:スレッド強姦魔、虚言野郎、   ダメージ度:高 ■■■■■■
     駄馬、害獣              感染力:中−低 ■■□□□□

■ちゃんばばのの特徴  (叩き根拠1:スレッド進行妨害編)(*)
・読みにくい長文を書く。          ・同じことを繰り返し主張する。
・すぐに話を発散させる。          ・むやみに連投する
・事実に対して仮定を持ち出す       ・仮定の上に仮定を展開する。
・主観で決め付ける             ・スレ違いの話を延々と続ける。
・脳内証明で話をする。           ・的を得た指摘をスルーする。
・人の気持ちも、空気も読めない。     ・存在しない過去を捏造する。
・ごくまれな反例をとりあげる        ・つまらない揚げ足取りをする。
・自分に都合の良い定義を引用する。   ・絶対に反省しない。
・陰謀であると力説する           ・知能障害を起こす
・ありえない解決策を図る          ・レッテル貼りをする
・情報の断片を無茶苦茶に繋ぎ合わせる    ・一見関係ありそうで関係ない話を始める
・決着した話を経緯を無視して蒸し返す     ・訴えてやると脅す(主に名誉毀損)
・参考にならないアドバイスを得意げに恩着せがましくする。
・他者の論旨をすり替え、自分の都合のいいように引用する。
・膠着状態に誘い込み、自分が始めたのではないと主張する。

418 :最低人類0号:2005/06/29(水) 22:10:40 ID:8OWHYtLk
ちゃんばばに出来ない代表的なこと−−投稿常識編  (叩き根拠2:常識編)(*)
  1.社会規範や通念にもとづく常識的判断ができない。
  2.2ちゃんねるガイドが理解できない。
  3.レスがスレッド趣旨・内容に沿うか判断できない。
  4.スレ違い&板違いと指摘されても自分からレスが終われない。

ちゃんばばに出来ない代表的なこと−−投稿姿勢編  (叩き根拠?:要望編)(*)
  1.偽者が現れてもトリップが付けられない。
  2.メール欄に"sage"と入れられない。
  3.2ちゃんねるがIEでしか利用できない。

■注目:
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1109204341/101
> # ちなみに、2chの同意チェックは、「戻る」で戻って書き込みしてますので、2chに対しても同意してません。(ちゃんばば談)

■過去に提出された被害報告(一部):
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097454280/163
・ルータのACアダプタを、ちゃんばばのアドバイスを見て交換したら、壊れた。
←ACアダプタの容量を大きなものに交換すると安定するというアドバイスだった。
・ルータを、ちゃんばばのアドバイスを見て分解したら、元に戻らなくなった。
←ACアダプタの出力電圧を、ルータに接続した状態で、ルータの蓋を開けて測定すればよい、というアドバイスだった。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/507
> それから、名誉毀損罪の定義とかかれておりますが、わたしは法律にうといもので、
> とても恐怖を感じております、精神的にかなり追い詰められており、明日にでも、
> 精神科へいき精神安定剤をもらいにいきたいと考えております。
> このままでは普通の生活にも支障をきたしそうです。

★一見有用なレスを装いますが、深刻な被害をもたらす場合があります。大変に危険です。

419 :最低人類0号:2005/06/29(水) 22:11:15 ID:8OWHYtLk
■過去スレ:
ちゃんばばはOPTスレから出て行けの意思表明       (←初代?)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/
【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】       (←二代目?)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1109204341/

■過去の過去スレ/関連スレ:
ちゃんばば 主催が語る「間違いだらけ」のル-タ-論
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1034686237
【お悩み】 ちゃんばば の相談室【トラブル】
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1068712335/
ちゃんばば隔離施設
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/hard/1080485527/ (削除)

■被害にあったスレでの対応方法 :
徹底スルー、透明あぼ〜んにより対応してください。
単体で活動する一個の独立した基地外粘着であり、他のスレッドへの感染活動があります。
AAコピペ荒らしを行わないタイプですので、スクリプト的な「駆除」(ISP規制)処理は
行えません。当スレのURLを掲示し【検疫】【隔離】を行ってください。(そのうち衰弱死?)

当スレッドは2ちゃんねるガイドラインが許可する範囲内において利用できます。

420 :最低人類0号:2005/06/29(水) 22:14:07 ID:8OWHYtLk
しばらく、また書き込んでる時間がなくなりそうだから、当座、ちゃんばばからなんか下らんレスが合っても、
上テンプレを貼り付けるだけで相手にしないことにする。

(とりあえず、新着の最後にちゃんばばレスがなきゃいいや)

記述内容が、前スレの半ばあたりまでしかないので、適宜追加よろしく。>ALL

421 :最低人類0号:2005/06/29(水) 22:22:44 ID:8OWHYtLk
追記:
どうでもいいことだが、上テンプレ案、セキュ板発祥みたいなんでチョット…と自分では思ってる。
あと、メジャーバージョン(Ver1.0)はこのテンプレでスレが立ってから。
(過去スレのところに、今スレのURLは入ってないんで、後日修正する…か、誰か追加しといて)

3レスほど必要だが、他スレへコピペ引用してもいいと思う。
(ただし、スレがたってからあくまで誘導の形で)

422 :最低人類0号:2005/06/29(水) 22:24:42 ID:JrqCyi15
ちゃんばばもちゃんとコミュニケーションが取れている人で
周りが悪いはずなのに大変だねえ。

423 :ちゃんばば:2005/06/29(水) 23:40:26 ID:VGtyVEYc
>>411
>ちゃんばばの主張は、無効を主張できない場合、の下「・」2つに該当するな。(1つでもいいんだが)

あのー、「契約の際」って、表示が出なくなるの。「料金の発生」とは契約内容の話だろうけど、それ自体知らんって。表示されなくなるんだから。
「過去に表示していたことがあった」と言う事実ならば知っているだけだろ。
「契約直前に契約内容を確認させ」って、その確認表示が出なくなると俺は言っているんだけど....

それと、「一つでもあれば電子消費者契約法は使えません」の意味をどう捉えているの?かなり疑問を感じるよ。曲解しているのでは?
電子契約法の趣旨は
>(趣旨)
>第一条 この法律は、消費者が行う電子消費者契約の要素に特定の錯誤があった場合及び隔地者間の契約において電子承諾通知を発する場合に関し
>民法(明治二十九年法律第八十九号)の特例を定めるものとする。
http://www.ron.gr.jp/law/law/dens_kei.htm
だよ。「錯誤」と「承諾通知」の民法の特例。理解している?
「ネット上の契約ではない」と契約の無効を主張出来ないのではなく、この法律に基づく特例が認められないの。民法の錯誤規定が無効になる訳じゃないよ。
民法95条は「錯誤」があったら契約は無効に出来るの。ただし、但し書きで、「錯誤」の原因が重過失による場合は、「錯誤」による無効の主張が出来ない。
で、「重過失か否か」が問われるの。そして、特例のルールを定義したのがこの法律。
内容は、普通は「錯誤」原因が「重過失」の場合は契約を無効に出来ないのだが、3条1項の1号と2号に書かれている場合の「錯誤」については無効に出来ることにするが、
確認措置を取った場合は対象外としたの。
で、「錯誤」の大半はこの1号や2号に該当するの(無効に出来る)。でも該当しても、確認措置を取った場合は、この重過失でも無効に出来る特例を認めないの。
「ネット上の契約ではない」と、重過失でも契約を無効に出来る奴が使えないだけで、重過失でなければ当然民法95条の「錯誤」に該当するので契約を無効に出来るのだよ。
後の二つは、契約の申し込みをした事実が無いのだから、もし2chが事実があると勘違いしているのならば、契約内容に錯誤があるので無効に出来るの。
錯誤の原因は2ch側で、それも2ch側の重過失によるものだぜ。

424 :ちゃんばば:2005/06/29(水) 23:57:40 ID:VGtyVEYc
>>412
>大手を振って出版されてる上、何も問題になってないな。

問題になっていないから何?
俺の書き込みも入っているの?
著作権は問題にしたい奴が問題にすれば良いだけであり、法律上パロディーの著作権を認めていない日本でも、
コミケや同人誌扱っている本屋行けばいくらでも売っているけど....

>それでも>>394ほかを主張するなら、ちゃんばば、経済産業省、それから、ひろゆき★と戦えよ。

戦うのは、俺の書き込みが入っていて、かつ、引用ではなく転載の場合で、かつ、俺がそれに不満を許せない程感じたときだけだろ。

ところで、皆「戻る」で戻ってから書いているの?戻っていないのでは?
その場合は一応契約はある訳で、「錯誤」による無効を主張し通ったとしても、その後の増刷とかを止めれるくらいなんでは?

425 :最低人類0号:2005/06/30(木) 00:04:40 ID:4uLGjwm3
>>423
墓穴掘り。
「錯誤」という言葉で、自分(ちゃんばば)が基地外であることを力説してるだけのレスじゃん

>>424
要するに、自分のためだけに法律を解釈してるのね。

>>426(以下ry
白目をむいて、口からよだれを流しつつ、レスしてるんだろうね。
とりあえず、ちゃんばばってほんと暇だよな。

426 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 00:35:01 ID:MtELoyJm
>>413
> 名前欄[ちゃんばば]のちんちんシコシコこするお^^  等
>  と
> 名前欄[ちゃんばば]の長文基地外レス
>
>が、客観的に同一人が書いた思われるから私文書偽造を主張してるんだろ?

そんな訳無いじゃん。
そもそも「長文基地外レス」と定義している奴が変なんだし。
問屋との契約書にも「ちゃんばば」と出てくる。税務署や警察に出した書類にも「ちゃんばば」は出てくる。個人事業者として「ちゃんばば」と名乗っているのだから。
2chなどの主張の書き込みにも出てくるよ。ARTSの掲示板でも「ちゃんばば」と名乗っているし、
ARTSの理事とかと会ったときだって「ちゃんばば」と名乗っている(本名も名乗っているけど)。
そう言う状況で、偶然の一致ではなく、俺の名を騙り書き込みをし、その結果非難される事実があったから俺は「偽者」と延べ、その流れで>>135
「電磁的記録不正作出及び供用」の話を「犯罪を犯している奴に対して不平を言うのが何かおかしなことなんだろうか?」絡みで述べただけなんだけど....
>>140が該当しない旨を述べて、この議論に発展したのだろ。

>第一、偽造の証拠にしろ、私文書を証拠として提出する場合には、
>文書の成立が真正であることを証明する必要があるんだぞ。(民事訴訟法第228条)

これ、前に説明したよ。何を主張したいのか今一分からんし。「証拠としての成立」の話と認識していますか?
それ、本人が書いたか偽者が書いたかの話じゃないだろ。
裁判の証拠として提出するには、文書の場合、誰が書いたものかって話とは前者は関係無いよ。
関係あるとすると、損害賠償請求をAさんにするとした場合、Aさんが書いたと証明をする必要があるってだけだろ。
Bさんが書いたのにAさんに請求したら、「俺の書き込みじゃない」と言われるに決まっている。それに対して「誰が書いたか知りません」じゃ、
裁判官が「Aさんが書いた証拠として成立した」なんて思う訳が無い。

427 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 00:38:03 ID:MtELoyJm
続き
>いいかげんトリップなりフシアナなりにしろ、つか、消えろ。

またもや強要ですか?
トリップを付けてない奴に付けることを強要されましたよ。
ルールじゃないことを何で強要している訳?
更に、自分は付けないのに、他人に付けろと迫る理由が分からん。

428 :最低人類0号:2005/06/30(木) 00:42:27 ID:4uLGjwm3
amazonのサーチ(>>423)結果でも分かるとおり、ちゃんばばの主張は現実を受け入れられず、
独り善がりにも法律を滅茶苦茶に引用して、妄想オナニーに浸ってるだけのレスなんだよね。

>>426
やっぱ「知ったかぶりで、私文書偽造という法文を持ち出したかっただけ」じゃん

>>428
そのスタイルは詐称に対して防衛する意思はないという主張か?

もういいから、引きこもったまま出てくんなよ。

>>429(以下ry

429 :最低人類0号:2005/06/30(木) 00:44:14 ID:4uLGjwm3
訂正
×:amazonのサーチ(>>423)
○:amazonのサーチ(>>412)

430 :最低人類0号:2005/06/30(木) 00:46:37 ID:4uLGjwm3
スマン、もう一個間違ってた

×:
>>428
そのスタイルは詐称に対して防衛する意思はないという主張か?

○:
>>427
そのスタイルは詐称に対して防衛する意思はないという主張か?

431 :最低人類0号:2005/06/30(木) 00:59:48 ID:4uLGjwm3
…俺、もう寝るわ。

いかに苦し紛れか良く分かるが、レス1個書くのに30分とか待ってらんねぇし、
自称ネット通販屋のちゃんばばと違って、明日に響くしな。

まあ、ちゃんばばは朝までかかってオナニーしてな。できれば過労死かなんかで逝ってくれ。

432 :392:2005/06/30(木) 01:11:51 ID:0sRJDHXT
>>394

>>374をもう一度嫁よ。
最初の2行が理由
最後の1行が結論



433 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 01:47:14 ID:MtELoyJm
>>414
>…だから、公務員による新聞広告だの試験答案だの、直線的に「事実証明文書」でないものを
>判例から、「事実証明に関する文書」としてるんだろが。

貴方は何を論拠に「権利、義務、事実証明に関する文書」を定義していますか?単なる自分の思い込み?
最高裁のサイトで判例を検索出来るからしてみては?
最高裁が、『「事実証明に関する文書」とは何か』述べた判例は沢山ありましたか?
最高裁が解釈を示した判例を無視する理由が何かあるのですか?
例えば、刑法の「物」の判例では、民法の規定で「有形物」と定義されているのを採用し、「有形物に限る」と判例を示した事があったが、
その解釈を無視する理由が何かあるのか?
地裁の判例ならば、たかが地裁と言うのは分かるよ。高裁でもたかが高裁と。
最高裁判例を無視する理由が俺には分からん。
立法趣旨や社会情勢を考慮した上で、最高裁が下した判決が判例なんじゃないの?
最高裁が立法趣旨とかを無視して判決を出したとでも思っているのか?
貴方の自分勝手な「事実証明に関する文書」の定義など俺には興味ない。論拠も示されていないし。
定義した論拠がまともなものならば初めて「そう言った考えもあるな」と感じれるが、貴方は自分勝手な解釈で「事実証明に関する文書」を狭義に捉え、
その上で罵倒しているだけ。

あらためて言うが、
>政党の機関誌の広告欄に掲載された「祝発展、佐賀県労働基準局長某」という広告文は、事実証明に関する文書にあたる。(最決昭33.9.16刑集12-13-3031)
(コンサイス判例六法 1997 平成9年版 三省堂)
からは、某局長が自ら広告を出した判例とは感じ取れない。
某局長が出したと感じれない以上、この判例はある状況下では広告文でも事実証明に関する文書にあたる判例であることは間違いない。

434 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 01:47:29 ID:MtELoyJm
続き
>こっちが本論だが、何故、個人の特定もない名乗っただけの2chちゃんばばレスを、
>法文にある私文書偽造の文書の範疇を適用とするんだ?  広義に解釈した場合でも、
>滑川市のファックスのように証書原本(滑川市では通帳)が存在するなどでもないだろ。

「ちゃんばば」で十分個人の特定が可能です。
「ちゃんばば」を名乗っている人が多いのですか?
また、俺が書いているスレで俺の振りをして書いているんだから、偶然の一致ではない。
それに、片仮名氏だけの判例があることや広告の判例があることを考えれば、そう解約するのが当然でしょう。

貴方は判例を無視し、狭義と定義し、その上で、ネット社会に法律が追いついていないとかを述べていたのでは?
>>140で「キャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案がどう関係するんだ?」と述べてのは貴方なんでしょ?
広告や片仮名氏だけの判例を知っていれば、狭義であるという解釈にならないはず。
貴方は狭義である論拠を一度も示していないのでは?
貴方は認証付き電子署名とかがなければ対象外の旨を言っていた人だよね?
それらも、主張はあるが論拠の提示は何も無い訳。
別に、貴方がそう思うのは貴方の勝手だが、それを根拠に罵倒したり、他者に誤解を与えることに繋がるのは問題なんだよ。

435 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 01:47:48 ID:MtELoyJm
続き
>私大の入試回答については、まず受験資格として、卒業見込み書や大検合格書。
>受験票においては顔写真など、付随する「事実証明文書」があって、
>そうした「事実証明文書」が存在しない2chレスは「事実証明に関する文書」と広義の解釈でも扱えない。

貴方の解釈はもう聞き飽きました。これも弁護士などの主張や判例などの論拠の提示が無い。貴方がそう思い込んでいるだけに過ぎないよね。
広告の判例で、「事実証明文書」の存在など不要なんですけど....
それに判決理由は、
>なお、本件入学選抜試験の答案はへ試験問題に対し、志願者が正解と判断した内容を所定の用紙の解答欄に記載する文書であり、
>それ自体で志願者の学力が明らかになるものではないが、それが採点されて、その結果が志願者学力を示す資料となり、これを基に合否の判定が行われ、
>合格の判定を受けた志願者が入学を許可されるのであるから、志願者の学力の証明に関するものであって、「社会生活に交渉を有する事項」を証明する文書
>(最高裁昭和三三年修第八九〇号同年九月一六日第三小法廷決定・刑集一二巻一三号三〇三一頁参照)に当たると解するのが相当である。
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/sch061129k48-7-453.html
だろ。『顔写真など、付随する「事実証明文書」があって』なんて述べられていないよ。それが理由である論拠は何?
「志願者の学力の証明に関するものであって」と、間接的に関係している旨を判決理由にしているんだよ。
ここで出てきた、
>「社会生活に交渉を有する事項」を証明する文書
>>(最高裁昭和三三年修第八九〇号同年九月一六日第三小法廷決定・刑集一二巻一三号三〇三一頁参照)
とは、広告の判例ね。
貴方によって広告の判例は、『顔写真など、付随する「事実証明文書」があって』みたいな「事実証明文書の付随の必要性の判例ではない」ことが証明された。
と俺は思うけど....

436 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 02:03:29 ID:MtELoyJm
>>415
>蕎麦屋自体(偽計業務妨害)はここではどうでもいいんだが、
>民事/刑事について、ちゃんばばは基礎レベルの理解もないな。
>どちらの場合も検察は動かないよ。

で、動かない論拠は何?
まぁ、動かない事に不満大きければ、検察審査会法の30条の「審査申立」でもすれば良いんじゃ?

>ちゃんばばは法律については適当にググった知識でかき回してるだけ。
>いまだに刑事/民事の区分けすらできてないしな。

別に俺は知識が多いとは思っていないが、「適当にググった知識でかき回してるだけ」って、それ、判例六法の本とかを持っている奴に言ってもな。
それに、広告の判例を知らん奴に言われても困るけど。
刑事/民事の区分けが出来ていない旨って、こう言うのを見ると貴方は思い込みが激しい奴なのか?

>滑川ローカルはそれこそどうでもいいが、副議長も辞職してる。新議長・副議長とも別人が就任。

辞職しないで議長になれば面白かったのにな。

437 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 02:10:51 ID:MtELoyJm
>>428
>そのスタイルは詐称に対して防衛する意思はないという主張か?

質問の趣旨が分からん。
「トリップを付けない=詐称に対して防衛する意思はない」って解釈?
トリップが騙りの防衛手段として効果があるとは、俺は思っていないけど。

438 :ちゃんばば:2005/06/30(木) 02:16:46 ID:MtELoyJm
>>432
>>>374をもう一度嫁よ。
>最初の2行が理由
>最後の1行が結論

書き込みに同意すると(書き込み以外の是非の)裁判に負けるのか?新説だな。

439 :最低人類0号:2005/06/30(木) 02:56:18 ID:Sxz3tZJ0
珍説

440 :最低人類0号:2005/06/30(木) 03:00:37 ID:91s0a7ZU
問題があると思うなら、なぜここまで2ちゃんねるに居続ける事に拘るのか、さっぱりわからん。

441 :最低人類0号:2005/06/30(木) 08:01:59 ID:xUXkdYKM
はら

442 :最低人類0号:2005/06/30(木) 09:21:19 ID:DaDggVmP
たいらに

443 :最低人類0号:2005/06/30(木) 09:28:17 ID:IDIIsfp9
500点

444 :最低人類0号:2005/06/30(木) 09:33:50 ID:IDIIsfp9
>>440
戯言を書ける、数少ない掲示板だからよ。
ググッてみると、いくつかの掲示板等でID剥奪とかの過去があるようだ。

445 :最低人類0号:2005/06/30(木) 11:08:14 ID:k7A8SSrY
不文律とかマナーとかって言うことが全く理解できないんだろうね…

446 :最低人類0号:2005/07/01(金) 01:12:30 ID:smCjwbbl
>>444
そんな過去があったのか。
ますます何のためにいるのかわからないが。

>>445
それを説明しろと言い出すからねえ。

447 :最低人類0号:2005/07/01(金) 01:19:38 ID:qxvEvVIR
常に前提を無視して論旨を展開するよね、ちゃんばば。

「公務員において」とか「私立大学の入学試験」とか。
但し書きや、付帯する証明関係
  広告判例->公務員において
  入学志願書->証書 受験票の顔写真->証明写真(受験票自体、証書だけどな)
とか、まるっきり無視。

amazon(関係レス>>411-412)のサーチ結果見ても、
ちゃんばばの主張は、現実を受け入れられないヒキコモリの主張だし、
まあ、失態を隠すのに必死で長文書いてるんだろうけど、はっきり言ってリソースの無駄。
既出のナナシの論拠も一切見ずに、無かった事にしてるね。

ついでだが、俺が知らなかったのは判決文であって、判例じゃないぞ。ちゃんばば必死すぎ。
逆にいえば、判決文の情報を当然と扱うには、あの子猫協会以外に掲載サイト複数あるか、
子猫協会HPがアクセス多数を誇るHPだとでもいうだろか?

あと、ちゃんばばにはトリップよりフシアナを薦めるよ。

とりあえず、次スレテンプレ案の細かい部分(だけ)修正 Ver0.1a
叩き根拠の(*)の注釈部分が丸ごと抜けてた。(参考>>416-421)

448 :最低人類0号:2005/07/01(金) 01:20:26 ID:qxvEvVIR
【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】は、他のスレッドに感染拡大するちゃんばばを、
感染スレッドから検疫・隔離し、ちゃんばばの脅威に対して本スレを防御するために作成されています。
ちゃんばばのレスで被害にあった人も、ちゃんばばのレスに吐き気を覚えた人も、
ここ最悪板での検疫・隔離を行い、ちゃんばばによるスレ汚染を告発・叫弾して活動を封じてください。

 投稿者名:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着            危険度  :高 ■■■■■■
  スレッド破壊活動の有無:あり      感染報告 :中 ■■■□□□
  別名:スレッド強姦魔、虚言野郎、   ダメージ度:高 ■■■■■■
     駄馬、害獣              感染力:中−低 ■■□□□□

■ちゃんばばのの特徴  (叩き根拠1:スレッド進行妨害編)(*)
・読みにくい長文を書く。          ・同じことを繰り返し主張する。
・すぐに話を発散させる。          ・むやみに連投する
・事実に対して仮定を持ち出す       ・仮定の上に仮定を展開する。
・主観で決め付ける             ・スレ違いの話を延々と続ける。
・脳内証明で話をする。           ・的を得た指摘をスルーする。
・人の気持ちも、空気も読めない。     ・存在しない過去を捏造する。
・ごくまれな反例をとりあげる        ・つまらない揚げ足取りをする。
・自分に都合の良い定義を引用する。   ・絶対に反省しない。
・陰謀であると力説する           ・知能障害を起こす
・ありえない解決策を図る          ・レッテル貼りをする
・情報の断片を無茶苦茶に繋ぎ合わせる    ・一見関係ありそうで関係ない話を始める
・決着した話を経緯を無視して蒸し返す     ・訴えてやると脅す(主に名誉毀損)
・参考にならないアドバイスを得意げに恩着せがましくする。
・他者の論旨をすり替え、自分の都合のいいように引用する。
・膠着状態に誘い込み、自分が始めたのではないと主張する。
・適当にググってきた引用(法文を含む)を振り回す。

449 :最低人類0号:2005/07/01(金) 01:21:17 ID:qxvEvVIR
ちゃんばばに出来ない代表的なこと−−投稿常識編  (叩き根拠2:常識編)(*)
  1.社会規範や通念にもとづく常識的判断ができない。
  2.2ちゃんねるガイドが理解できない。
  3.レスがスレッド趣旨・内容に沿うか判断できない。
  4.スレ違い&板違いと指摘されても自分からレスが終われない。

ちゃんばばに出来ない代表的なこと−−投稿姿勢編  (叩き根拠?:要望編)(*)
  1.偽者が現れてもトリップが付けられない。
  2.メール欄に"sage"と入れられない。
  3.2ちゃんねるがIEでしか利用できない。

(*)性格の異なるちゃんばば亜種が複数報告されています。

■注目:
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1109204341/101
> # ちなみに、2chの同意チェックは、「戻る」で戻って書き込みしてますので、2chに対しても同意してません。(ちゃんばば談)

■過去に提出された被害報告(一部):
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097454280/163
> ・ルータのACアダプタを、ちゃんばばのアドバイスを見て交換したら、壊れた。
> ←ACアダプタの容量を大きなものに交換すると安定するというアドバイスだった。
> ・ルータを、ちゃんばばのアドバイスを見て分解したら、元に戻らなくなった。
> ←ACアダプタの出力電圧を、ルータに接続した状態で、ルータの蓋を開けて測定すればよい、というアドバイスだった。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/507
> それから、名誉毀損罪の定義とかかれておりますが、わたしは法律にうといもので、
> とても恐怖を感じております、精神的にかなり追い詰められており、明日にでも、
> 精神科へいき精神安定剤をもらいにいきたいと考えております。
> このままでは普通の生活にも支障をきたしそうです。

★一見有用なレスを装いますが、深刻な被害をもたらす場合があります。大変に危険です。

450 :最低人類0号:2005/07/01(金) 01:22:09 ID:qxvEvVIR
■過去スレ:
ちゃんばばはOPTスレから出て行けの意思表明    (←初代?)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/
【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】       (←二代目?)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1109204341/
【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】       (←三代目?)
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1116081653/

■過去の過去スレ/関連スレ:
ちゃんばば 主催が語る「間違いだらけ」のル-タ-論
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1034686237
【お悩み】 ちゃんばば の相談室【トラブル】
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1068712335/
ちゃんばば隔離施設
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/hard/1080485527/ (削除)

■被害にあったスレでの対応方法 :
徹底スルー、透明あぼ〜んにより対応してください。
単体で活動する一個の独立した基地外粘着であり、他のスレッドへの感染活動があります。
AAコピペ荒らしを行わないタイプですので、スクリプト的な「駆除」(ISP規制)処理は
行えません。当スレのURLを掲示し【検疫】【隔離】を行ってください。(そのうち衰弱死?)

当スレッドは2ちゃんねるガイドラインが許可する範囲内において利用できます。


451 :最低人類0号:2005/07/01(金) 02:45:21 ID:Rcopl9Sc
>>438
頭だいじょーぶ?

452 :ちゃんばば:2005/07/01(金) 06:16:24 ID:hNwpn9Vy
>>447
>  入学志願書->証書 受験票の顔写真->証明写真(受験票自体、証書だけどな)
>とか、まるっきり無視。

判決理由が気に食わなければ、「入学志願書」「受験票の顔写真」などが判決理由だと言い張る。で、論拠を聞いても「まるっきり無視」と述べるだけ。
最高裁判所で裁判官は無視しているんだよ。判決理由でそれらを述べていないだろ。
だから、広告の判例は「公務員であったか否か」ではなく、広告によって信用が低下することを理由にしているの。
試験の判例も広告の判例を取り上げて、「入学志願書」「受験票の顔写真」等の存在を理由にしているのでなく、
>本件入学選抜試験の答案はへ試験問題に対し、志願者が正解と判断した内容を所定の用紙の解答欄に記載する文書であり、
>それ自体で志願者の学力が明らかになるものではないが、それが採点されて、その結果が志願者学力を示す資料となり、これを基に合否の判定が行われ、
>合格の判定を受けた志願者が入学を許可されるのであるから、志願者の学力の証明に関するものであって、「社会生活に交渉を有する事項」を証明する文書
>(最高裁昭和三三年修第八九〇号同年九月一六日第三小法廷決定・刑集一二巻一三号三〇三一頁参照)に当たると解するのが相当である。
>したがって、本件答案が刑法一五九条一項にいう事実証明に関する文書に当たるとした原判断は、正当である。
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/sch061129k48-7-453.html
が判決理由だろ。「それ自体で志願者の学力が明らかになるものではないが」から始まって、間接的な事実証明に関する奴は対象と述べているんだよ。
ここのサイトで書かれている判決文が信用出来なければ、最高裁のサイト http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf で、
「民刑区分」を「刑事」、「判例集巻・号・頁」に「48 7 453」を入れれば出てくるだろ。
判決理由に出て来ていない物を、それが理由と述べるのはおかしいぞ。
広告の最高裁判例は昭和33年。それ以降ずっと広義解釈なんだよ。最近解釈が変わった訳じゃないぞ。
広告の判例を貴方は知らなかったのだろ。それならば私文書偽造の解釈が正しく行なえていないんだよ。だから突っ込み入れただけだろ。

453 :ちゃんばば:2005/07/01(金) 06:16:46 ID:hNwpn9Vy
続き
「事実証明に関する文書」の定義が、狭義であることを示す論拠の提示は未だに無いよね。
貴方の解釈は聞き飽きたの。広告の判例の読み間違い。そして、今度は試験の判例の判決理由が違うと言い出す始末。
試験の判例で広告の判例を引用している。で、「入学志願書」「受験票の顔写真」等の存在が理由でないことは明白。
明白だから、広告の判例は「公務員だから」じゃないんだよ。
「公務員だから」が理由ならば、試験の判例では『「入学志願書」「受験票の顔写真」等の存在が理由』になるだろ。そうじゃないんだからさ。

>ちゃんばばの主張は、現実を受け入れられないヒキコモリの主張だし、
>まあ、失態を隠すのに必死で長文書いてるんだろうけど、はっきり言ってリソースの無駄。
>既出のナナシの論拠も一切見ずに、無かった事にしてるね。

最近、魁クロマティー高校の映画化で、クロマティーが差止請求したそうな。と、実際に問題になった事例を挙げてみる。
漫画雑誌などが既にあるから問題が無い訳ではない。

>逆にいえば、判決文の情報を当然と扱うには、あの子猫協会以外に掲載サイト複数あるか、
>子猫協会HPがアクセス多数を誇るHPだとでもいうだろか?

最高裁のサイトの話を何度もしているのにな。読んでいるのか?
「刑法」をチェック、後は「事実証明に関する文書」や「私文書偽造」などで好きなだけ検索してくれ。全文検索も出来るんだからさ。刑集番号からも引けるだろ。

454 :最低人類0号:2005/07/01(金) 08:52:22 ID:2+sXX5pF
ヤレヤレ、何度も根拠は提出済みだというのに。ナナシ側の根拠は無かった事にするのね。
それに、「「入学志願書」「受験票の顔写真」などが判決理由だ」等とは一言も言ってないんだが?
「事実証明に関する文書」とするには、その背景に付帯する「事実証明」となるものが存在する
だろうという事を述べているに過ぎない。

試験の裁判について述べるが、判決文にある「これを基に合否の判定」は前提として、
本人の同一性が確保されている事が前提の裁判。
(記述するに及ばない事だが)替え玉受験を扱う判例ではないからな。

明示的にせよ暗示的にせよ、そうした前提を無視して字句だけで判決理由を捕らえても
ちゃんばばの独り善がりな妄想の主張に他ならない。
蕎麦屋の例もそうだが「広告」というだけで「事実証明に関する文書」にはならない。

ところで、検索データベースだが、最近の最高裁判決 (複数選択可)のチェックを外し、
民事、刑事の両方にチェックを入れて「広告」と広域に検索しても出てこんが?
(【裁判年月日】に昭和 33 年 だけでも駄目、絞込みは意味無しと思うが、見つけたら教えてくれ)

コレも上に述べたが、俺が知らなかったのは判例ではなく判決文ね。
火消しに必死なのは分かるが、朝からウザイよ。

>「事実証明に関する文書」の定義が、狭義であることを示す論拠の提示は未だに無いよね。
…狭義であるとも言っていない。試験の判例にせよ、広告裁判にせよ、
前提条件を無視したちゃんばばのいう広義は、適用範囲を大幅にはみ出した
自己都合の押し付け/ちゃんばば妄想の滅茶苦茶な主張だと言っているのだが?

実際amazonのサーチ結果を見ても、>>359(ちゃんばば)の主張するような結果か?
(関連レス、>>359:ちゃんばば、>>411-412:ナナシ)

逆に訊くが、事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言)をもたない、広告が
「事実証明に関する文書」とされた例はあるかね?

とりあえず、次スレテンプレ案に追加な。今は、もう書いてる時間ないけど。

455 :最低人類0号:2005/07/01(金) 08:56:00 ID:2+sXX5pF
追記:

事実と異なる広告->名誉毀損、なんて例を持ち出しそうだなw

456 :最低人類0号:2005/07/01(金) 09:55:48 ID:2+sXX5pF
時間的にかなりヤバイが>>454レス中の

事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言)
は妙に要素の範囲が狭すぎる気がするな。
 ->
事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言、既成の事実、など)を背景にもたない広告が、
としておこう。

エロゲの広告の発売日、X月XX日なんて、「事実証明に関する文書」どころか
「事実と異なる広告」に成り下がってる例はしょっちゅうだもんなぁ。

ま、すべての広告が「事実証明に関する文書」と扱えるならJAROなんて組織は存在しないってこった。
 ->要するに、前提条件を無視したちゃんばばの強弁。

・・・ヤバイ10時

457 :ちゃんばば:2005/07/01(金) 11:18:39 ID:hNwpn9Vy
>>454
>「事実証明に関する文書」とするには、その背景に付帯する「事実証明」となるものが存在する
>だろうという事を述べているに過ぎない。

存在するから何?
存在するが、「存在する必要ある」旨なんて貴方以外の誰も述べていないだろ。

>試験の裁判について述べるが、判決文にある「これを基に合否の判定」は前提として、
>本人の同一性が確保されている事が前提の裁判。
>(記述するに及ばない事だが)替え玉受験を扱う判例ではないからな。

「本人の同一性が確保されている」って何?答案の名義人と書いた奴の名義が別で非同一だろ。
席に付くための受験票等は、答案を作るためには間接的に関係しているが、直接は繋がらない。
受験票と書いた奴が同一かなんて話は一切判決理由には出てこないだろ。
受験票があるか否かなんて一切関係無いの。

>明示的にせよ暗示的にせよ、そうした前提を無視して字句だけで判決理由を捕らえても
>ちゃんばばの独り善がりな妄想の主張に他ならない。
>蕎麦屋の例もそうだが「広告」というだけで「事実証明に関する文書」にはならない。

おいおい、俺が『「広告」というだけで』なんて言ったのか?
名義を偽り文書や名義人の信用が低下する状況があればだよ。「信用が低下」って話は何度もしているよ。
そう言っているのに、蕎麦屋の例を出したのは貴方だろ。

458 :ちゃんばば:2005/07/01(金) 11:18:53 ID:hNwpn9Vy
続き
>ところで、検索データベースだが、最近の最高裁判決 (複数選択可)のチェックを外し、
>民事、刑事の両方にチェックを入れて「広告」と広域に検索しても出てこんが?
>(【裁判年月日】に昭和 33 年 だけでも駄目、絞込みは意味無しと思うが、見つけたら教えてくれ)

「刑事」チェック、全文「広告」で15件ヒット。その一番最後。
「刑事、民事」チェック、全文「広告」で41件ヒット。36件目にある。
「刑事」チェック、「判例集巻・号・頁」に「12 13 3031」で1件ヒット。そのものズバリ。
見つけたら教えてくれって....貴方の能力を疑うよ。

>コレも上に述べたが、俺が知らなかったのは判例ではなく判決文ね。
>火消しに必死なのは分かるが、朝からウザイよ。

では、広告の判例をどのような内容と知っていて、どの様に解釈していたの?

>…狭義であるとも言っていない。試験の判例にせよ、広告裁判にせよ、
>前提条件を無視したちゃんばばのいう広義は、適用範囲を大幅にはみ出した
>自己都合の押し付け/ちゃんばば妄想の滅茶苦茶な主張だと言っているのだが?

俺の解釈を「大幅にはみ出した」と定義している理由は何?
「大幅にはみ出した」とは、広義に解釈している旨を述べているのだろ。って事は、貴方は狭義の主張をしているのだろ。
名を騙るのを罰しなければ、広告で名前騙ると、広告の文書としての信用性も低下するし、名義人の信用も低下するだろ。
試験でも名前騙ると、試験の文書としての信用性も低下するし、文書を行使された学校側の信用も低下するだろ。
2chの書き込みでも、名を騙って書く事を罰しなければ、電磁記録としての信用も低下するし、騙られた奴の信用も低下するだろ。

459 :ちゃんばば:2005/07/01(金) 11:19:09 ID:hNwpn9Vy
続き
自分だけしかみない日記とか、劇の小道具としての存在ならば、信用の低下は無いので対象が否だけだろ。
書き込みでは、実際に偽者の書き込みで俺が避難を受けたんだぜ。
私文書偽造の目的は名義を偽ることを罰することにあるんだよ。
貴方は何を持って「大幅にはみ出した」と論じているの?論拠は何?
広告の判例は、名義騙りによって信用が低下するから対象という判例だろ。
だから、名義騙りによって信用が低下するものは広告でなくても対象なの。

>逆に訊くが、事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言)をもたない、広告が
>「事実証明に関する文書」とされた例はあるかね?

試験の判例で、「受験票などの存在があるから」と一切触れていないのだから、存在しなくても対象だよ。
広告の判例でも貴方は文意を曲解しているが、「公務員だから」なんて述べられていない。
>判例 S33.09.16 第三小法廷・決定 昭和33(あ)890 名誉棄損、私文書偽造行使、詐欺(第12巻13号3031頁)
>
>判示事項:
>  新聞紙上の広告文が刑法第一五九条第一項にいわゆる「事実証明に関する文書」にあたるとされた事例。
>
>要旨:
>  日本共産党佐賀県委員会の機関紙である新聞「新佐賀」第七号の広告欄に掲載された「祝発展、佐賀県労働基準局長野口俊一」なる広告文は、
>同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を記載した同人名義の私文書であつて、刑法第一五九条第一項にいわゆる「事実証明に関する文書」にあたる。
(最高裁のサイトより引用 http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/FC71EBB0783436AC49256A850030AEB3?OPENDOCUMENT このURLで引けるかは知らん)
と「公務員だから」なんて事は一切述べられていないよ。
ついでに、あらためて言うが、「同人において」とは、広告文は「祝意を表明するとの趣旨」と述べているだけ。

460 :ちゃんばば:2005/07/01(金) 11:38:02 ID:hNwpn9Vy
>>456
>事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言)
>は妙に要素の範囲が狭すぎる気がするな。
> ->
>事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言、既成の事実、など)を背景にもたない広告が、
>としておこう。

まだ狭すぎ。
広告の判例も試験の判例も、「事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言、既成の事実、など)」が必要なんて述べていない。
信用が低下する状況を持って、「社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当」と述べ、それを論拠に
>従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は、たとえそれが所論のように、権利義務に関する事項に関しないものであつても、
>刑法一五九条一項にいわゆる事実証明に関する文書に当たると解するを相当とする。
と結論付けたのだろ。

>エロゲの広告の発売日、X月XX日なんて、「事実証明に関する文書」どころか
>「事実と異なる広告」に成り下がってる例はしょっちゅうだもんなぁ。

貴方は広告の判例を曲解しているから、広告の判例は「名を騙る事例ではない」と捉えているようだが、
エロゲであろうとも他者が名を騙って偽の広告を出し、その結果信用が低下する自体が生じたら十分対象だろ。
12月10日発売の奴を「11月10日発売」とエロゲメーカー名義で広告打ったら対象だろ。
それを対象外にしなければならない理由は何も無い。あるのならば提示してくれ。

461 :ちゃんばば:2005/07/01(金) 11:38:15 ID:hNwpn9Vy
続き
>ま、すべての広告が「事実証明に関する文書」と扱えるならJAROなんて組織は存在しないってこった。
> ->要するに、前提条件を無視したちゃんばばの強弁。

意味が分からん。広告が「事実証明に関する文書」だったら何が問題なの?論点自体が分からん。
広告の製作を広告主が行なえば何の問題も無いのでは?
放送とかはコピーの様な複製物に過ぎないのだから。

462 :最低人類0号:2005/07/01(金) 14:21:35 ID:6CgPI0Mm
長過ぎて読む気にならん。

1文字に要約してちょ。


463 :最低人類0号:2005/07/01(金) 17:44:09 ID:smCjwbbl
そんな難しい法律の事とかわからないけどさー

人の中で生きていくってそんなに難しい事かねえ?

464 :最低人類0号:2005/07/01(金) 21:56:59 ID:2+sXX5pF
瑣末な部分だが、なるほど、朝の短い時間では検索が十分でなかった事は認めよう。
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/FC71EBB0783436AC49256A850030AEB3?OPENDOCUMENT
は引ける。(それにしても暇だなちゃんばば)

で、判例ではなく判決文を知ってて当然というにからは他のサイトの掲載は?
原審の判決文はどこに、そもそも本家のそのページ(判例ではなく判決文)がアクセス多数とする根拠は?

あと、告訴する内容が見つからないから祝賀文を書いたとする根拠は?
しかもそうした指摘(第三者が存在したか否か/前提条件が存在する)を、「曲解」といってるね。

前提条件を無視、および「どの様に解釈していたの?」「「公務員だから」なんて述べられていない。」
については、その判例中に
「そして、右のように、公務員の地位にある者が…」
って前提条件がついてるがね。俺はこうした前提条件を無視するなといってるんだが。

>広告の判例も試験の判例も、「事実証明となる要素(証書または、公証性のある証言、既成の事実、など)」が必要なんて述べていない。

同判例中に「従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は」と但し書きがあるがね。
この前提条件もちゃんばばは無視してるよな。

すべての広告が「事実証明に関する文書」でない事は、蕎麦屋の例でも、
エロゲ発売日の件でも、JAROの件でも述べたとおり、「事実と異なる広告」となる事さえある(>>456)。

同様に付帯する証明無しの、ちゃんばばのレス、成りすましちゃんばばの2chレスは、
「事実証明に関する文書」として、「私文書偽造」とは扱えないな。
以下、ちゃんばばの指示した「事実証明に関する文書」の例を元にコメントする。


465 :最低人類0号:2005/07/01(金) 21:58:04 ID:2+sXX5pF
>>413の根本的質問
> 名前欄[ちゃんばば]のちんちんシコシコこするお^^  等
>  と
> 名前欄[ちゃんばば]の長文基地外レス

>が、客観的に同一人が書いた思われるから私文書偽造を主張してるんだろ?

に対して>>426でちゃんばば自ら「そんな訳無いじゃん。」と述べているとおり、
「証明するに足【らない】文書」(ここではちゃんばばの2chレス-下参照)に対してであるか、
「証明するに足【らない】文書」(ここでは成りすましのちゃんばばの2chレス)であれば、
「私文書偽造」「電磁的記録不正作出及び供用」もそもそも論外だろ。

この件、どこが「事実証明に関する文書」なのか?と訊いた際、
(>>269: 「だからちゃんばばレスのどこが、「権利、義務又は事実証明に関する」のよ。」と訊いてるんだが?)
(>(ちゃんばばの発言レス番号で返せよ、私文書偽造…といいだした限りこのスレのどこかにあるんだろ?))
に、ちゃんばばは>>288の回答レス中で>>48と答えてるな。

>>48全文
  −−−
>48 名前:ちゃんばば[] 投稿日:2005/05/26(木) 23:12:51 ID:e+obUTFy
> >>47
> >ちゃんばばにキモイとか言われた奴ら >>39-44 

> 俺が

> > 45 名前: ちゃんばば 投稿日: 2005/05/26(木) 15:40:39 ID:fr1iWuJu
> > キモイ奴らが出てきたな。 

> のような短い文を書くわけがない、にせちゃんばばと気が付かないのか。
> 俺はカルマ満タンだから、何がキモイが具体的に示して書くぜ。
  −−−

466 :最低人類0号:2005/07/01(金) 21:58:31 ID:2+sXX5pF
「私文書偽造」の広告判例をもって、付属する証明関係のない2chレス(そもそも広告ですらないし)を
「事実証明に関する」とする時点でかなり飛躍してるが、
さらに、「事実証明に関する」としてちゃんばば自ら提出した例が上の>>48のレス。

この>>48から、「信用が低下」と言い出すのは論理の飛躍もはなはだしい。それとも、
この論理の飛躍をもって「何がキモイが具体的に示して書く」ことがちゃんばばの「信用」とやらなのか?


悪いが、俺には基地外の言う事が理解できないよ。つか、誰も理解できないと思う。


あと、俺自身は、ただ「私文書偽造」「電磁的…」について、
法律を滅茶苦茶に引用するな/前提条件・語の定義など訳もわからないまま主張すんな、
という主張を繰り返してるだけだ。

直線的に「事実証明」となる文書でないもの(広告判例)を、
> >「事実証明に関する文書」とするには、その背景に付帯する「事実証明」となるものが存在する
> >だろうという事を述べているに過ぎない。
−−これに対し、−−
 >存在するから何?
 >存在するが、「存在する必要ある」旨なんて貴方以外の誰も述べていないだろ。

上ちゃんばば発言の段階(「存在する必要」を否定)で、成りすましに対し、
「私文書偽造」「電磁的…」の「権利、義務又は事実証明に関する」の法文項目を否定し、
同法の適用範囲でないことを主張してんじゃん。(論理破綻、上>>48はそれに加え意味不明)

かえって試験答案の判例(判決文中にはない前提)の方が分かりやすいと思うが、
替え玉受験でない、という前提が崩れれば、(≒替え玉受験であれば)
「志願者の学力が明らかになるものではない」
「志願者の学力の証明に関するもの」ではない(以下ry、「事実証明に関する文書」ではない。
(だから、卒業見込み書または大検合格書、受験票、証明写真…と述べてるんだがな)

467 :最低人類0号:2005/07/01(金) 21:59:39 ID:2+sXX5pF
結局、事実と異なる広告->名誉毀損、が
「権利、義務又は事実証明に関」らない->(×)->「信用が低下」とした無茶なお笑いレスじゃん。
まあ、当座、他スレへのちゃんばば出現が阻めれば、それでいい気がするからな。以下次スレテンプレ案へ。
…あと、すでに俺とちゃんばば以外議論に誰もついてきてないよ、きっと。

ただ単に叩かれている事について、「私文書偽造」「電磁的…」とは関係無しに、
「信用が低下」なら、まだ理解もできなくはないが、
こういう基地外論理&長文&対策としてのフシアナ(またはトリップ)提言を無視…が
叩かれる/信用低下の理由の1つなわけなんだがな。それはちゃんばばの自業自得。
  −−−
というか基地外レスを返す前に、2chから消えたら?、二度と返ってこないまま、しばらくすれば、
成りすましも叩きもなくなると思うよ。2ch内ではこれが根本的解決だと思うね。


レスが半端なんで…
>>462
1文字は無理だが、ちゃんばばの主張を要約すると「パパにいいつけるじょ」でよろしいかと。

>>463
いや、えらく単純な事を、いつもどおり無茶な引用で訳わかんなくしてるだけ。
成りすましに対して「電磁的…」ついで「私文書偽造」とちゃんばばが言い出してる。
(俺としては、この言葉が出たときから、「はぁ?」…なんだが)


ついでだが、「電磁的記録不正作出及び供用罪」(デジ版「私文書偽造」行使)について:
刑事事件としては聞かんが、磁気通勤/通学定期(有価証券)の偽造行使≒要するに改札口でのキセルなど、
第三者が存在しない形の方が一般的で、ちゃんばば言うところの第三者の介在が普通…とするのは
むしろ異様。多分1dayあたり数千人を超えるような…いや、万か?。

上、件数が多すぎて検挙されない。磁気的な変造が無くても、「電磁的…」の供用(3項)にあたると。
もしくは、単に有価証券偽造。第三者は存在しない。

468 :最低人類0号:2005/07/01(金) 22:22:55 ID:1OEsbaKB
なるほど、ちゃんばばさんがトリップを付けないのは
都合の悪い事を"偽者"のせいにする為だったんですね。
納得しました。

でも、これでは名無しと変わらないでは有りませんか。

469 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 08:17:59 ID:1/tC8JCC
このスレのデフォルトをちゃんばばにすればいいお^^

470 :よしき:2005/07/02(土) 08:20:12 ID:vcPJkfgU
モバ、ガルオク、アイビッド、やっぱりヤフ

471 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 11:29:58 ID:TjQBWk3n
>>464
>で、判例ではなく判決文を知ってて当然というにからは他のサイトの掲載は?
>原審の判決文はどこに、そもそも本家のそのページ(判例ではなく判決文)がアクセス多数とする根拠は?

違う。俺は貴方が広告の判例を知らない旨を言っていたように感じたので突っ込みいれただけ。某サイトがアクセスが多数なんて俺は述べていないし。
貴方は判決文だけを知らなかったが広告の判例を知っていたのだよね。
でさ、貴方は「某局長当人が広告を行なった」旨を主張し続けているが、貴方が知っていた判例ではそう言う解釈だった訳?
いくつかの情報源から広告の判例を知ったのだろうけど、その一例を挙げてよ。
貴方の六法の本でもいい。それには「某局長当人が広告を行なった」旨を匂わす奴があるのか?
貴方は、試験の判例では受験票などの証票の存在、広告の判例では「公務員だから」と主張し続けている訳だよね。
貴方が受験票などの存在が不可欠と思っているのは分かっているのだが、その論拠が提示されていないの。
広告の判決文については判決文の内容を曲解しているが、それ以前から広告の判例を知っていたのでしょ。何を見て「不可欠」と考えているのかさっぱり伝わって来ないんだよ。

>あと、告訴する内容が見つからないから祝賀文を書いたとする根拠は?
>しかもそうした指摘(第三者が存在したか否か/前提条件が存在する)を、「曲解」といってるね。

これ、必要な訳?広告の判決文読み直せば、貴方は誤読したと認識出来ると思うけど....
最高裁のサイトにあった判決文の「判示事項」や「要旨」から、某局長の彼自身が広告を出した旨を感じる事が不可能だったからだよ。

472 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 11:30:19 ID:TjQBWk3n
続き
>「そして、右のように、公務員の地位にある者が…」
>って前提条件がついてるがね。俺はこうした前提条件を無視するなといってるんだが。

無視などしていないよ。何度も言っているが、それは「信用が低下する」事を説明しているだけだろ。
人それぞれ立場がある。
一個人名での広告でも「信用が低下する」が、彼の立場であの広告は明らかに「彼の信用が低下」し、それを容認すれば「文書の信用が低下」するんだよ。
文書偽造の目的は、偽造によってこれらの信用の低下を防止することだからね。
頭の中では中立ではなくても、某局長は中立を演じなければならない立場だろ。
例えば、右翼の兄ちゃんだったら、左翼側を祝賀する偽広告流されれば、「彼の信用が低下」し、そう言った名を騙る行為を容認すれば「文書の信用が低下」するだろ。
名義人の偽りを禁止しているのだからさ。

あと、証票類などが無い場合は、名を騙って文書を作ることを「罰せず容認するべき」という考えのようだけど、罰したら何か不都合でもあるの?
(これは何度も聞いている奴だよ)
例えば、何かの業務に支障が出るとかさ。広告の判例を基に広義に扱ったって何の問題も無いだろ。
例えば、2chの書き込みを対象外と解釈しているようだが、名を騙って書き込み必要性って何んなのか、俺は激しく疑問を感じる。
広告の判例から、「事実証明に関する文書」とは広義と決まっていて、それを適用するだけでしょ。
俺(ちゃんばば)が書き込み出来ないから「代わりに書いて」と依頼したとか、そう言った背景があれば「罰するべきではない」と言うのは分かるけど、
名を騙る奴の何を保護したい訳?

473 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 11:30:41 ID:TjQBWk3n
続き
>同判例中に「従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は」と但し書きがあるがね。
>この前提条件もちゃんばばは無視してるよな。

無視していないけど。
>事実証明に関する文書とは、われわれの実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書をいう。(大判大9.12.24刑録26-938)
(コンサイス判例六法 1997 平成9年版 三省堂から引用)
というのがあることは説明済みだから省いたまで。
昭和33年の広告の判例では、大正9年の判例を引用して解釈を論じているだけだろ。
そして、「右のように、公務員の地位にある者がある特定政党の機関紙である新聞紙の発展を祝賀しているというような事実は」が、信用が低下する状況の説明。
その対象物が「広告文は、同人において右新佐賀紙の発展に祝意を表明するとの趣旨を広告欄に記載した同人名義の文書」と述べているんだよ。
「たとえそれが所論のように、権利義務に関する事項に関しないものであつても」該当する旨が述べられているのだろ。
この部分が、貴方の主張する証票類などは不要と結論づけているんだよ。
平成6年の試験の判決でも、昭和33年の広告の判例を引用し「対象だ」と述べているの。
最高裁の判例は一貫していてぶれていないよ。
試験の判決理由でも、受験票の存在を理由にしていないだろ。広告の判例で「証票類などは不要」となっていて、それを採用しているだけ。

>すべての広告が「事実証明に関する文書」でない事は、蕎麦屋の例でも、
>エロゲ発売日の件でも、JAROの件でも述べたとおり、「事実と異なる広告」となる事さえある(>>456)。

意味が分からん。『「事実と異なる広告」となる』からなんなの?
広告は事実を証明しているのではなく、事実証明に関係している文書に過ぎないんだよ。関係しているだけ。事実証明行為じゃないんだよ。

474 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 11:30:59 ID:TjQBWk3n
続き
>同様に付帯する証明無しの、ちゃんばばのレス、成りすましちゃんばばの2chレスは、
>「事実証明に関する文書」として、「私文書偽造」とは扱えないな。
>以下、ちゃんばばの指示した「事実証明に関する文書」の例を元にコメントする。

これ、証明行為じゃないから対象外と述べているの?
「関する」って「ある物事にかかわりがある。関係する。かかわる。」って意味。 http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B4%D8%A4%B9%A4%EB&kind=jn&mode=0
「かかわりがある」だけに過ぎないんだよ。間接的にもかかわりがあれば、関する事になるんだよ。
そして、大正9年の判決で「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」も対象となり、
昭和33年の広告の判決で「信用が低下する」状況を提示し、証票類が無くても対象としたのだろ。
だから平成6年の試験の判決理由でも、証票類の存在があった旨に一切触れていないの。無くたって対象だからだろ。

貴方は証票類が無ければならない旨を主張をしているが、その論拠は何?
貴方がそう思っているだけでしょ。

それとも貴方は、民事訴訟法の証拠の成立の話を出していたから、それとごっちゃになっているの?
あれは、証拠としての成立だよ。文書としての成立ではない。

475 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 11:42:12 ID:TjQBWk3n
>>465
>> 名前欄[ちゃんばば]のちんちんシコシコこするお^^  等
(中略)
>「私文書偽造」「電磁的記録不正作出及び供用」もそもそも論外だろ。

あのー、「ちんちんシコシコ」は名を騙ると言う私文書偽造関係よりは、侮辱、偽計業務妨害などの性質が強いよね。
「ちんちんシコシコ」を持って、他の名を騙って述べる行為を肯定しているのは理解出来ないよ。
原因の主要因が名義偽りにあるのならば、文書偽造などで行くべきだよ。
文書偽造や電磁的記録不正作出及び供用は、文書や電磁記録の信用を確保するためにあり、名義を偽ったりする行為は、語られた奴などの信頼も低下するが、
騙りを罰せず容認すれば文書や電磁記録の信用が損なわれるから、罰が用意されているんだよ。

>に、ちゃんばばは>>288の回答レス中で>>48と答えてるな。

そう答えているのに、「ちんちんシコシコ」を出して論じている貴方の考えが分からん。

476 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 12:13:41 ID:TjQBWk3n
>>466
>この>>48から、「信用が低下」と言い出すのは論理の飛躍もはなはだしい。それとも、
>この論理の飛躍をもって「何がキモイが具体的に示して書く」ことがちゃんばばの「信用」とやらなのか?

あのー、文書偽造の本質は、名義の偽りだぜ。
>>52は俺が書いた奴だけどさ。>>48は、名を騙り、本人の書いた奴を>>45を「偽物」扱いしているんだよ。
状況を理解出来ないのか?
名義の偽り行為でも、証票類などが無い場合は「罰せず容認するべき」みたいだが、そうした方が良いとマジで思っているの?
広告の判例を無視して、広義解釈を否定する理由も分からないし、論拠も分からない。
「事実証明を行なう文書」ではなく「事実証明に関する文書」だよ。
事実証明にかかわっている文書」のことだよ。どうかかわっているかを広告の判例で広義に解釈することになったのだろ。
>>45は俺の書き込み。これは>>52で述べた。>>48は明らかに文書の信用をけなしている。
書いた彼の想像や予測ならば、名を騙る必要は無い。

>あと、俺自身は、ただ「私文書偽造」「電磁的…」について、
>法律を滅茶苦茶に引用するな/前提条件・語の定義など訳もわからないまま主張すんな、
>という主張を繰り返してるだけだ。

おいおい、滅茶苦茶であることを証明出来たのか?単なる思い込みだろ。

477 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 12:13:56 ID:TjQBWk3n
続き
>直線的に「事実証明」となる文書でないもの(広告判例)を、
(中略)
>上ちゃんばば発言の段階(「存在する必要」を否定)で、成りすましに対し、
>「私文書偽造」「電磁的…」の「権利、義務又は事実証明に関する」の法文項目を否定し、
>同法の適用範囲でないことを主張してんじゃん。(論理破綻、上>>48はそれに加え意味不明)

「法文項目を否定」などしていないよ。
だから、あの広告の判例で「直線的」である必要は無いと言う結論なんだよ。
それに、何度も言うが「事実証明となる文書」じゃないよ。「関する」文書。条文が「関する文書」で、「関する」とは広義とされたんだよ。
何を持って「となる文書」に限定しているの?自分勝手に限定するなよ。
「ちんちんシコシコ」は、文書の名義問題以外が中心なだけ。

478 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 12:14:11 ID:TjQBWk3n
続き
>かえって試験答案の判例(判決文中にはない前提)の方が分かりやすいと思うが、
>替え玉受験でない、という前提が崩れれば、(≒替え玉受験であれば)
>「志願者の学力が明らかになるものではない」
>「志願者の学力の証明に関するもの」ではない(以下ry、「事実証明に関する文書」ではない。
>(だから、卒業見込み書または大検合格書、受験票、証明写真…と述べてるんだがな)

分かり易いって何が?
広告の判例は、証票類の必要性があるという判例だったのか?必要ないって判例だろ。
「社会生活に交渉を有する事項を証明する文書」と述べていたのだろ。広告の判例は広告はそれに当たると述べていたのだろ。
この文の意味が分からないのか?
「関する文書」とは、「社会生活に交渉を有する事項を証明する文書」を含むと言っているんだぜ。
「社会生活に交渉を有する事項を証明する文書」であれば、証票類は必要ないの。
この解釈はとてつもなく広いの。
貴方は証票類の必要性を主張しているが、そう言った判例や解釈は貴方の考え以外に存在するのか?
また、広い解釈をすると何が問題になるの?
他人の名を騙らなければ何も問題ないよね。騙る必要性って何?あるのか?

479 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 12:24:26 ID:TjQBWk3n
>>467
>結局、事実と異なる広告->名誉毀損、が
>「権利、義務又は事実証明に関」らない->(×)->「信用が低下」とした無茶なお笑いレスじゃん。

「事実と異なる広告->名誉毀損」ってなんだ?
私文書偽造だろ。
貴方が「事実証明に関らない」と主張しているのは分かるが、結局、他の判例や弁護士などの解釈の提示は無かったんだよな。

>ただ単に叩かれている事について、「私文書偽造」「電磁的…」とは関係無しに、
>「信用が低下」なら、まだ理解もできなくはないが、
>こういう基地外論理&長文&対策としてのフシアナ(またはトリップ)提言を無視…が
>叩かれる/信用低下の理由の1つなわけなんだがな。それはちゃんばばの自業自得。

あのー、内容による信用低下より、名義を偽られる事が理由での信用低下は、他の条文ではなく、文書偽造で行くべきなんじゃないのか?

>(俺としては、この言葉が出たときから、「はぁ?」…なんだが)

だから、貴方は広告の判例をどう解釈していたの?
某局長本人が広告を出したと思っていたの?思っていたのならばその原因は何?
それについては答えられないんだよね。

480 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 12:29:30 ID:TjQBWk3n
>>468
>なるほど、ちゃんばばさんがトリップを付けないのは
>都合の悪い事を"偽者"のせいにする為だったんですね。
>納得しました。
>
>でも、これでは名無しと変わらないでは有りませんか。

憶測で勝手に決め付けて、あたかも俺の主張の如く扱ったのは、OPTスレでのOPTに関する議論でも同じ展開だったな。

ところで「名無しと変わらない」と主張する貴方が名無しだよな。
ってことは、貴方が名無しなのは「都合の悪い事を"他者"のせいにする為」なのか?

481 :最低人類0号:2005/07/02(土) 12:38:29 ID:u3D5IItR
ねえちゃんばば。
どうしてここに来るの?

482 :最低人類0号:2005/07/02(土) 12:40:56 ID:u3D5IItR
トリップは付けようが付けまいがちゃんばばの好きにするといいよ。
どうせ長文だからすぐ分かるし。

けど、ちんちんおっきしてるのは実はちゃんばばに一票。

483 :最低人類0号:2005/07/02(土) 13:41:44 ID:Aii6zAPq

googleでちゃんばばとかやって出て来る事自体おかしいと思う
ちゃんばばは頭も精神もおかしくなっちゃってる

デパートの中や電車に乗る時にたまに出会う
ちょっとおかしな感じの人
あれが言葉をしゃべって積極的にネットに現れるバージョンだよ
勘弁してほしいとか思うんだけど
それを言っちゃうと人権とか問題になるんじゃないだろうか

人に迷惑かけたり不快な思いに散々させてこんなスレまで建っている時点で
コイツが公共のルールなんか守っていないのは明白だけど
テメーは悪い事をしてもそ知らぬ顔で、非難してくる人に対しては
法律がどうの過去(40年前の事例)はどうだの言ってくるような
頭のおかしな奴に何言ってもしょうがないし・・・

どうしたもんだろうね?こーゆーのって。
ニートも社会問題として認識されて
学校の出欠席なんかについても見直されそうだし
新しい社会の在り様とその対策ってのも大変だよなー。
こんな馬鹿見てそんな事考えてるおれはヒマ人かも。
つーか体痛くて外出る気しねー。酒も飲む気しねーし。
今日PCの再セットアップやっちゃうかなー。試験勉強しろよって話もあるが。

以上、気が付いたら独り言でした。

484 :最低人類0号:2005/07/02(土) 15:47:27 ID:GF9mgtfX
これ以上信用が低下する恐れのないのに、ワケワカメ

485 :最低人類0号:2005/07/02(土) 17:21:07 ID:DToF6jSC

ちゃんばばについては、
例えば小学校からー工業高校での成績や、
高校卒業後に就いた仕事での人事評価、離職時の(辞めてくれて有り難う、もう戻ってくるな)という態度で
本人に示されている。

周りから不要と言われているのを認めたくないが為に、存在を主張するため日々他人に迷惑をかける。

2chで誰一人賛同しない、出鱈目な論理。小学生3年生すら馬鹿にするのに、どこで通用するか。
法廷で味方になる裁判官(員)、ちゃんばばを弁護する弁護士がいるか
警察に「先生に言いつけてやる」程度で出向き、適当にごまかされてもその現実を認めたくない哀れなちゃんばば。
実際に裁判を起こせば面白い。

>>783
>>デパートの中や電車に乗る時にたまに出会う
>>ちょっとおかしな感じの人

これに同意するし、
一日中ぶつぶつ独り言を”大声で”言っている池沼にも通じる。
義務教育とは言わない。せめて高校か専門学校に行き直して勉強すれば、もう少しましになったかも。
たった3(2)年。ちゃんばばが無駄にしてきた20年近くの時間を考えれば、十分短い時間だったはずだ。
しかし、この子はだめだ。もう直らない。

が、しかしこのスレで引きつけておかないと、
犯罪者が犯罪を繰り返すのと同様、どこかに出てきて他人に迷惑をかける。
存在を主張するため、日々他人に迷惑をかける。

ほんとに困ったものだ。(と、ちゃんばばをあぼーんしている俺が書きました。)

486 :最低人類0号:2005/07/02(土) 18:56:47 ID:w9YU3CIC
>>480
だから
そちらがトリップを付けない理由を説明して下さいよ、と。

487 :ちゃんばば:2005/07/02(土) 19:44:26 ID:TjQBWk3n
>>486
>そちらがトリップを付けない理由を説明して下さいよ、と。

何で説明する必要があるのだ?
それにこの話>>71などで説明しただろ。永遠に堂々巡りですか?

488 :最低人類0号:2005/07/02(土) 20:03:30 ID:w9YU3CIC
>>487
要約すると
「他人の話に耳を貸す気は無い」
って事ですか。

何をする為に2ちゃんに来てるんだろ・・・?

489 :最低人類0号:2005/07/02(土) 20:06:20 ID:GF9mgtfX
>>488
ワケワカメな堂々巡りの千日手に持ち込むのが常套手段ですから。

490 :最低人類0号:2005/07/02(土) 21:23:25 ID:Aii6zAPq

皆さん、おすすめルータスレとOPTスレがあのキチに犯されとります。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1116172466/
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1113289789/

スラドで遊んでろよ、、、
なんか久々だな
最近はこのスレ以外は平穏だったんだが、また中途半端な知識を拾い集めて来たらしい
OPTの新しく欲しい機能とかでVoIPの機能なんか書いてやがる、、、マジでアホだろ

>>485
> が、しかしこのスレで引きつけておかないと、
> 犯罪者が犯罪を繰り返すのと同様、どこかに出てきて他人に迷惑をかける。

とかあんたが書くからよぉ、、、_| ̄|○


491 :最低人類0号:2005/07/02(土) 21:40:05 ID:GF9mgtfX
>>490
まぁまぁ、本スレじゃ透明阿凡か徹底スルー、スレ違いになりそうな発言はここへ誘導。
何にでも食い付く悪食だからエサを与えないのが基本、エサ場はここだけに汁。

492 :最低人類0号:2005/07/02(土) 21:40:39 ID:pInUfaR2

小学生のちゃんばばは法律家か技術屋になりたかった。
小学校高学年の時のちゃんばばの成績は、これから努力すれば何とか、というレベルだった。

しかし、中学2年になった時のちゃんばばの成績は
ちゃんばばが法律家にも技術屋にも成れない事をはっきり示していた。

目の前の現実をみるのが怖かったちゃんばばは、
”そんなはずはない。僕は優秀なんだ。”
”みんな間違っている。僕が正しいんだ。”と妄想し、しかし、何ら努力することは無かった。

中学を卒業し、担任の先生のおかげで何とか工業高校に進んだにもかかわらず、
哀れなちゃんばばは、
”成績が悪かったのは学校の先生が悪い。”、”今成績が悪いのも先生のせいだ。”
”僕が認められないのは社会が悪い。”
”きっと誰かもっと偉い人なら、僕を優秀と認めてくれる。”と、妄想に拍車をかけることになる。
まともな人間なら、努力をするだろう。
しかしちゃんばばは
”誰か偉い人なら、”、”無能な先生じゃなく本職なら”と、現実からどんどん乖離していった。

就職して、仕事をするも毎日つまらない。
”僕はこんなところでこんな事をしている人ではない。”
”誰か偉い人がきっと認めてくれるはずだ。仕事が出来ないのは会社が悪い。”
そんなちゃんばばに仕事を教える人もいなくなり、付いたあだ名は”ミスター口先”
離職時には送別会もなく、上司が言った言葉が1言
” あ ば よ ”だったっけ。

ちゃんばばは今も、出鱈目を書き続けている。もう20年近くなる。なれなかった法律家、技術者を夢見て。
こうしていれば、きっと誰かが助けてくれると信じて。しかし、そのための努力はせずに。

493 :最低人類0号:2005/07/02(土) 22:38:00 ID:26aoPKUT
長々と書くのはちゃんばばの勝手だから別に構わんが

結局、それだけ書いて2ちゃんねるでの居心地は良くなったのか?
なにかちゃんばばにとって役にたってるのか?
もう数年もいるのだからそろそろ自分なりの結論が出そうなものだが。

494 :最低人類0号:2005/07/02(土) 23:52:35 ID:5q7qvKv7
いろいろ滅茶苦茶なんだが、ちゃんばばの救いがたい間違いを幾つか。

 >証人の発言は証明の一つなんだよ。本人がそう証言しているだからさ。(>>487>>71:ちゃんばば)
…それは主張に過ぎないの。大体「証人」は本人じゃない。
「証人」は『裁判所から証言を命ぜられた当事者以外の第三者』でちゃんばばは本人は論外。

(基本的にちゃんばばの「証言」とするレスは全て論外。また、ごくごく基礎的な部分で滅茶苦茶言ってやがる)

>文書偽造の目的は、偽造によってこれらの信用の低下を防止することだからね。
…だから、それ以前に、名乗っただけのちゃんばばの2chコテのレスがどうして
「権利、義務若しくは事実証明に関する文書」なのかと。(ちゃんばばの妄想では>>48がそうらしいが)
それ以外のメモ書き、落書き、感想、短評、…の類(2chレス)は
「私文書偽造」の法文の定める私文書の範囲ではない。(後述レスに関連部「名義偽りについて:」)

>この部分が、貴方の主張する証票類などは不要と結論づけているんだよ。(>>473)
…ちゃんばばの牽強付会の解釈。付帯する公証性や証拠(証書)類を前提としいて「不要」ではない。

>あと、証票類などが無い場合は、名を騙って文書を作ることを「罰せず容認するべき」という考えのようだけど、罰したら何か不都合でもあるの?

…「罰せず容認するべき」という考えを誰がしてるんだ? いいかげんナナシの論旨を摩り替えんなよ。

替え玉受験である場合、それはそれで不正行為。私文書偽造との関係で言えば、その替え玉の答案が
「事実証明に関する」となれば替え玉受験が成立してしまうだろうが。
替え玉ではないという前提の裁判であるから判決文に記述はないが、付随する証明関係は必須だろ。
なんで「不要」と結論づけられるんだよ。

495 :最低人類0号:2005/07/02(土) 23:55:16 ID:5q7qvKv7
>某局長の彼自身が広告を出した旨を感じる事が不可能だった(>>471)
>>322-325を再読。(さらに、これに対するちゃんばばの主張の誤りは散々述べているとおり)

それに、ちゃんばばは民事/刑事の判断がまったくついていない。これは刑事裁判。
民事と違って当事者間(役所−局長間)の利害調整を図る類の裁判ではない。
例えば、「>それと、某局長が被告ならば、役所が局長に対し告訴をし追い込む程の問題なのか疑問だよ。
普通、そこまでしないだろ。」(>>330:ちゃんばば)は、そもそも見当はずれの主張。

さらに俺は、被告が同僚とする根拠が何もないともいってるがな。(>>322-326)
ちゃんばばが誤読したとしか認識出来ないな。

  −−−
名義偽りについて:(めんどくさいんで、いちいちのレスに対しては返さない)

名乗っただけのコテでは、本人の同一証明が成り立たず、他人も何にもないだろうが。
(この件>>322-326を参照)
さらに言っとくと、本日中(2005/07/02(土))であれば、ちゃんばばのID:TjQBWk3nが誰か第三者に騙られたのか?
TjQBWk3nの「ちゃんばば」に対し第三者の「ちゃんばば」のID:は同一か?
2chレス、安易な成りすましに対して、「私文書偽造」を言い出した段階で、無茶苦茶なんだよ。
(それと、トリップよりはフシアナを進めておく)

ちゃんばばの主張は、無茶苦茶に法律を引っ張り出しこれを適用し「パパにいいつけるじょ」と
言ってるに過ぎない。個人の復讐感情で法律を滅茶苦茶に引用すんな。

>>490
チッ、スレッド強姦魔ちゃんばばがOPT本スレに現れやがったか。
スルーの徹底が周知のOPT本スレはともかく、
「有線ブロードバンドルーターのおすすめを教えて 19」はちと心配だな。

496 :最低人類0号:2005/07/02(土) 23:59:58 ID:5q7qvKv7
なんか、ちゃんばばの長レスに流されそうだが…



ちと話題がそれるが、次スレテンプレ案についてコメントが欲しいんだが>ALL

一応、Ver0.2がメモ書きで構成中なんだけど、>>448-450のVer0.1aに叩き根拠の追加と
項目:■被害スレッドサンプル(一部):にOPTスレPort8〜9と、Coregaのルータ11〜12を付け足したもの。

あと、項目■:ちゃんばば妄言集を作るかどうか…(これはチョットめんどくさい)

497 :最低人類0号:2005/07/03(日) 00:04:13 ID:Aii6zAPq
ババのホームページって誰が作ったの?
ここで列挙された馬鹿発言あれに追加してほしいよ


498 :ちゃんばば:2005/07/03(日) 00:57:27 ID:1FxVc7fj
ちんちんおっきするとかしないとかもうやってられないお^^

499 :最低人類0号:2005/07/03(日) 12:02:01 ID:NC972Box
>>496
追加1:削除要請板等で暴れた前歴、何処でも構わず自己厨主張

saku2ch:削除要請[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1028129160/310-317

hard:ハードウェア[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031104557/19-25,31-57

hard:ハードウェア[スレッド削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027366385/181-193,196-204,252-263


追加2:信用できない掲示板にバンバン書き込むキモイ香具師

本スレ
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1116081653/158
それと、俺、トリップについてパス(鍵)の逆算と言う意味と2ch自体を信用していないのであって、(ちゃんばば談)

500 :ちゃんばば:2005/07/03(日) 13:05:32 ID:MIkTFEL3
>>495
>それに、ちゃんばばは民事/刑事の判断がまったくついていない。これは刑事裁判。
>民事と違って当事者間(役所−局長間)の利害調整を図る類の裁判ではない。

「当事者間(役所−局長間)の利害調整を図る類の裁判」なんて全く俺は思ってもいないけど。言ってもいないし。
刑事とは、国家が犯罪を犯した奴に対して罰を与えるのだろ。
他者が某局長の名を騙り広告を出したことで、彼の信用が低下し、そう言った信用が低下する自体を罰せず容認していては、
文書の公的な信用性や信頼性が維持出来なくなるので、禁止するのが文書偽造罪だよ。
あの広告の様な「社会生活に交渉を有する事項」は文書偽造罪の対象である事が広告の判例。

501 :ちゃんばば:2005/07/03(日) 13:07:31 ID:MIkTFEL3
続き
>さらに俺は、被告が同僚とする根拠が何もないともいってるがな。(>>322-326)
>ちゃんばばが誤読したとしか認識出来ないな。

だから、貴方は判決文の判決理由を見る前から、広告の判例を知っていたのでしょ。
知っていた文を出してくれよ。その文からは某局長自ら広告を出した事が感じ取れるのか?何故、意地になって出そうとしないの?
試験の判例では広告の判例を引用しているが、その中では証書類の必要性は一切述べられていない。
>本件入学選抜試験の答案はへ試験問題に対し、志願者が正解と判断した内容を所定の用紙の解答欄に記載する文書であり、
>それ自体で志願者の学力が明らかになるものではないが、それが採点されて、その結果が志願者学力を示す資料となり、これを基に合否の判定が行われ、
>合格の判定を受けた志願者が入学を許可されるのであるから、志願者の学力の証明に関するものであって、
>「社会生活に交渉を有する事項」を証明する文書(最高裁昭和三三年修第八九〇号同年九月一六日第三小法廷決定・刑集一二巻一三号三〇三一頁参照)
>に当たると解するのが相当である。したがって、本件答案が刑法一五九条一項にいう事実証明に関する文書に当たるとした原判断は、正当である。
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/E1050FA083E25AE849256A850030A958?OPENDOCUMENT
と、「志願者の学力の証明に関するもの」だから「社会生活に交渉を有する事項」であるので対象と述べているの。
「それ自体で志願者の学力が明らかになるものではないが」「証明に関するもの」であると言っているの。
貴方は、証明するものが必要不可欠と取られているようだが、その論拠は単に貴方の解釈に過ぎないんだよ。
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf で「刑事」にチェック入れて「全文」に「事実証明に関する文書」と入れて検索してくれ。3件ヒットするよな。
最高裁が「事実証明に関する文書」について述べたのは、広告、試験の他には、公文書のコピーの偽造の件だけだろ(あれは公文書か私文書かの話だし)。
「社会生活に交渉を有する事項」について述べたのは、2件だけ。広告と試験。
あと、全ての広告が「事実証明に関する文書」に該当すると問題になるようなことを貴方は述べているが、何が問題になるの?

502 :ちゃんばば:2005/07/03(日) 13:07:55 ID:MIkTFEL3
続き
特殊な例を挙げているかのごとく述べていたような気がするが、広告と試験の奴しかないんだよ。
証書類が無いから「事実証明に関する文書では無い」なんて最高裁判例は存在しないの。
貴方はあたかも「事実証明に関する文書」を狭義に捉え「行なう文書のみ」と定義しているようだが、その論拠は貴方の解釈だけ。
その貴方の解釈の基になったものの提示を求めても、提示してくれないんだよね。知っていた広告の判例とはどの様な内容かも提示しないし。
大正9年の判例、昭和33年の判例、平成6年の判例は、全て一貫して「社会生活に交渉を有する事項」は対象と定義されているの。
貴方の、2chなどの掲示板の書き込みは除く理由や、除いた方が良いとする論拠もさっぱり分からん。
他人の名を騙る必要性があるとか、あれがあるから除くべきとか、そう言ったのも提示されないし。

>名義偽りについて:(めんどくさいんで、いちいちのレスに対しては返さない)
>
>名乗っただけのコテでは、本人の同一証明が成り立たず、他人も何にもないだろうが。

「本人の同一証明が成り立たず」って、その同一証明の必要性って一体何?俺は要らんと述べているけど。「偶然の一致でない」と推測出来る状況があれば事足りるんだけど。
その論拠は何から出てきたのだ?
証書類の必要性もそうだが、論拠の出所は単なる思い込みなのか?

>さらに言っとくと、本日中(2005/07/02(土))であれば、ちゃんばばのID:TjQBWk3nが誰か第三者に騙られたのか?
>TjQBWk3nの「ちゃんばば」に対し第三者の「ちゃんばば」のID:は同一か?
>2chレス、安易な成りすましに対して、「私文書偽造」を言い出した段階で、無茶苦茶なんだよ。

言っている意味が分からん。2chのIDとは一般のIDとは違い、IPアドレスのハッシュ値であることは分かっているよね。
ハッシュ値の衝突を持って騙りと定義など俺はしていないよ。
俺は名前欄に記入する名前について、俺の名を騙って書いている旨と、それが偶然の一致ではなく意図的だと述べているの。

503 :ちゃんばば:2005/07/03(日) 13:08:10 ID:MIkTFEL3
続き
>(それと、トリップよりはフシアナを進めておく)

そうすると、単に識別し易くなるだけであり、「ちゃんばば」と名を騙る奴が出なくなる訳でもなければ、トリップ付が俺である証明も出来ない。
文書偽造罪の趣旨は、名を騙る行為を罰し、それを持って文書の公的な信用性や信頼性を確保するのが目的だよ。
誰でも名を騙れるからこそ、騙る行為を罰するのが目的。
例えば、玄関先に「2chでのトリップは○○です」と張り出しても、その存在を知らん奴は誤認するよな。自分のサイトで張り出しても、その存在を知らん奴は誤認する。
トリップ付けたからといって解決する問題ではない。

504 :最低人類0号:2005/07/03(日) 16:10:21 ID:J0fHdCEb
>>503
おまえの理屈だと世の中何も解決しないだろうねw

505 :ちゃんばば:2005/07/03(日) 17:41:57 ID:MIkTFEL3
>>504
>おまえの理屈だと世の中何も解決しないだろうねw

トリップ付けない貴方に言われてもな。

506 :最低人類0号:2005/07/03(日) 18:06:49 ID:0sJtK64k

>>504 ニヤニヤ

ちゃんばばが愚か者で終わった理由はこれなんだよ。

ちゃんばば、
2chにきて何年になる?今更トリップなんてつけられないよな。つけたらそれこそお笑いものだ。
”言われてつけました”とは言えないよな。
”信念があって、つけない”と言うしかないよな。

そうやって二十数年間過ごしてきたんだから今更変えられないよな、お前。性格だもんな。
学校で、職場で色々教えてくれた人もいたのに、
結局間違いを認める勇気がなかったんだから。

だからみんなちゃんばばを見捨てたんだよ。
”こ い つ は だ め だ。 教 え て も 無 駄 だ 。”と。
後は適当に嬲ってもっと貶めてやれ、飽きたら捨てたらいいさ。
個人情報すらぼろぼろに晒されている馬鹿者だ、せいぜい楽しんでやろう。と。

見てみろ、今や小学生すらこいつを侮辱する。
”こいつなら俺でも勝てる”と思ってるんだよ。情けない話だ。

しかし凄いぞ、ちゃんばば。
こうやってこのスレに引き留めておく努力を他人にさせるなんて。人気者だな、お前。

507 :最低人類0号:2005/07/03(日) 18:30:03 ID:TAinl2Rg

ちゃんばばトリップつけ無い理由がよくわからないんだけど、
もう一度最初から細かく細かく説明してくれないかな。

本人を特定するならトリップつけた方が良いよね。発言に説得力があるし。
何でつけないの?
ねぇなんで?

後さぁー、スラドでまともに進んでるとこもあるって書いてたじゃない、
ぜんぜんみつかんないんだよね。
蒸し返して悪いけど、教えてくれないかなぁ。

これも細かく細かく教えてほしいなぁ。
↓。

508 :最低人類0号:2005/07/03(日) 19:02:36 ID:xYAvYdSN
>>507
> 何でつけないの?> ねぇなんで?


> 後さぁー、スラドでまともに進んでるとこもあるって書いてたじゃない、
> ぜんぜんみつかんないんだよね。
> 蒸し返して悪いけど、教えてくれないかなぁ。
> これも細かく細かく教えてほしいなぁ。
> ↓。


ドラマの「意地悪な女子高生役」のような場面を想像してしまうセリフだな


>>507だけではないよ。上を見ればわかるけど、
あの馬鹿に関わる人たちの心がどんどん汚されていく様子がありありと、、、

負の感情や結果しか生み出さない奴だなホント。

509 :最低人類0号:2005/07/03(日) 19:58:37 ID:5CHbzZdA
>>485
ちゃんばばが学校に行ってもダメだろうね。
学校での社会勉強をまるでしないだろうから。
2chでだって社会勉強はできるのに、それを頑に拒否してるもの。

510 :最低人類0号:2005/07/03(日) 21:39:34 ID:u7ZnOQe8
>>501
>あと、全ての広告が「事実証明に関する文書」に該当すると問題になるようなことを貴方は述べているが、何が問題になるの?

…虚偽広告、詐欺広告で結構HITするがね。メジャーなところではねずみ講(無限連鎖講)等、
「たった5人紹介するだけで月収40万!!今なら登録するだけで 5000円」
なんて広告は社会問題。社会性も常識もまるでないなちゃんばばは。
刑法で言うと、これは「無限連鎖講の防止に関する法律」
(だから簡便だが、JARO-日本広告審査機構についても述べてるだろ>>456参照)

最近では、http://www.mainichi-msn.co.jp/kansai/news/20050531ddf001040001000c.html
消えた募金集団:主宰者ら逮捕へ バイト集め、虚偽広告の疑い−−大阪府警(2005/05/31)
とかね。単に「広告」というだけでは「事実証明に関する文書」ではない。

>>503
>そうすると、単に識別し易くなるだけであり、「ちゃんばば」と名を騙る奴が出なくなる訳でもなければ、トリップ付が俺である証明も出来ない。
>>201で述べたとおり、フシアナ投稿で「ちゃんばばBBS(現在はsakura.ne.jp)が
自鯖<に移転した上>で同一IPからのレス投稿だと、リアルの本人証明にもなるしね。」





   −−−
>>499
thx、了解っす。Ver0.2に追加します。
ただ、スレッドのバイト数の関係もあって、もう少し意見を待ってからVer0.2をUPします。

次スレテンプレ案(>>448-450)に他にも追加項目などあったらよろしく。
(あと、俺ISP1契約だけなんで、次スレ立てられなかったら誰かお願い)
現在357 KB、そろそろヤバイのかな

511 :最低人類0号:2005/07/03(日) 22:21:01 ID:u7ZnOQe8
510追記:
>そうすると、単に識別し易くなるだけであり、「ちゃんばば」と名を騙る奴が出なくなる訳でもなければ、トリップ付が俺である証明も出来ない。

…だから、トリップ無しの名乗っただけの「ちゃんばば」が、かえって本人の証明であるとでも?
(散々繰り返してるとおり、2chの名前欄はただ名乗るだけの欄、レス上において本人の署名となるものではない)

512 :最低人類0号:2005/07/03(日) 22:42:19 ID:NC972Box
>>510
次スレの1行目に
「書き込み確認画面の内容を承諾していない香具師は書き込み禁止」
を入れたら。

513 :最低人類0号:2005/07/04(月) 02:21:46 ID:MalFEm/5
>>505
うん、その返答からしておかしい。

別に俺は何のトラブルにも巻き込まれてないし、
そもそも君の理屈だと何も解決しないね、って言葉に対し
「トリップ付けない・・・」って回答では会話になりませんわ。

514 :最低人類0号:2005/07/04(月) 08:54:33 ID:ba0DDtnO
ちゃんばば〜
商売の調子どお?

515 :ちゃんばば:2005/07/04(月) 13:05:37 ID:O8IhPVwp
>>510
>「たった5人紹介するだけで月収40万!!今なら登録するだけで 5000円」
>なんて広告は社会問題。社会性も常識もまるでないなちゃんばばは。

広告の内容が正しいことを証明する文書ではないのだから、何の問題も無いだろ。
それ自体が何かを証明するものじゃないよ。「関する」って意味分かっている?

>とかね。単に「広告」というだけでは「事実証明に関する文書」ではない。

だから、貴方の考え方は、『「事実証明に関する文書」ではない』に繋がるところがすっぽり抜けているんだよ。具体的に何が問題なのかさっぱり分からんし。
広告を出した事実を証明するものと捉えると何が問題な訳?
「5人紹介するだけで月収40万」なんて言った覚えは無いと、反論出来る論拠を悪徳業者に残すべきって話か?
広告が「刑法の私文書にあたる」と仮定すると、「そんな広告出していない」と言われれば、印刷屋などに捜査入れて裏取れば良いだけなんじゃ?
業者以外の他人が勝手に広告出したのならば、広告の内容に関して業者は責任が無いよ。
でも、騙って広告を出した奴はお咎め無しだと、業者と広告を出した奴の関連性も捜査出し難いだろ。
そもそも、他者が勝手に他人名義で広告出して良いと思っているの?
駄目な理由が私文書偽造だろ。
出して良いのならば、印刷屋が「犯罪では無いのに、何で広告依頼主を教える必要性があるのだ」と捜査協力を拒否されたら困るだろ。
「たった5人紹介するだけで月収40万!!今なら登録するだけで 5000円」という広告は、それをみて契約などを行なう奴がいるのだから、
「社会生活に交渉を有する事項」に該当。よって「事実証明に関する文書」で良いだろ。
「他人が広告出した。俺は出していない」と言い張るのならば、被害届けでも一筆書かせ、「嘘」だったら虚偽告訴でも行けるんだしさ。
名義偽りを認めさせる必要性があるのか、何が問題なのかがさっぱり分からんよ。
広告を詐欺の証拠の一つとして使うとしても、名義人と書いた奴の人格の同一性が守られなければ証拠にならないんだよ。
こういった文書の公共的な信頼性や信用性を確保するのが文書偽造罪の本質だよ。

516 :ちゃんばば:2005/07/04(月) 13:05:50 ID:O8IhPVwp
続き
>…>>201で述べたとおり、フシアナ投稿で「ちゃんばばBBS(現在はsakura.ne.jp)が
>自鯖<に移転した上>で同一IPからのレス投稿だと、リアルの本人証明にもなるしね。」

「フシアナ投稿」って、名前との共存出来たんだっけ?
で、俺は「ちゃんばば」ではなく「IPアドレスの逆引き」で識別され、そして逆引き名で呼ばれるようになるのか。
ちなみに、俺今串稼動させているけど、それについてはどうでも良いのか?
串利用者は、皆「ちゃんばば」ですか?社員やとうとそいつも俺なのか?
管理人が書き換えても、俺の書き込みなんだよね。
って、何にも解決しないよ。

517 :最低人類0号:2005/07/04(月) 13:15:27 ID:MalFEm/5
だからさー、長々と書いて
何か事態はここ数年であなたにとって幸せな方向に向かってるの?

518 :ちゃんばば:2005/07/04(月) 13:44:38 ID:O8IhPVwp
>>511
>…だから、トリップ無しの名乗っただけの「ちゃんばば」が、かえって本人の証明であるとでも?

なんで俺が証明しなければならないのだ?
意味分からん。証明しなくても良いからこそ、他人が勝手に名乗り騙れる。
だからこそ、文書の公共的な信頼性や信用性を維持するために文書偽造罪で騙り行為を禁止しているの。
例えば、スーパーで買い物したらレシートくれるだろ。レシートなんてレシート用のプリンターは売っていてパソコンに繋げて使えるのだから簡単に偽造出来るの。
それを出来なくさせるのが私文書偽造罪だよ。法律で禁止することによって止めさせるのだろ。
で、貴方の発想は、「レシートにはレシートが本物である証明が無い」様な話を持ち出して、「私文書偽造罪の対象ではない」と主張しているように感じるぞ。
それは本末転倒。騙れるから騙りを禁止しているんだけど。

519 :ちゃんばば:2005/07/04(月) 13:44:51 ID:O8IhPVwp
続き
>(散々繰り返してるとおり、2chの名前欄はただ名乗るだけの欄、レス上において本人の署名となるものではない)

その論拠は何?
>署名とは、記名であると自署であるを問わない。(大判大4.10.20新聞1052-27)
(コンサイス 判例六法 1997 平成9年版 三省堂より引用)
ってのもあるけど、
>(電磁的記録不正作出及び供用)第161条の2 人の事務処理を誤らせる目的で、その事務処理の用に供する権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録を不正に作った者は、
>5年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
>2 前項の罪が公務所又は公務員により作られるべき電磁的記録に係るときは、10年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。
>3 不正に作られた権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録を、第1項の目的で、人の事務処理の用に供した者は、
>その電磁的記録を不正に作った者と同一の刑に処する。
>4 前項の罪の未遂は、罰する。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
とそもそも、「署名」なんて物は出てこないけど....「署名」ってどっから出てきたのだ?
「事実証明に関する電磁的記録」とは何か?が論点だろ。
で、「電磁記録」とは私文書偽造罪は「紙媒体」だから、そのデジタル版。
だから、「事実証明に関する文書」とは何か?の判例を示したのだろ。
「社会生活に交渉を有する事項」は全て含むんだよ。「関する」とは「行なうもの」だけじゃないからな。「かかわっている」だぜ。
「かかわっている」って、「風が桶屋が儲かる」みたく、「風」と「桶屋」は何らかのかかわりがあるのかみたく、何処までのかかわりが対象なのかが論点だろ。
そして、最高裁が示した判例で「社会生活に交渉を有する事項」が含まれる事になっているの。
「ネット上の掲示板への書き込みの名義人は、事実証明に関する電磁記録ではない」という判例でもあるのか?
何を持って「対象外」と言っているのかさっぱり分かりません。
騙りにより何も被害が発生しないのならば、「社会生活に交渉を有する事項」では無いから「事実証明に関する電磁記録ではない」よね。
そう言った状況ならば「トリップ付けろ」って話が出てくる訳が無い。

520 :ちゃんばば:2005/07/04(月) 13:49:58 ID:O8IhPVwp
>>512
>「書き込み確認画面の内容を承諾していない香具師は書き込み禁止」
>を入れたら。

入れても、それを確認画面で確認しないと「錯誤」を主張されると無効になってしまうのだよ。
そもそも、1に書いた事はルールとして有効ではないし、相変わらず自分勝手なルールを押し付けようとする姿勢はどうかと思うぞ。

521 :最低人類0号:2005/07/04(月) 15:02:10 ID:aPJYEF7I
トリプ話以外はスルー
しつこい住人がいるからしょうがないけど

けどおまいら大好き
どっちもガンガレ

522 :最低人類0号:2005/07/04(月) 19:20:05 ID:fbqeIwC0
>>520
>入れても、それを確認画面で確認しないと「錯誤」を主張されると無効になってしまうのだよ。
はぁ?何の事か意味不明? 何処のどれに「錯誤」を主張するのだ?

>そもそも、1に書いた事はルールとして有効ではないし、相変わらず自分勝手なルールを押し付けようとする姿勢はどうかと思うぞ。
ルールとして有効でないと言いながら、ルールとして認定するキモイ発言ですか。


523 :最低人類0号:2005/07/04(月) 21:46:12 ID:e7KZE4LU
>>515
>広告の内容が正しいことを証明する文書ではないのだから、何の問題も無いだろ。

私文書偽造の法文をよく読め
 ×:権利、義務若しくは事実に関する  ではなく
 ○:権利、義務若しくは事実【証明】に関する  だろうが。

見た瞬間に論破できるようなクソ主張で、レス返してんじゃねーよ。
いや、今までレスするのに悩んだ事もないが、とりわけ今回のは(も)酷いぞ。
ついに、法令の原文まで捻じ曲げやがったな。

事実証明に関する:
直線的には、「CはA、Bを父母に持つ長子である」などの戸籍謄本(の写し)や
保険の請求や税の減免における、被災証明書・罹災証明書
(の類、民間の保険の請求に関しては、現物の倒壊家屋などで認められる場合もあり)など。

「事実に関する」ではなく「事実証明に関する」とあるように、
事実(を含む文章)に「関わる」のではなく、事実を【証明する】(文書)に「関わる」だ。

逆にいうと事実を含んでいるから、関するから、という根拠(ちゃんばば主張)をもって
「私文書偽造」のさす「私文書」は成立しない。成立するのは法文にあるように事実【証明】に関する場合だ。
(>>518-519は同内容にて略…それ以外のクソレス部分も略。相変わらずクソ主張だな)

「>「関する」って意味分かっている?」…「関する」の対象を自己都合で解釈して、
「すっぽり抜けている」のはちゃんばばの頭だ。

成りすまし問題に戻れば、ちゃんばばのレスが「事実【証明】に関する」ものでなければ。
私文書偽造は成立しない。(ちゃんばばが自ら挙げた>>48とかな)

524 :最低人類0号:2005/07/04(月) 21:47:49 ID:e7KZE4LU
ほぼ同趣旨となるが、「社会生活に交渉を有する事項」:
*ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~seimiya/senrei-1.htm 〜「行政書士業務根拠先例」(ページ中ほど)
>(4)「事実証明に関する文書」の概念

>「事実証明に関する文書」とは、実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書と解する」
>(大判明治44.10.13)

>『判例の示す定義は、ややひろきに失するきらいがあり、事実証明に関する文書は、
>われわれの社会生活上重要な利害に関係がある事実を証明しうる文書の意味に解するべきである。
>ちなみに改正刑法準備草案247条が、この点を明示して、
>「権利義務又は法律上もしくは社会生活上の事実の証明に関する他人の文書又は図画」
>と定めているのも同じ趣旨であろう』
>(注釈刑法4.各則2.148p〜198p、大塚仁、有斐閣コンメンタールより一部抜粋)

ここも「事実を【証明】しうる文書の意味」「社会生活上の事実の【証明】に関する」だ。

525 :最低人類0号:2005/07/04(月) 21:48:17 ID:e7KZE4LU
広告判例・試験判例では記述を一部省略してる、が、正確には、
 ×:「実社会生活に交渉を有する事項」  ではなく、
 ○:「実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」  のこと。
「関する」は「…を証明するに足りる文書」そういう意味だ。
(実際、同判例をそう読み替えても問題ない。というか、そう読まないと裁判官自体が法を捻じ曲げた事になる)

つまり、「社会生活に交渉を有する事項」≠「事実証明に関する文書」、
    「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」=「事実証明に関する文書」だ。

ちゃんばばの主張は、これもまた国語辞典的な解釈で、語の定義からして間違ってる無茶な理屈。
(「関する」の具体例は、上レス、事実証明に関する:の項、および広告判例・試験判例を参照)

法議論のレス全部、ちゃんばばの主張は基地外妄想に基づいた物に過ぎない。
つか、稼動していない(仮想的な)ちゃんばば通販に対して、2chでの発言やらが、
どう、「重要な利害に関係がある事実を【証明】しうる文書」にあたるのか?

ちゃんばばは、ネット通販屋と同名のコテハン云々として2chレスを「社会生活上」に結び付けて言うが、
【証明】を失念した国語辞典的「関する」の妄想で、そんな「広義解釈」は認められない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


526 :最低人類0号:2005/07/04(月) 21:52:07 ID:e7KZE4LU
>>516
>「フシアナ投稿」って、名前との共存出来たんだっけ?
…可能。つか、2chではかなり基本的な質問。いまさらこのレベルの発言すんのかよ。もう、2chに来んな。

名前+IPの認識であれば、(さらにちゃんばばBBSを自鯖に移し同一IP上からであれば)、
何もないただの成りすましのちゃんばばに対し、他人と識別される以上、誤解を防げるし、
成りすましを防げる(固定IPの偽装はトリップ解析以上に困難)
 & ちゃんばば通販主催のリアル本人との同一証明に一定以上の証拠能力が認められる。

 が、
>ちなみに、俺今串稼動させているけど、それについてはどうでも良いのか?
…ただのコテに加えて「串稼動」は初めて聞いたが、ならばなおの事、
本人の同一性については主張できんだろが。名義騙りとか私文書偽造とかいうな。カス。

>>518
>なんで俺が証明しなければならないのだ?
>意味分からん。証明しなくても良いからこそ、他人が勝手に名乗り騙れる。

…それ以前に、証明できないんだろ。まして第三者が証明なぜ証明できるんだ?

上レスより、「証明に【足らなければ】」、「社会生活に交渉を有する事項」であっても、
「私文書偽造」のさす私文書足りえない(例:2chレス/虚偽・詐欺広告)。
よって、成りすましを「私文書偽造」としたちゃんばばの妄想はすべて無効。
滅茶苦茶な論旨で取り合う必要なし。

一般には、「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」は(も)証書類と考える。
戸籍謄本、成績/卒業証明書、資格・免許証、領収書…
これらが(権利・義務ではない) 「若しくは事実証明に関する文書」の部分。(請求書だと権利の部分だな)


それと、「>レシートにはレシートが本物である証明が無い」等とは一言も言ってない。
字句レベルの話ではなく、ナナシの論旨を摩り替えんな。(つか、この件も何度目の説明だよ)

527 :最低人類0号:2005/07/04(月) 21:53:06 ID:e7KZE4LU
*付記:明治44の判例を含む引用はしたくなかったから黙っていたが、有斐閣コンメンタールの
指定した注釈刑法4の148p〜198pの記述は、改正刑法準備草案の時期を見て、
昭和39年の版以降だと思う。(チガウカモ?)有斐閣コンメンタールの1989-2003年以後の版にも
どっかに同内容の記述はあるかと思うが、該当ページは知らない。
(昭和39年の版についても大学の図書館やらに戻って調べる気は無し)

あと、俺が解釈してるレベルが「広義解釈」(昔、教授にそう注意された)であって、
ちゃんばばの言うところの「広義解釈」は法を論じる以前の妄想レベルだ。

ついで、個人の趣味でどうでもいいが、子猫協会に続いて上URLのTOPがワンちゃんかよ…orz。
ま、それでも1987年行政書士登録…と本職だがな。

あと、ちゃんばばは、この説明以前にも散々既出だが、上の説明でわかんなきゃ、
もう理解するのは無理だと思うね。



   −−−
>>521
スマン。しかし、うっかりちゃんばばの主張に頷いてしまう香具師がいるかもしれないので…
あと、このスレ、月末までに「このスレッド大きすぎます」になりそうな気がする。

>>522
んーと、次スレテンプレ案だけど(別に仕切るつもりもないが)、OPTスレとかに掲示はありだとおもうが、
「書き込み確認画面の内容を承諾していない香具師は書き込み禁止」は見送ろうかなと。
どの道、無視するだろうけど、最悪スレで足止めすることも目的のひとつだし。


次スレテンプレ案では、ちゃんばばからレスがあっても">>1"とかで済みそうだが、
相変わらずの、長レスすまん。

528 :ちゃんばば:2005/07/05(火) 12:17:57 ID:+6tWLpAz
>>522
>はぁ?何の事か意味不明? 何処のどれに「錯誤」を主張するのだ?

契約内容の錯誤だよ。
利用者側に重過失があろうとも、確認画面が無ければ無効が通るの。

529 :ちゃんばば:2005/07/05(火) 12:41:50 ID:+6tWLpAz
>>523
>私文書偽造の法文をよく読め
> ×:権利、義務若しくは事実に関する  ではなく
> ○:権利、義務若しくは事実【証明】に関する  だろうが。

だから、(全ての)広告が事実証明に関する文書だったら何が問題なの?何がどう問題なの?
何か問題になることはあるのか?
俺は全ての広告が「事実証明に関する文書」に該当するとは考えていないが、貴方は「全ての広告が事実証明に関する文書だったら問題」な旨を主張したのだろ。
Aの行為は名義を偽る必要があるが、その行為を罰するのはAの行為が出来なくなるので問題。と言った奴があるのか?
それを言ってくれなければ、何を問題視しているのかすら伝わって来ないんだよ。
「社会生活に交渉を有する事項」という意味は広義だよ。で、この広義を当てはめるのが問題と感じる理由は一体何?
名義を偽る必要性って一体何よ。
貴方からは『「直線的」ではないから』的な奴しか提示してこないけど、それが最高裁判決を無視すべき理由なの?
「たとえそれが所論のように、権利義務に関する事項に関しないものであつても」と広告の判決理由で述べているよね。
「直線的である必要なんて無いよ」「直線的が必須」なんて主張を述べているのって、俺は貴方の書き込みしか見たことないし。論拠聞いても提示してくれないしな。

>成りすまし問題に戻れば、ちゃんばばのレスが「事実【証明】に関する」ものでなければ。
>私文書偽造は成立しない。(ちゃんばばが自ら挙げた>>48とかな)

俺のレス(書き込み)じゃなくて、俺名義のレス(書き込み)だろ。
で、>>48は「社会生活に交渉を有する事項」が存在しているよ。実際に交渉のやり取りがあったのだし、そのやり取りを証明する文書だろ。
だから、「事実証明に関する文書(電磁記録)」なの。「事実証明に関する文書(電磁記録)」である以上、対象な訳。

で、名を騙る必要性って何よ?
狭義に捉えて「対象外」と扱う理由が俺には分からん。

530 :ちゃんばば:2005/07/05(火) 13:13:44 ID:+6tWLpAz
>>524
>『判例の示す定義は、ややひろきに失するきらいがあり、事実証明に関する文書は、
>われわれの社会生活上重要な利害に関係がある事実を証明しうる文書の意味に解するべきである。ちなみに改正刑法準備草案247条が、この点を明示して、
>「権利義務又は法律上もしくは社会生活上の事実の証明に関する他人の文書又は図画」と定めているのも同じ趣旨であろう』
>(注釈刑法4.各則2.148p〜198p、大塚仁、有斐閣コンメンタールより一部抜粋)
http://www5a.biglobe.ne.jp/~seimiya/senrei-1.htm
文書偽造は大きく分けて「名義の偽り」と「内容の偽り」で、「社会生活上の事実の証明に関する他人の文書又は図画」とは、前者の行為を指し、
後者の行為では「社会生活に交渉を有する」奴全て含むのは問題と述べているわけだよね?
内容の書き間違いなどでは、故意ではなく過失だったことを証明出来なければ困るとかあるからでは?
名義の偽りの話に関しては、「対象でOK」と言う主張だろ。
俺が問題視しているのは、内容ではなく名義の偽りだからさ。これを出して論じられても言いたい事が分からんぞ。

ついでに、改正刑法準備草案って、過去の遺物だろ?刑法は何度も改正され、片仮名文語からひらがな口語に変えられたし、
>改正平成7・5・12・法律 91号−−
>改正平成13・7・4・法律 97号−−
>改正平成13・12・5・法律138号−−
>改正平成13・12・12・法律153号−−
>改正平成15・7・18・法律122号−−
>改正平成15・8・1・法律138号−−
>改正平成16・12・8・法律156号==
>改正平成17・5・25・法律 50号(未)
>改正平成17・6・22・法律 66号(未)
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
と頻繁に改正されているもの。昭和62年改正の「電磁的記録不正作出及び供用」を盛り込んだときにもあの条文で行く事が決まったんだけど。
それと、「案」はあくまでも「案」でそれが通った訳ではないよ。

531 :ちゃんばば:2005/07/05(火) 13:57:19 ID:+6tWLpAz
>>526
>…可能。つか、2chではかなり基本的な質問。いまさらこのレベルの発言すんのかよ。もう、2chに来んな。

そうでしたか、認識不足ですまん。で、貴方がフシアナで書かない理由は何?

>…ただのコテに加えて「串稼動」は初めて聞いたが、ならばなおの事、
>本人の同一性については主張できんだろが。名義騙りとか私文書偽造とかいうな。カス。

串、一般人には使えるようにはしていないよ。
というか、俺ここへの書き込みもいつも串経由。

あと、「本人の同一性については主張できん」の意味が分からん。何を言いたいのだ?
主張は告訴とかで出来るだろ?刑事の捜査は俺の担当じゃなく警察や検察だろ。

>>なんで俺が証明しなければならないのだ?
>>意味分からん。証明しなくても良いからこそ、他人が勝手に名乗り騙れる。
>
>…それ以前に、証明できないんだろ。まして第三者が証明なぜ証明できるんだ?

何を言っているのか今一解らんぞ。
「証明」って、某電磁記録は、ちゃんばば名義で交渉や主張を行なったことを証明するものだよ。
で、名義人と書き込み者が一致するか否かの「証明」の話?その証明は警察や検察の担当だよ。
第三者から見て本人か否か解らなくなるからこそ、刑法で名を騙る行為を禁止しているの。
禁止している対象範囲は「社会生活に交渉を有する事項」も対象。
ドラマの小道具で文書のやり取り等をやっても、それらは対象外。漫画内でキャラクターが文書のやり取りをやっても対象外。

532 :ちゃんばば:2005/07/05(火) 13:58:14 ID:+6tWLpAz
続き
>「私文書偽造」のさす私文書足りえない(例:2chレス/虚偽・詐欺広告)。
>よって、成りすましを「私文書偽造」としたちゃんばばの妄想はすべて無効。

だから「私文書足りえない」論拠を提示してくれと俺は述べているの。貴方の自分勝手な解釈ではなく、最高裁判例や大学などの法学部の教授の主張とか何かを出してくれよ。
ネットの掲示板の書き込みは対象外なんて主張見たことないよ。

>一般には、「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」は(も)証書類と考える。
>戸籍謄本、成績/卒業証明書、資格・免許証、領収書…
>これらが(権利・義務ではない) 「若しくは事実証明に関する文書」の部分。(請求書だと権利の部分だな)

この主張の出所は何処?貴方の考える「一般」の話か?
「事実証明とは証書類」を指すのはよく目にするが、「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」を証書類と定義したのは見たことないね。
最高裁のサイトでは、広告と試験の判例で出てくるが、どちらも証書類の存在が必要なんて述べていない。逆に不要と感じるものですぜ。

>それと、「>レシートにはレシートが本物である証明が無い」等とは一言も言ってない。
>字句レベルの話ではなく、ナナシの論旨を摩り替えんな。(つか、この件も何度目の説明だよ)

貴方の言っている意味がさっぱり解らん。「字句レベル」も「ナナシの論旨を摩り替え」も。
「証明」と何度も言っているが、何の証明?話が見えんぞ。
レシートなどの証書類としての証明は、名義人の記名を持って誰が発行したのかを証明しているのだろ。で、名義人が内容を証明している。
別に偽れない技術的なシステムがある訳じゃないよ。名義人が商品代金として金を受け取ったことを証明しているもの。
だから、名義の偽りや内容の書き換えは刑法で禁止しているの。
ここでの書き込みも、主張や交渉を誰がしたのかを名前記入欄に書かれた名義人が行ったことを証明しているのだろ。
偽れない技術的なシステムがある訳ではないよ。名義人が内容を証明するの。だからこそ、名義人の偽りを禁止しているのだよ(対象)。

533 :ちゃんばば:2005/07/05(火) 14:22:47 ID:+6tWLpAz
>>527
>あと、俺が解釈してるレベルが「広義解釈」(昔、教授にそう注意された)であって、
>ちゃんばばの言うところの「広義解釈」は法を論じる以前の妄想レベルだ。

広告の判例は判決理由を見る前から知っていたのだろ?
それを何故提示しない?
「妄想レベル」とは言うだけで、何故でか過ぎなのかの論拠の提示は無いんだよね。
全て、自分の解釈だろ。

広告やしけんの判決理由では、証書類や証票類の存在など述べていないよ。「社会生活に交渉を有する事項」だからと述べているの。
しかも、間接的なつながりであることを述べているが、それでも対象と述べているんだよ。
「事実証明に関する文書」とは何か、貴方は定義しているが、その定義の論拠は未だに提示されていない。
関係無いものならばいくつか見せてもらったけどな。

ついでに、注意された内容とか述べてくれないと訳解りません。
それと、貴方はその道の人間っぽいけど、広告の判決理由も知らないのが理解出来ん(未だに、某局長が自ら広告出したと思い込んでいるし)。
それでどうやって広義解釈たれれるの?

>ま、それでも1987年行政書士登録…と本職だがな。

俺は良くまとめられていると思っていたが、けなしていたのは貴方なんでは?

「私文書偽造の本質は,文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点にあると解される」って判例も貴方は無視しているのか?
履歴書、弁護士の騙り、国際免許書の判例も無視?

534 :最低人類0号:2005/07/05(火) 17:56:14 ID:7YOaOnzU
>>528
ふぅ〜〜ん、何か頭の中で「錯誤」していない?

535 :最低人類0号:2005/07/05(火) 19:07:03 ID:GUe0qPpJ
>>531
>そうでしたか、認識不足ですまん。で、貴方がフシアナで書かない理由は何?

貴公を信頼出来ぬからであろう。
つまり、このスレッドでは誰もフシアナしないと言う事になる。

536 :最低人類0号:2005/07/05(火) 22:25:49 ID:UmcKy55m
>>529-531
同じことを何度も説明する気がないよ。
あと50Kほどで「このスレッド大きすぎます」になりそうな気がするから、基本的には放置。

 >貴方は「全ての広告が事実証明に関する文書だったら問題」な旨を主張したのだろ。
(>>357ほか)ナナシの主張をすり替えんなと何度言えば…、事実関係があることと、
事実証明である事には開きがあり、無際限に事実証明と扱う事はできないといってるんだ。

 >改正刑法準備草案って、過去の遺物だろ?
…ちゃんばば自身は、平気で明治・大正を持ち出すくせにw
改正があればその経緯と改正された法を参照にすべきである事は正しいが、
改正刑法準備草案の定義する概念
 「権利義務又は法律上もしくは社会生活上の事実の証明に関する他人の文書又は図画」
   と
現行の私文書偽造の法文
 「権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画」
に差異が認められない。つか、まんまといってもいいだろう。(>>523-526他参照)

以下、署名については後述。

537 :最低人類0号:2005/07/05(火) 22:26:24 ID:UmcKy55m
 >俺が問題視しているのは、内容ではなく名義の偽りだからさ。これを出して論じられても言いたい事が分からんぞ。
…署名については、何度も「名前欄はただ名乗るだけの欄」と述べたが、参照URLにまるっきり肩代わりさせる。
*ttp://www.law.co.jp/okamura/jyouhou/e-sign.htm
電子署名法の解説(岡村久道)(近畿大学・関西大学兼任講師 弁護士)あたりを参照。
http://www.moj.go.jp/MINJI/minji32-1.html 「電子署名法の概要について」
*ttp://www.koshonin.gr.jp/noframe/TOPICS/topics11.htm 「電子公証制度スタート!!」(日本公証人連合会)
http://ascii24.com/news/i/mrkt/article/2001/11/16/631339-000.html?geta 
「電子署名に電子印鑑で…」(ASCII24 > ニュース )あたりもな。電子署名はWACOMのもあるけどまあいいや。

署名の認証からも、2chでの成りすましの書き込みを「私文書偽造」とするのは成立しない。
2chは認証機関ではないし、名前欄は「電子署名」ではない。ただ名乗るだけの欄。
署名について言えば、ちゃんばばのいう「署名」は電子署名としての条件をまったく満たしていない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 >禁止している対象範囲は「社会生活に交渉を有する事項」も対象。
…私文書偽造の取り扱う私文書-「事実証明に関する文書」の範疇(>>523-526他参照)は、
「社会生活に交渉を有する事項」に関するもの全部ではなく、
「われわれの社会生活上重要な利害に関係がある事実を証明しうる文書」
(一般的な広告−商品名○○○、×月××日発売…などはここに含まれない)

上、()書き内の広告同様、>>48に「社会生活に交渉を有する事項」が存在するとしても、
「事実証明に関する文書(電磁記録)」ではない、トンチキなただの1レスだ。

以下、「貴方の言っている意味がさっぱり解らん。」の類は放置。

538 :最低人類0号:2005/07/05(火) 22:34:11 ID:+/zjipZb
2ちゃんねるのシステムが串経由の書き込みをいやがっているのにあえて串経由ですか。

539 :最低人類0号:2005/07/05(火) 22:39:54 ID:UmcKy55m
あ、
http://www.moj.go.jp/MINJI/minji32-1.html 「電子署名法の概要について」(法務省)
(法務省)って括弧書きつけんの忘れた。

   −−−
次スレテンプレ案はver0.2はいまだ構成中です。ver0.1a(>>448-450)
叩き根拠1が「詭弁のガイドライン」まんまの引用含んでるんで、これを別枠にするかどうか…
でも、全然時間取れない…orz

なんか意見あったらよろしく

540 :最低人類0号:2005/07/06(水) 02:00:19 ID:ATImRgtJ
プロキシ通してもいいんだけど、
プロキシの設置者が、プロキシ経由での掲示板への書き込みにも、ちゃんと責任を持てば問題ない。

ちゃんばばの会社の社員が書きこんでも、それはちゃんばば本人が書いたのと同じってことさ。


541 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 03:23:03 ID:7BdANuSb
ちんちんシコシコするお^^

542 :最低人類0号:2005/07/06(水) 08:59:20 ID:MaCyA0BD
>>538
隠れてコソコソしないといけないからね。

543 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 12:48:55 ID:VfbhqSba
>>536
>(>>357ほか)ナナシの主張をすり替えんなと何度言えば…、事実関係があることと、
>事実証明である事には開きがあり、無際限に事実証明と扱う事はできないといってるんだ。

「事実証明に関する文書」とは、「事実証明である」必要は全く無く、「事実証明にかかわっている文書」であればいいの。
なんども「行なう」じゃなく「かかわっている」と俺は述べたよね。
「事実証明と扱う」必要は全く無いの。単に「関する(かかわっている)」だけなんだからさ。「事実証明に関する(かかわっている)文書」として扱えば良いの。
これ、何度言えば理解出来るの?
「Aさんの文書」と「Aさんに関する文書」では全く意味が違うの。「関する」とは「かかわっている」って意味。
貴方は、条文が後者であることを認識しているが、文意の話になると前者である必要が必須と定義し、前者で無いから対象外と述べているの。
事実証明を行なう文書じゃないんだよ。事実証明にかかわっている文書なの。
「Aさん」と「Aさんにかかわっている奴」では、意味が違うの。
前者はAさんだけ、後者はAさんを含むかは置いといて、友達や家族、同僚などを指すんだよ。
友達や家族、同僚はAさんじゃないよ。Aさんである必要も無い。
「事実証明に関する文書」とは、関する(かかわっている)文書なんだから、事実証明の文書である必要は全く無いんだよ。
で、「関する」の意味が広義なのか狭義なのか、何処までが対象なのかを示す判例は、大正の判例で広義と示され、更に昭和33年の広告の判例で更に広義と定義されたの。
その判例は修正されず今でも生きていて、平成の判決理由でも引用され続けているの。
そもそも、名義を偽る正当性の是非って家計費を夫の銀行口座から夫名義で引き出す程度で、
他人の名義を騙る必要性をいえない状況で「対象外」と認められた判決なんて見たこと無いよ。

544 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 12:49:05 ID:VfbhqSba
続き
で、「無際限に事実証明と扱う事はできない」理由は何?そして、その論拠は?(貴方がそう言っているのは何度も聞いているので知っている。聞きたいのは理由と論拠)
仮に、全ての広告を「事実証明に関する文書」と定義した場合には何が問題になる訳?
名義を騙る必要性って一体何よ。
名を騙る必要性があるから「扱う事はできない」のだろ?
どんなケースだと名を騙る必要性があるのだ?
これを言ってくれないと何を論拠に言っているのかさっぱり分からないんだよ。
まさか、「出来ない」と判決するのは貴方の仕事なんじゃないよね?法解釈は貴方に委ねられたんじゃないよ。勘違いしないでね。

蕎麦屋で「冷やし中華始めました」と張り紙しているのに、客が「冷やし中華お願い」と注文しているのに「扱う事はできない」と言い、
張り紙を指差し「なんで?」と聞かれると「今日は熱かったので、沢山出て材料が無くなりました」とは言わず「扱う事はできないといってるんだ」と言うのは変だよな。
理由を聞いているの。わかる?理由や論拠って何か解ってますか?

> >改正刑法準備草案って、過去の遺物だろ?
>…ちゃんばば自身は、平気で明治・大正を持ち出すくせにw

ちょっと待てよ。平成の判例でも、大正の「事実証明に関する文書とは」の判例を引用した昭和33年の広告の判例が使われているんだよ。
新法を作ったら、立法趣旨では文言の定義がされ、その定義が理想的なのか、そもそも定義されているかなど踏まえて判例が作られるのだろ。
不正アクセス禁止法のACCS事件では被告が控訴を取り消したが、最高裁まで争ったら数年後には最高裁判決が出るだろ。
出たら、それを踏まえて法律が解釈されるんだよ。また、その後、その判例が気に食わなかったら別の裁判で最高裁が違う判例を示すだろ。
今の刑法は明治に作られた刑法。古いから改正しようと動いたのが改正刑法準備草案だろ。
でも、ばっさり改正してしまうと過去積み重ねた判例が役に立たなくなってしまうから立ち消えになったはずだよ。
「事実証明に関する文書とは」と、大正の判例を修正するような最高裁判例は無い。
もし、存在して判決理由に「あの判例は拡大解釈過ぎる」みたいなのがあれば別だが、そんなものは存在しない。最高裁のサイトで検索すれば解るだろ。

545 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 12:49:21 ID:VfbhqSba
続き
> 「権利義務又は法律上もしくは社会生活上の事実の証明に関する他人の文書又は図画」
(中略)
> 「権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画」
>に差異が認められない。つか、まんまといってもいいだろう。(>>523-526他参照)

「差異が認められない」って「他人の」って大きな違いがあるけど....
というか、貴方が引用したこうあるべきという引用元の主張は、『「他人の」場合だけに対象を限定すべき』って主張だろ。
貴方はそれを曲解しているだけ。同じな訳無いじゃん。
引用元の彼の主張で、狭めた方が良いと言っているのは、名義の偽りではなく内容の偽りの方だぜ。
ちなみに、「他人の」付だと、議事録などの偽りで、議事録を書いた本人が後日議事録を改変した場合は対象外になってしまうぞ。
私文書偽造の本質は名義の偽りにあるけど、内容の偽りを除外する必要があるとは俺は思えない。
俺がここで出した件は、名義の偽りだよ。「他人の(名義の偽り)」に限定すべき主張を持って、俺の主張を否定するのは変だぜ。

546 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 13:15:21 ID:VfbhqSba
>>537
>署名の認証からも、2chでの成りすましの書き込みを「私文書偽造」とするのは成立しない。

おいおい、署名の必要性はそもそも条文にすらないよ。
それに、印鑑登録証明などに変わる奴を電子文書で行なう奴が某法の電子署名だろ。
条文には認証局の話も書いてあるしな。

>2chは認証機関ではないし、名前欄は「電子署名」ではない。ただ名乗るだけの欄。

電子署名じゃないよ。私文書偽造の定義に署名なんて出てこないし、名義人として「ただ名乗る」行為が対象なんだよ。

>(一般的な広告−商品名○○○、×月××日発売…などはここに含まれない)

これも主張しているのは知っている。何度も見ているからね。
その論拠がなんなのか知りたいの?だから、論拠の提示を求めているの。
含まれないと貴方が思うのは貴方の自由。だたし、それを元に罵倒までするのは困るんだよ。
論拠があるのならば提示してくれ。提示が無ければ貴方の思い込みと判断させて頂く。
ついでに、それ枝の更に枝だよな。
貴方は広告の判例を否定していたのだよ。「公務員云々」を証書類相当と定義して。
試験の判例で広告の判例が引用されていて、その理由が受験票の存在ではなく「社会生活に交渉を有する事項」だからと述べられているから、広告の判例も証書類相当があるからという判例ではないことを述べても貴方は聞く耳を持たない。
最高裁の判例を無視し続けて、「社会生活に交渉を有する事項」を極端に狭義に定義しているだけ。
議論中では、法整備の遅れも述べていたが、自分勝手に狭義に定義して対象外を作り、そして対象外があるので法整備が遅れていると言っているだけでしょ。

547 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 13:20:15 ID:VfbhqSba
>>538
>2ちゃんねるのシステムが串経由の書き込みをいやがっているのにあえて串経由ですか。

嫌がっているって定義は何処から出てきたの?
http://sv2ch.baila6.jp/chk_proxy.cgi などの話?

それと、貴方の串の定義って何?
俺は端末に串入れて、その串はその端末しか使えないようにしているよ。

548 :最低人類0号:2005/07/06(水) 14:05:55 ID:MaCyA0BD
ネタを小出しにしてトラブルの元にする、いつものやり口。

549 :最低人類0号:2005/07/06(水) 14:58:02 ID:HpYwRoIp
>>547
そんな予想通りの答えをw
Boo80みたいなシステムが何故あるかを考えればわかることでしょ。

で、自分しか使えない串なら

「俺は串経由で書いてる」

といちいち発言する真意もさっぱりわからんし。

結局、議論したいだけでしょ?何したいの、2ちゃんねる来て。

550 :最低人類0号:2005/07/06(水) 15:46:46 ID:qt+tLkYw
ちゃんばば他所のスレ荒らさないで


551 :最低人類0号:2005/07/06(水) 17:47:54 ID:ZdCBveM2
>>550
それ、多分無理でしょう。
人が嫌だと言って拒絶してるのに、それを率先してやるのが
ちゃんばばさんの趣味なんですから。

552 :最低人類0号:2005/07/06(水) 20:42:47 ID:qOwnto+F
>3000円台のルーターでも一部はipsecなど実装しているよな。


ぶわーっはっはっはっはっは!!!!ハライテー!

553 :最低人類0号:2005/07/06(水) 21:47:18 ID:Eg6VFIWi
>>549
結局、構って貰いたいだけだな。

554 :ごじゅうがわたくじ:2005/07/06(水) 22:07:17 ID:+jccnBmr
ちゃんばばって五十川卓司やろ!

オレー、オーレー、イソタクサンバ
オレー、オーレー、イソタクサンバー!
アナタ、アドバイス、エライコトデス
ワタシニハ、マネデキマセーン!
オレー、オーレー、イソタクサンバ
オレー、オーレー、イソタクサンバー!


555 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 22:08:48 ID:VfbhqSba
>>549
>といちいち発言する真意もさっぱりわからんし。

フシアナとかの話の流れだけど。

556 :ちゃんばば:2005/07/06(水) 22:27:49 ID:VfbhqSba
>>548
>ネタを小出しにしてトラブルの元にする、いつものやり口。

それ、俺が名前を騙る奴に対して「電磁的記録不正作出及び供用」の話をしたら、完全否定し罵倒したが、
実は自分勝手な解釈だった事が明るみになったので、話をそらすための口実っぽいよな。
いつものパターンだよな。完全否定し罵倒するが、実は自分勝手な解釈だったってのは。

結局、広告の判例を知っていたと言うが、広告の判例を曲解するところを見ると知っていたのは疑問だし、どう知っているか聞いても答えない。
全ての広告が「事実証明に関する文書」だったら何が困るのか聞いても何も答えない。
そして、相変わらず。「関する文書」が対象なのに、「行なう文書ではない」旨を言い、だから対象外と述べる。
「事実証明に関する文書とは」と定義している最高裁判例を提示しても、そう言った解釈はありえない旨を述べたり、例外と述べるだけ。
でも、最高裁のサイトで検索してもそれ以外は引っかからないんだよね。検索するように言っても検索しないし。
>>48の書き込みは、「社会生活に交渉を有する事項」を証明する電磁記録であることは明白なのにね。
実際に交渉も存在するんだし。電磁記録はそれを証明するものなんだしな。書き込み者の名義はちゃんばばと名前を騙っているし。全ての用件は満たしているのにな。
証明だって、裁判にならば検察が被告人が名前を騙って書いた物と証明するだろ。
検察は「被告が書いたものかは知りません」なんていう訳ないし、否定されたときの為に裏取るに決まっている。「被告が書いた証拠はありません」なんていう訳無いよ。

そもそも、ネタじゃないだろ。枝に名無しが絡んできているだけ。
フシアナで証明出来る範囲は狭いことを述べているだけだろ。

557 :最低人類0号:2005/07/06(水) 22:54:08 ID:pd6ujn4t
>>495
おれ、>>490なんだが、今ごろ気づいたんだけど、OPT本スレの方が馬鹿をスルーできずに荒れてて
逆におすすめのルータスレではみんな妙に大人というか、落ち着いたふいんき?で
話が進んでるように見えるのだが、、、?

>>552
レベル低すぎてつっこむ気力も起きなかったよ。テンション冷めた。
では冷静に、DMZスレにて本スレのアホを中継します。↓

○3000円台のルーターでも一部はipsecなど実装しているよな
→実装なんかしていない。安いルータはスルーしてるだけ。

○セッション数「512で足りない」話をしたのも俺なんじゃないのか?
→自分の記憶を改ざん疑惑(過去発言どこ?)

○SOHO向け機能の充実を図るべきだと思うけど。そう思わない理由が俺には解らん。
→SSL-VPNはSOHOだの言ってるような場所に入るような物じゃない

○>SSL-VANの利点は、「拠点間接続」ではなく「サーバー端末間」レイヤが違う。
あの馬鹿がWebで読み漁ったSSL-VPNに関する知識で、理解できたのはここまででした。
いかにもわかってなさそうな書き方だけど。

>webブラウザでhttps(SSL)使ったサイトにアクセスする奴だよ。
もうおかしいことしゃべりだしてます。

>SSLはどのプロトコルでも使えるけど、webだけか、webとメールをサポートすれば良いんじゃ?
>携帯やモバイルなどの移動端末との暗号通信にはベストな選択だよ。
馬鹿。知ってる言葉を並べ立てているだけ状態。

>欠点は逆に、拠点間接続じゃないから、本店支店間を繋ぐような用途には使えない。
何か、まるで「教えてやってるんだ」というように見えるのだが、気のせいか?

558 :最低人類0号:2005/07/06(水) 23:00:56 ID:pd6ujn4t
使ってる言語は日本語で、出てくる単語もなじみのあるものばかりなのだが
まるでクスリでもやってるかのような脈絡も理屈も無い話を延々としゃべっている
こいつの発言を理解しようとしてもムダ
こいつ自身が全然理解してないし、第一何しゃべってるかわかってない(そのわりに堂々としてる)
話はあちこちにぽんぽん飛ぶし、どこの記事を読んで得た知識か知らないけど毎回どこかしら間違って覚えてくる
おまけにそれがさも正しい事のように話す。知らないの?とか勘違いしてない?とか逆に言ってくる・・・異常の一言に尽きる
頭のおかしい人間にからまれてるのと同じで、言葉は日本語でも話なんか通じない。


559 :最低人類0号:2005/07/06(水) 23:16:54 ID:Eg6VFIWi
>>556
で、何をどうしたいわけ?

560 :最低人類0号:2005/07/06(水) 23:25:38 ID:Tp5tIbt9
法議論は基本的に放置。つか、スレッドのサイズから、もう長文は書けないな。
次スレテンプレ案のver0.2だけは後日Upするつもりだが、もう400Kだよ。(ver0.1a >>416-421)

事実証明に関する文書/書類であれば、行政書士の業務とする範囲でもあるが、
書士会や個人書士の解説ページなどから、『「事実証明に関する書類」とは…』等の例が見られるので、
参考にしてみるといい。具体的に「事実証明に関する」がどういった範囲を指してるか、

*ttp://www.gyosei.or.jp/qanda/kenrigimu.html (日本行政書士会連合会)にもあるが、
個人の、*ttp://www.miyazaki-catv.ne.jp/~data-r/toriatsukai_3.htm
      *ttp://mh-office.com/gyousei9-proof.html あたりが分かりやすいだろう。(ともに行政書士)

俺の思い込みや「極端に狭義に定義」じゃなくて、普通一般に「事実証明に関する」はこういったモノ。
ちゃんばばの主張はおおよそ現実を見てない。(「議事録」ってのがあるけど、これは行政書士立ち会いのもとか、
出席理事の署名が必要だったりして、2chに当てはめて考えることはできない。)

ちゃんばばいうところの(公証性のない自己申告の)社会生活/事実に関わる記述があるので、
どうせなら、*ttp://www.atamanikita.com/kyouun.html あたりの広告を元に、
「社会生活に交渉を有する」「事実証明だ」とほざいて見てくれ。
あ、ちゃんばばのカミングアウトはとっくの昔から爆走中だったけ?

561 :最低人類0号:2005/07/07(木) 01:38:34 ID:SkL1OpVp
>>555
もし自分以外使ってないと言い切れるなら
フシアナしても君しかいないと証明できるわけで。

562 :ちゃんばば:2005/07/07(木) 16:25:25 ID:D/K0xkiE
>>560
>法議論は基本的に放置。つか、スレッドのサイズから、もう長文は書けないな。

結局、広告の判例をどう知っていたかすら提示はしないんだね。

>*ttp://www.gyosei.or.jp/qanda/kenrigimu.html (日本行政書士会連合会)にもあるが、

行政書士は代書屋なんだから、代わって書くのは当然の仕事。
「嘆願書」なども「権利義務に関する書類」と定義しているよね。
「ちゃんばばさん、スレ違いな話はやめてよ」みたいな嘆願書も「権利義務に関する書類」な訳。
「各種議事録」も「事実証明に関する書類」と述べているよね。
ここでの議論の記録も議事録だろ。
別に狭義である旨なんてどこにも書いてないよ。

>ちゃんばばの主張はおおよそ現実を見てない。(「議事録」ってのがあるけど、これは行政書士立ち会いのもとか、
>出席理事の署名が必要だったりして、2chに当てはめて考えることはできない。)

は?文書作成者の名義の話と、「出席理事の署名が必要だったり」の話は別だろ。
例えば、稟議書書いたら作成名義人は書いた奴。それを認めるか否か上司の了解を得るために上司の署名捺印を求めたりするのは別の行為だよ。
議事録も、書いただけならばそいつが書いた単なる私文書なだけで、出席者から議論がこの内容だったことを認めた証として書名を貰うんだよ。
貰う理由は、後から「それを書いた奴がそう言う議論だと思っているだけだろ。俺はそんな議論だったなんて思っていない」と言われない為の物に過ぎない。
別に、他者の書名をもらわなくても、それは「社会生活に交渉を有する事項を証明する文書」であることに変わりがないよ。
当然、名義人以外が名を騙り書く行為は違法行為。また、書いた名義人本人でも後日内容を偽った文書に改ざんすれば「内容を変更する権利」があったかが問われるよ。
名義人に頼まれて代筆する場合は、代筆する正当性が必要だし。
行政書士の話ってどちらかと言えば「代筆する正当性」だろ。

563 :ちゃんばば:2005/07/07(木) 16:25:47 ID:D/K0xkiE
続き
>ちゃんばばいうところの(公証性のない自己申告の)社会生活/事実に関わる記述があるので、
>どうせなら、*ttp://www.atamanikita.com/kyouun.html あたりの広告を元に、
>「社会生活に交渉を有する」「事実証明だ」とほざいて見てくれ。

最高裁のサイト http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf で、「刑法」にチェックし、「全文」に「社会生活に交渉を有する」で検索してみればわかると思うが、
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/FC71EBB0783436AC49256A850030AEB3?OPENDOCUMENT
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/E1050FA083E25AE849256A850030A958?OPENDOCUMENT の2件しかヒットしないの。
これは、広告と試験の判例。現実を受け止めろよ。
「社会生活に交渉を有する」ってのは、貴方が提示した行政書士のサイトでも出てきただろ。あれはこの最高裁判例の話なんだぜ。
大正9年、昭和33年、平成6年と積み重ねてきた「事実証明に関する文書」の解釈だよ。
「社会生活に交渉を有する」ってのがどこからともなく湧いて出たわけじゃないんだよ。
で、判決理由を見れば解ると思うが(曲解しないでね)、証書類や証票類が必要なんて言ってないの。
試験の判例でも、受験票の存在とかには一切触れていないの。「社会生活に交渉を有する」奴は対象なんだから触れる必要が無いんだよ。
上に挙げたような嘆願書に公証性があるのか?も疑問だしな。

知ったかぶりして対象外と主張し、誤解し犯罪を行なう奴を増やすのは止めて欲しいよ。

564 :最低人類0号:2005/07/07(木) 16:38:59 ID:PRm1jiMH
ここまでしないと2ちゃんねるの書き込みすらできないのか、大変だな

565 :ちゃんばば:2005/07/07(木) 16:49:24 ID:D/K0xkiE
>>561
>もし自分以外使ってないと言い切れるなら
>フシアナしても君しかいないと証明できるわけで。

「自分以外使ってない」事を証明しなくても良いのか?

ついでに、
俺がここをあまり信用していない理由の一つは、ひろゆき氏の行動原理みたいなものは俺の考えとは全く違う点だけでなく、フシアナの欠陥もある。
IPアドレスはISPのルーティング情報を偽らなければ、TCPでの通信は不可能。不可能だからIPアドレスはかなり信用出来る情報である。
しかし、逆引きは、DNSのゾーンデータの変更権を持っていれば簡単に偽れるもの。
一般ユーザーの場合の逆引きは、大抵ISPの保有を示す奴が表示され、ゾーンもISPが管理しているので偽れないが、
ゾーンの委譲を受け自己ドメインを表示するようにしている奴は、自分が管理しているnsで好きな文字を返すように自由に変更出来る。
逆引き情報は、それ単体で信用出来る物ではそもそも無いの。
逆引きを変更出来る様にしているISPもある。CGI経由でNSの逆引きデータを書きかえれるようにね。
自宅サーバーで逆引きが自己ドメインだと格好良いからな。
「フシアナしても君しかいないと証明できる」なんて思っている奴がいると、結局は俺の書き込みと誤認するだけだろ。

逆引きデータを自己ドメイン以外にする行為を禁止する法律は無かったはず。
文書(電磁記録)の名義を示す名前記入欄でも無いので。

566 :最低人類0号:2005/07/07(木) 16:55:41 ID:PRm1jiMH
>>565
だから信用できないなら来なくていいじゃん。
信用しないところで人に何を信じさせたいの?
2ちゃんねるであなたは何をしたいの?

567 :最低人類0号:2005/07/07(木) 16:58:39 ID:PRm1jiMH
>>565
ついでにそこまでいうなら他人のシステムを使ってる以上、何が信用できるというの?
わざわざそんな難しいことしなくても、適当な文字列を返すだけでも一緒でしょ。

じゃあ君自身が名前欄に「ちゃんばば」と書く理由はいったい何なの?

568 :ちゃんばば:2005/07/07(木) 17:03:27 ID:D/K0xkiE
>>566
>だから信用できないなら来なくていいじゃん。

何で?貴方がそう思うと俺もそう思わなければならないのか?

>信用しないところで人に何を信じさせたいの?

信じさせようとなど思っていない。
当然、トリップやフシアナなんて不要。

>2ちゃんねるであなたは何をしたいの?

掲示板で掲示(書き込み)をしているだけですけど。

>>567
>ついでにそこまでいうなら他人のシステムを使ってる以上、何が信用できるというの?

別に信用する必要は無いのでは?

>じゃあ君自身が名前欄に「ちゃんばば」と書く理由はいったい何なの?

名前を名乗っているだけですけど。

569 :最低人類0号:2005/07/07(木) 17:12:58 ID:PRm1jiMH
>>568
>何で?貴方がそう思うと俺もそう思わなければならないのか?
え?信頼できないのはちゃんばばさんですよね?
信頼できないシステムの上で何故、こんなに法律の知識まで持ち出して
お話をしようとしてるの?

>掲示板で掲示(書き込み)をしているだけですけど。
ずっと、2ちゃんねるが信用できるかとか話したいわけ?

>別に信用する必要は無いのでは?
じゃ、はなからそういって長々と話さなければいいのに。

>名前を名乗っているだけですけど。
そうですか。
その程度の意志なら(別に悪い意味で書いてはいないよ)
ここまで長々と話し合う事なのかねえ?

以前、俺も暇じゃないというような事を書いてたと思うけど、
こんな不毛と思える議論に時間割いてていいわけ?


570 :ちゃんばば:2005/07/07(木) 21:23:41 ID:D4ImNeyC
関連リンクを貼るお^^

[東大卒]五十川卓司の悩み相談室5[NTT解雇]
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/regulate/1104655437/

571 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:23:21 ID://ysys4n
>>198 参照
「信用出来ない所は利用しないのが常識」とは思っていないようです。

572 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:36:22 ID:A1gAzu6h
土日にかけて、詰めたかったんですがスレッドのサイズが心配なので
次スレテンプレ案ver0.2を暫定UP。

俺自身が、
  ERROR:新このホストでは、しばらくスレッドが立てられません。
  またの機会にどうぞ。。。
かどうかは未確認。立てられなかったら誰かお願いします。(細かい修正はスレ立て時に)

法議論のレスは一切放置。
まあ、不毛なレスでも、他スレへの進行が妨げられればいいや、
ぐらいにしか思ってないんですが、投下用テンプレもつけたんで、(長いけど)できればこの案で。

叩き根拠で■ちゃんばば版「詭弁のガイドライン」別枠作成は未完。

>>557さん(490さん)。■「最近のちゃんばば妄言集」に>>557をつかっていいっすか?

573 :次スレテンプレ案ver0.2暫定:2005/07/07(木) 23:46:17 ID:A1gAzu6h
【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】は、他のスレッドに感染拡大するちゃんばばを、
感染スレッドから検疫・隔離し、ちゃんばばの脅威に対して本スレを防御するために作成されています。
ちゃんばばのレスで被害にあった人も、ちゃんばばのレスに吐き気を覚えた人も、
ここ最悪板での検疫・隔離を行い、ちゃんばばによるスレ汚染を告発・叫弾して活動を封じてください。

 投稿者名:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着            危険度  :高 ■■■■■■
  スレッド破壊活動の有無:あり      感染報告 :中 ■■■□□□
  別名:スレッド強姦魔、虚言野郎、   ダメージ度:高 ■■■■■■
     駄馬、害獣              感染力:中−低 ■■□□□□

■ちゃんばばのの特徴  (叩き根拠1:スレッド進行妨害編) (*)
・読みにくい長文を書く。            ・同じことを繰り返し主張する。
・すぐに話を発散させる。            ・むやみに連投する。
・事実に対して仮定を持ち出す。       ・仮定の上に仮定を展開する。
・主観で決め付ける               ・スレ違いの話を延々と続ける。
・脳内証明で話をする。             ・的を得た指摘をスルーする。
・人の気持ちも、空気も読めない       ・存在しない過去を捏造する。
・ごくまれな反例をとりあげる。         ・つまらない揚げ足取りをする。
・自分に都合の良い定義を引用する。    ・絶対に反省しない。
・反論のための反論をする。          ・知能障害を起こす。
・ありえない解決策を図る            ・レッテル貼りをする
・情報の断片を無茶苦茶に繋ぎ合わせる。  ・一見関係ありそうで関係ない話を始める
・決着した話を経緯を無視して蒸し返す。          ・訴えてやると脅す(主に名誉毀損)
・適当にググってきた引用(法文を含むを振り回す     ・論旨の前提条件を無視する
・反論の論拠は無かった事にする。
・他者の論旨をすり替え、自分の都合で引用する。
・膠着状態に誘い込み、自分が始めたのではないと主張する。

574 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:47:52 ID:A1gAzu6h
ちゃんばばに出来ない代表的なこと−−投稿常識編  (叩き根拠2:常識編) (*)
  1.社会規範や通念にもとづく常識的判断ができない。
  2.2ちゃんねるガイドが理解できない。
  3.レスがスレッド趣旨・内容に沿うか判断できない。
  4.スレ違い&板違いと指摘されても自分からレスが終われない。

ちゃんばばに出来ない代表的なこと−−投稿姿勢編  (叩き根拠?:要望編) (*)
  1.偽者が現れてもトリップが付けられない/フシアナもできない。
  2.メール欄に"sage"と入れられない。
  3.2ちゃんねるがIEでしか利用できない。
  4.複数レスにまたがる他者のレスから論旨を理解できない。
  5.安易に説明/証明を求め、論旨の考察ができない。(粗探しのみのレスを返す)

(*)性格の異なるちゃんばば亜種が複数報告されています。

■注目:
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1109204341/101
> # ちなみに、2chの同意チェックは、「戻る」で戻って書き込みしてますので、2chに対しても同意してません。(ちゃんばば談)

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1116081653/71
>証人の発言は証明の一つなんだよ。本人がそう証言しているだからさ。
…(略)
>本人がそういっている段階で証明されているんだよ。(ちゃんばば談)(*)
  ((*)「証人」は『裁判所から証言を命ぜられた当事者以外の第三者』です。)

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1116081653/158
>それと、俺、トリップについてパス(鍵)の逆算と言う意味と2ch自体を信用していないのであって、(ちゃんばば談)(*)
 ((*)2ch自体を信用しない旨の発言はこの他複数存在します。「2chを信用しないと」言明してる割に、
   ナナシの発言に対し信用毀損/名誉毀損を言い出し、自説の信用のために長文を返してきます。)


575 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:49:29 ID:A1gAzu6h
■過去に提出された被害報告(一部):
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097454280/163
> ・ルータのACアダプタを、ちゃんばばのアドバイスを見て交換したら、壊れた。
> ←ACアダプタの容量を大きなものに交換すると安定するというアドバイスだった。
> ・ルータを、ちゃんばばのアドバイスを見て分解したら、元に戻らなくなった。
> ←ACアダプタの出力電圧を、ルータに接続した状態で、ルータの蓋を開けて測定すればよい、というアドバイスだった。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/507
> それから、名誉毀損罪の定義とかかれておりますが、わたしは法律にうといもので、
> とても恐怖を感じております、精神的にかなり追い詰められており、明日にでも、
> 精神科へいき精神安定剤をもらいにいきたいと考えております。
> このままでは普通の生活にも支障をきたしそうです。

★一見有用なレスを装いますが、深刻な被害をもたらす場合があります。大変に危険です。

■被害にあったスレでの対応方法 :
徹底スルー、透明あぼ〜んにより対応してください。
単体で活動する一個の独立した基地外粘着であり、他のスレッドへの感染活動があります。
AAコピペ荒らしを行わないタイプですので、スクリプト的な「駆除」(ISP規制)処理は
行えません。当テンプレを引用または、当スレのURLを掲示し【検疫】【隔離】を行ってください。

当スレッドは2ちゃんねるガイドラインが許可する範囲内において利用できます。

576 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:50:17 ID:A1gAzu6h
■被害スレッドサンプル(一部/スレッドの破壊活動):
【ちゃんばば】NetGenesisOPT port8【入室禁止】    (04/01/06〜本スレ1001まで完走)
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1073361797/
マイクロ総研 NetGenesisOPTスレッド port8      (04/02/02〜ちゃんばばによる重複スレ56レスにて了)
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1075652227/
マイクロ総研 NetGenesisOPTスレッド port9      (port8本スレが荒れまくったためのフライングスレ)
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1078463769/
【日々平和】NetGenesisOPTスレッド port9【安定】   (port9の本スレ)
(一言で言い表せないくらい、いろいろありました)

【これが】Coregaのルータ 11台目【コレガ】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1089915433/
【これが】Coregaのルータ 12台目【コレガ】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097454280/
(コレガスレは、以降同スレタイでは現在まで存在せず)


■削除要請板等で暴れた前歴、何処でも構わず自己厨主張 (*)
saku2ch:削除要請[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1028129160/310-317
hard:ハードウェア[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031104557/19-25,31-57
hard:ハードウェア[スレッド削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027366385/181-193,196-204,252-263
((*)上レス中にて、削除人からも「寝言は寝て言え。」と言われてますw)

577 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:50:50 ID:A1gAzu6h
■【ちゃんばばバスターQ&A】:
【Q】:ちゃんばばのレスがまったく理解できないんですが。
【A】:ちゃんばばは棲息次元が違う人外であって、きわめて正常な反応です。
   −−−
【Q】:ちゃんばばが地雷ってホントですか?
【A】:本当です。当スレ内でも1つ踏んだら、30個は踏むと思ってください。
   −−−
【Q】:ちゃんばばが訴えるといってますが。
【A】:訴えてもキ○ガイ扱いされるので、是非やらせてあげましょう。
   −−−
【Q】:ちゃんばばのレスが長くて読む気にならないんですが
【A】:必ずしも読む必要はありません。
   −−−
【Q】:他スレにて、ちゃんばばに噛み付かれました(TT)
【A】:当スレ、「ちゃんばばバスター」へ誘導してください。
   −−−
【Q】:他スレでちゃんばばにレスしちゃいました☆てへっ
【A】:人生に間違いは付き物です。しかし過去スレの教訓を無駄にしてはいけません。
   −−−
【Q】:当スレ内で、ちゃんばばで遊ぶにはどうしたらいいですか?
【A】:透明あぼ〜んを解除しましょう。適当にアンカーをつけてそれらしいレスを書けば絡んできます。
   なお、ACアダプタを持って近づくと狂喜乱舞でレスを返してきます。(模範六法でも可)
   −−−
【Q】:当スレ内で、ちゃんばばへのレスがスルーされました。
【A】:それはフラグの立て方が間違っているのでありますが、むしろ幸いとしましょう。
   −−−
【Q】:当スレ内で、ちゃんばばにマジレスしてもいいですか?
【A】:許可。他スレへの進行阻止に協力いただければ幸いです。
   ただし、頑張りすぎて空回ると痛いのでナナシの連帯も重視しましょう。
   −−−
【Q】:OPTスレにちゃんばばを誘導してもいいですか?
【A】:固くお断りします! つか、おまえ氏ね。

578 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:51:27 ID:A1gAzu6h
■過去スレ:
ちゃんばばはOPTスレから出て行けの意思表明    (←初代?)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/
【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】       (←二代目?)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1109204341/
【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】       (←三代目?)
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1116081653/

■過去の過去スレ/関連スレ:
ちゃんばば 主催が語る「間違いだらけ」のル-タ-論
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1034686237
【お悩み】 ちゃんばば の相談室【トラブル】
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1068712335/
ちゃんばば隔離施設
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/hard/1080485527/ (削除)

579 :他スレ投下用概略テンプレ:2005/07/07(木) 23:52:26 ID:A1gAzu6h
  −−隔離スレッドへの誘導です−−

  【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】
   *ここにURLを表示*

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】は、他のスレッドに感染拡大するちゃんばばを、
感染スレッドから検疫・隔離し、ちゃんばばの脅威に対して本スレを防御するために作成されています。
最悪板での検疫・隔離を行い、ちゃんばばによるスレ汚染を告発・叫弾して活動を封じてください。

 投稿者名:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着            危険度  :高 ■■■■■■
  スレッド破壊活動の有無:あり      感染報告 :中 ■■■□□□
  別名:スレッド強姦魔、虚言野郎、   ダメージ度:高 ■■■■■■
     駄馬、害獣              感染力:中−低 ■■□□□□
     
■過去に提出された被害報告(一部):
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097454280/163
> ・ルータのACアダプタを、ちゃんばばのアドバイスを見て交換したら、壊れた。
> ←ACアダプタの容量を大きなものに交換すると安定するというアドバイスだった。
> ・ルータを、ちゃんばばのアドバイスを見て分解したら、元に戻らなくなった。
> ←ACアダプタの出力電圧を、ルータに接続した状態で、ルータの蓋を開けて測定すればよい、というアドバイスだった。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/507
> それから、名誉毀損罪の定義とかかれておりますが、わたしは法律にうといもので、
> とても恐怖を感じております、精神的にかなり追い詰められており、明日にでも、
> 精神科へいき精神安定剤をもらいにいきたいと考えております。
> このままでは普通の生活にも支障をきたしそうです。

★一見有用なレスを装いますが、深刻な被害をもたらす場合があります。大変に危険です。

■被害にあったスレでの対応方法 :
徹底スルー、透明あぼ〜んにより対応、最悪スレでの【検疫】【隔離】を行ってください。

580 :最低人類0号:2005/07/07(木) 23:54:22 ID:A1gAzu6h
以上、算定次スレテンプレ案Ver0.2

上、他スレ投下用概略テンプレ出しとけば、
他スレへの被害もそれだけで軽減できると期待したいです。
あと、書いてないけど、>>326の「おれはちゃんばばさまだ」も追加かな

長いんで、「Q&A」はいらないかも

581 :最低人類0号:2005/07/08(金) 00:14:07 ID:N/FXFYoO
>>573-579
乙。
バスターオモロイ。

582 :最低人類0号:2005/07/08(金) 02:03:40 ID:0m1Q2vYa
>>571
じゃあ、ここ数日のやり取りは何のためにあるのか
甚だ疑問だわ・・・。

しかし、テンプレここまでまとめれば
後は人口無能で大丈夫だねw

583 :最低人類0号:2005/07/08(金) 05:51:06 ID:U6o8egm+
>>582
人格で他人との付き合いが出来ないから、自己厨解釈の法律を盾にして無理強いする。

他人の言う事に「とりあえず逆らう」のがデフォ、屁理屈を無理につけるから後出しが多い。

>>565なんて屁理屈の見本。しかも、自分の正体を隠そうとする手段を自分で暴露しているのに
気づいていない。(今頃、串なんて単語が何故出てくるのか心理学的に考えるとうなずける)
この他にも本人しか知り得ない事実(秘密の暴露)に該当する物がたくさんある。

584 :ちゃんばば:2005/07/08(金) 08:26:18 ID:ZU8FIKbf
ちんちんおっきしたお^^

585 :最低人類0号:2005/07/08(金) 08:45:13 ID:8xlDHCga
            | i /  _,ハ ヽ            __  / ヽ
           ! ,! | ゝ_ノ ノ>- 、,_    /´,、_, `>′   ',
         / / ゝ、_, -'"    .:::   ̄Yl ヽ /ヽヽ、  l
         l/ ,.、‐'ニ"´   ,      | \./   ゙, i  |
       / // // , ,ィ゙     i、 ゝ、 |    i |   |、
       / /,ィ  // ,f ハ/,|l  !  ト、 \`!    l |   | ゙、
    /  /.//.| / i !_」L ||l||_!_ i、   ヾ!    .||    |i ヽ
   /   l// |/ | |,二、ヾ、!ハヘ_,.ゝ_``ト,   i、   l|   |.|  \
  ,' / , | l /l ∧ ゙!゙{ iハ    :'゙て「iト;、‐ァ! L゙:、 ;!   / l |   ヽ
  ! /./ 乂/ ∧ 冫! 、_,り    、ゝごノ,i'´| レ'| |イ /  / / |、     i 馬鹿ばっか
  l//  / // レ' X |    く    `""´ ノノ ,レ゙ |レ゙ // , |丶    |
   ソ /!/ i | | / i ,イ\   ー     =ァ゙ / |!>     イ ハ 、  ヽ |
  j// |l  V、 / l ハ!  .>、      _,.-7/ / ,!'゙    /ィイ! | ヽ i |′
  ,' /   !'   | i | l ` /   iー‐T´レイ/ /, ′  ,.-''´イソ丿|ノ  ソ !
  | !      | | トゝ l  ゙、 ゙、  |/\| // , / / //へ/ハ  ! ノ
  ゝ、      ゝ、!、  i`丶l、 〉 |`i イ| l∧//7/-'゙_ィン゙ ノ!゙|i レ′
                '、 ∨  i, | | 〉!′V/r'゙ '´_,.、-''´|ノ.レ′
               ト、 ヽ  V.  V`ーi l|/ r'"´    /|''´
               \\ l  \/ r⌒)| j     /|


586 :最低人類0号:2005/07/08(金) 09:07:30 ID:Naxd+HxX
で、>>563は結局
ttp://www.atamanikita.com/kyouun.html が
「社会生活に交渉を有する」「事実証明だ」と主張してんだろ?  ニヤニヤ

587 :最低人類0号:2005/07/09(土) 05:07:09 ID:E9sNIpeA
流石に詭弁のネタも尽きたか…w
ほとぼり冷めるまで出てこない(これない)みたいね。

588 :Ver0.2a差分:2005/07/09(土) 08:16:09 ID:Iz1f++xS
板ごとにスレッド容量サイズが違うみたいな事聞いてたんで、
ちょっとした勘違いから450KB〜480KBぐらいでスレが落ちるのかと思ってた。普通に500KBなんだね。
もうチョットかけそう…つっても、残り70KBそこらだけどさ。

なんで、全文貼り付ける気がないし、
中途半端に該当レスだけ再UPだと混乱しそうなんで、ver0.2(>>573-579)の修正差分。

(>>576)
マイクロ総研 NetGenesisOPTスレッド port9      (port8本スレが荒れまくったためのフライングスレ)
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1078463769/
【日々平和】NetGenesisOPTスレッド port9【安定】   (port9の本スレ)
(一言で言い表せないくらい、いろいろありました)
  −>
マイクロ総研 NetGenesisOPTスレッド port9      (port8本スレ機能不全故のフライングスレ 削除)
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1078463769/
【日々平和】NetGenesisOPTスレッド port9【安定】   (port9の本スレ)
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1080249346/
(一言で言い表せないくらい、いろいろありました)

★上、…port9【安定】のURLが抜けてた。

以下は直した方がいいかな?レベル。

(>>573,579)
 投稿者名:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着              危険度  :高 ■■■■■■
  −>
 名前:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着、トロイの木馬レス  危険度  :高 ■■■■■■

589 :最低人類0号:2005/07/09(土) 11:18:35 ID:uz92Y0Hb
>>588
整形および修正した

投稿者名:ちゃんばば[] 
  タイプ:基地外粘着、トロイの木馬レス 危険度 .       高:■■■■■■
  スレッド破壊活動の有無:あり        感染報告 .     中:■■■□□□
  別名:スレッド強姦魔、虚言野郎      ダメージ度     高:■■■■■■
  駄馬、害獣                 感染力 .   中−低:■■□□□□

  ワクチン:徹底的スルー          効力 .     中−高:■■■■□□

こんな感じか。

590 :最低人類0号:2005/07/09(土) 12:24:46 ID:uz92Y0Hb
>>587
真剣に論議するのが目的ではない、
マスターベーションと同じでかくのが目的。

591 :ちゃんばば:2005/07/09(土) 18:41:58 ID:evrE7Ta1
>>569
>え?信頼できないのはちゃんばばさんですよね?

「信用できない場合 => 来ない」と考えているのは貴方でしょ?
それは俺の考えじゃないよ。

592 :ちゃんばば:2005/07/09(土) 19:00:44 ID:evrE7Ta1
>586 :最低人類0号 :2005/07/08(金) 09:07:30 ID:Naxd+HxX
>で、>>563は結局
>ttp://www.atamanikita.com/kyouun.html が
>「社会生活に交渉を有する」「事実証明だ」と主張してんだろ?  ニヤニヤ

まず、それは>>560が出した奴だよな。
誰が提示したのか解っているのかな?
もしかして自分で出して自爆?

最高裁のサイトで、「社会生活に交渉を有する」を検索すると
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/FC71EBB0783436AC49256A850030AEB3?OPENDOCUMENT
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/E1050FA083E25AE849256A850030A958?OPENDOCUMENT
がヒットし、広告の判例で出てくる
>社会生活に交渉を有する事項に属すると認めるのが相当であり、従つてかかる事項を証明するに足る文書である以上は
の展開は、大正9年の判例を基に述べているということが理解出来ないの?
「社会生活に交渉を有する」とは、大正9年、昭和33年、平成6年の判例で述べられたものであり、これが「事実証明に関する文書」の文意であることは明白。
最高裁判例を最高裁の判例と認めず、某所の主張と決め付けて論じ続ける貴方の考え方が俺には理解出来ないな。

結局、「電磁的記録不正作出及び供用」の「事実証明に関する電磁的記録」文意を知らずに絡んだだけ。
証書類や証票類が必要と主張をしているところを提示して貰えなかったしな。
広告の判例を知っていたというが、何故か判決理由の解釈は曲解するし、どう知っていたのか、文献を聞いても提示しない。
結局、知らない奴なのに、知ったかぶり丸出しで絡んできたんだよね。

593 :強い橿原:2005/07/09(土) 19:08:38 ID:gQlrprCz
カシハラ国際ネットワーク

近畿東海をつなぐ新太平洋国土軸


亀岡 柘植 天理 生駒 神戸

【別格】 近鉄名古屋・大阪線は 名阪急行電鉄へ 
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1117209710/



594 :最低人類0号:2005/07/09(土) 19:12:20 ID:ccV0XPZR
あたし美奈子24歳 おまんこ見たい人集まれ2まんこ
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/mental/1104931919/

595 :最低人類0号:2005/07/09(土) 21:57:20 ID:JhBf0lM8

下にあるようなものなんだけど、

で き の 悪 い 方 のち ゃ ん ば ば の ホ ー ム ペ ー ジ 


「串経由か、ネットカフェから」
書き込んであげたらちゃんばばきっと小躍りして喜ぶよ。

自分で書いたものだし、まさか削除なんかしないだろうし、
リンクも張りやすいしね。

【これが】Coregaのルータ 11台目【コレガ】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1089915433/
【これが】Coregaのルータ 12台目【コレガ】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097454280/
(コレガスレは、以降同スレタイでは現在まで存在せず)

マイクロ総研 NetGenesisOPTスレッド port9      (port8本スレ機能不全故のフライングスレ 削除)
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1078463769/
【日々平和】NetGenesisOPTスレッド port9【安定】   (port9の本スレ)
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1080249346/
(一言で言い表せないくらい、いろいろありました)

saku2ch:削除要請[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1028129160/310-317
hard:ハードウェア[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031104557/19-25,31-57
hard:ハードウェア[スレッド削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027366385/181-193,196-204,252-263
((*)上レス中にて、削除人からも「寝言は寝て言え。」と言われてますw)


596 :最低人類0号:2005/07/09(土) 22:06:26 ID:/ypUmftv

月曜から金曜まで、2ch張り付きちゃんばば。
おはようからおやすみまで暮らしを見つめるライオンもびっくりだ。

ところで、ちゃんばば。平気で他人のホームページにリンクを張って、それについて、
虚偽解説を繰り返しているが、
張られた方の迷惑は当然考えているね。

虚偽解説をする前に、ホームページ作者に作成真意と内容を確かめるべきだね、ちゃんばばの場合。

ホームページの著作権(笑)はちゃんばばにはないからね。

597 :最低人類0号:2005/07/10(日) 00:39:55 ID:5Yew5jM7
>>589
感謝、そこ整形するとダンチで格好よくなるな。

なるだけローカルルールに沿って1に叩き根拠を出したいので、
全体を含めて>>573整形を試験しましたが、どうにか「ワクチン:徹底的スルー」も入りそうです。
(ワクチン…の方を重視して、Ver1.0と書こうかと思ってた1行目は削ります)

空行「     」と句点「。」を削って、
Bytes:2034/2048 Lines:31/32とでました。これでいっぱいいっぱいすねw

投下用テンプレ(>>579)は行数がヤバイ(現状でも32/32)けど、何とかなると思います。
中途半端な形ですが、2つだけ試験します。↓(意図的に順序を逆にしてテスト)

…port9【安定】のURL追加含め全文貼ると10KBほど使ってしまうので、
全文は残り30〜40KBあたりの地点でスレ進行に余裕があれば。

598 :最低人類0号:2005/07/10(日) 00:40:37 ID:5Yew5jM7
  −−隔離スレッドへの誘導です−−
【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】Ver-- *ここにURLを表示*

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】は、他のスレッドに感染拡大するちゃんばばを、
感染スレッドから検疫・隔離し、ちゃんばばの脅威に対して本スレを防御するために作成されています。
最悪板での検疫・隔離を行い、ちゃんばばによるスレ汚染を告発・叫弾して活動を封じてください。

投稿者名:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着、トロイの木馬レス 危険度 .       高:■■■■■■
  スレッド破壊活動の有無:あり        感染報告 .     中:■■■□□□
  別名:スレッド強姦魔、虚言野郎      ダメージ度     高:■■■■■■
  駄馬、害獣                 感染力 .   中−低:■■□□□□

  ワクチン:徹底的スルー          効力 .     中−高:■■■■□□

■過去に提出された被害報告(一部):
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097454280/163
> ・ルータのACアダプタを、ちゃんばばのアドバイスを見て交換したら、壊れた。
> ←ACアダプタの容量を大きなものに交換すると安定するというアドバイスだった。
> ・ルータを、ちゃんばばのアドバイスを見て分解したら、元に戻らなくなった。
> ←ACアダプタの出力電圧を、ルータに接続した状態で、ルータの蓋を開けて測定すればよい、というアドバイスだった。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095677293/507
> それから、名誉毀損罪の定義とかかれておりますが、わたしは法律にうといもので、
> とても恐怖を感じております、精神的にかなり追い詰められており、明日にでも、
> 精神科へいき精神安定剤をもらいにいきたいと考えております。
> このままでは普通の生活にも支障をきたしそうです。

★一見有用なレスを装いますが、深刻な被害をもたらす場合があります。大変に危険です。

■被害にあったスレでの対応方法 :
徹底スルー、透明あぼ〜んにより対応、最悪スレでの【検疫】【隔離】を行ってください。

599 :最低人類0号:2005/07/10(日) 00:44:19 ID:5Yew5jM7

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】は、他のスレッドに感染拡大するちゃんばばを、
感染スレッドから検疫・隔離し、ちゃんばばの脅威に対して本スレを防御するために作成されています。
ちゃんばばのレスで被害にあった人も、ちゃんばばのレスに吐き気を覚えた人も、
ここ最悪板での検疫・隔離を行い、ちゃんばばによるスレ汚染を告発・叫弾して活動を封じてください。

投稿者名:ちゃんばば[]
  タイプ:基地外粘着、トロイの木馬レス 危険度 .       高:■■■■■■
  スレッド破壊活動の有無:あり        感染報告 .     中:■■■□□□
  別名:スレッド強姦魔、虚言野郎      ダメージ度     高:■■■■■■
      駄馬、害獣             感染力 .   中−低:■■□□□□

  ワクチン:徹底的スルー          効力 .     中−高:■■■■□□

■ちゃんばばのの特徴  (叩き根拠1:スレッド進行妨害編) (*)
・読みにくい長文を書く.           ・同じことを繰り返し主張する
・すぐに話を発散させる            ・むやみに連投する
・事実に対して仮定を持ち出す       ・仮定の上に仮定を展開する
・主観で決め付ける.             ・スレ違いの話を延々と続ける
・脳内証明で話をする            ・的を得た指摘をスルーする
・人の気持ちも、空気も読めない      ・存在しない過去を捏造する
・ごくまれな反例をとりあげる        ・つまらない揚げ足取りをする
・自分に都合の良い定義を引用する.   ・絶対に反省しない。
・反論のための反論をする         ・知能障害を起こす
・ありえない解決策を図る.          ・レッテル貼りをする
・情報の断片を無茶苦茶に繋ぎ合わせる       ・一見関係ありそうで関係ない話を始める
・決着した話を経緯を無視して蒸し返す.        ・訴えてやると脅す(主に名誉毀損)
・適当にググってきた引用(法文を含むを振り回す  ・論旨の前提条件を無視する
・反論の論拠は無かった事にする
・他者の論旨をすり替え、自分の都合で引用する
・膠着状態に誘い込み、自分が始めたのではないと主張する


600 :最低人類0号:2005/07/10(日) 00:45:56 ID:5Yew5jM7
>>592
アフォだな。
公証性や付帯する証明もなしに広告が事実関係の証明にあたるとできるなら、
うわさに聞くジオのちゃんばばページ(個人宣伝・広告)も事実関係の証明ってことになるな。
(ぜひ、そう主張してくれ。「明白」とまで言い切ってるんだから)

「証書類や証票類が必要と主張をしているところを提示して」も無かった事にするちゃんばば。
民事訴訟法第228条など4回ぐらい書いてるはずだが。

もう一例出しておく、
最高裁一小判平成15.10.16 平成14(受)846 謝罪広告等請求事件

>3  テレビジョン放送をされた報道番組において,A市産の野菜のダイオキシン類汚染に関し,
>B研究所の調査結果によればA市産の野菜のダイオキシン類濃度が1g当たり0.64〜3.80ピコグラム
>である旨記載されたフリップが示され,その野菜がほうれん草をメインとするA市産の葉っぱ物であるとの説明が
>されたなど判示の事実関係の下では,その番組により摘示された事実の重要な部分は,
>ほうれん草を中心とするA市産の葉物野菜が全般的にダイオキシン類による高濃度の汚染状態にあり,
>その測定値が上記数値で示される高い水準にあることとみるべきであり,
>別の調査結果においてA市産のラベルが付けられた白菜1検体から上記最高値に比較的近似した測定値が得られた
>ことなどをもって,上記摘示された事実の重要な部分について真実であることの証明があるとはいえない。

上、判例は所沢の農家が事実無根のTV報道(この番組は人気ニュース番組)がなされた事をもって
訴訟を起こしたものだが、思い込みだけの広告が事実関係の証明ではない事を示している。

引用は*ttp://www5d.biglobe.ne.jp/~Jusl/Hanrei/Meiyo/SyuppanMeiyo.html の抄訳。
判決文の原文はこのページのリンクにもあるが、最高裁のデータベースを参照。
(「それが真実であることの証明があるとはいえない」とはっきりあるがな)

601 :最低人類0号:2005/07/10(日) 00:47:28 ID:5Yew5jM7
上、参照。

なお、個人的な感想だが、ジオのHPにおけるちゃんばばページは「公共の利害に関するもの」であると思うね。

ちゃんばばは、広告判例を悪用した自己都合解釈を撤回しない限り、
ジオのページに対して、名誉毀損…などを主張する事ができない。
その場限りの都合で法文や判例を振り回した結果だ。

同判決文中にて「上記一連の報道の全体的な意義を評価することに変わりないことを付言しておきたい。」とあり、
名誉毀損については成立せず、被告側(テレビ朝日および環境総合研究所)に勝訴を言い渡した。

602 :最低人類0号:2005/07/10(日) 00:57:58 ID:5Yew5jM7
追記:

>>599
一行目に改行入れるなどしたら、Bytes:2040/2048でした。
原文(ver0.2)は>>573-579を参照。…port9【安定】のURL抜けを訂正した>>588も参照。

>>592
火消しに必死なのは分かるが、俺を「結局、知らない奴なのに、知ったかぶり丸出しで絡んできたんだよね。」
とか言っても、「結局、知らない奴なのに、知ったかぶり丸出しで絡んできた」のはちゃんばば。
クソレス返してんじゃねーよ。

603 :最低人類0号:2005/07/10(日) 01:02:15 ID:5Yew5jM7
追追記:
細かい部分だが、>>600

×:思い込みだけの広告が事実関係の証明ではない事を示している。
○:思い込みだけの報道が事実関係の証明ではない事を示している。この件、広告においても同様に考えられる。

604 :最低人類0号:2005/07/10(日) 02:10:18 ID:rWfzoVeM

>>589
きれいにまとまったね。おれのJaneDoeだとまだずれるけどフォントかな?デフォなんだけどな。
なじり文句なんだけど、キチガイ粘着や○○野郎などの言葉は使うの止めないか?
これで嫌われているって事は読んだ人に伝わるだろうけど、
なんかいかにも「叩かれてるなー」って気がして、若干被害者っぽく見えたりしちゃう。

本当に公的に迷惑な存在なんだって事を、何も知らない人に認識してもらうためには
もう少し大人になってがまんして、理性的な注釈にした方がいいと思う。
大変迷惑な存在です、程度に収めるとか。

で、

>>573
誘導文にこれ書いても読まれないと思う。誘導文にはもっと簡易なものを考えるべきだよ。
詳細を知りたい方はJUMPしてもらって、>>573の概要を見ていただいた方が良くない?
そしてそこでスレ強姦魔や駄馬や非人間粗大ゴミなどの俗称を教えてあげればいいと思うんだけど。

あとワクチンの部分だけど、ウィルスのたぐいにはワクチンが完成していない段階や、なかなか作りようが
ないような場合(?)に、次善策としての対処方法だけ指示してある場合があります。この場合もそれでは?と思った。
あんなのにつける薬なんかないよ。いわゆる風邪や水虫の治療薬同様、今後も出てくることはない。

以上、意見or提案でした。検討してみてね。

605 :最低人類0号:2005/07/10(日) 07:37:28 ID:D2WJBrmu
ちゃんばば掲示板は、
プロバイダのIPアドレス + プロバイダの発行したメールアドレス
で、キーの発行を受けないと書き込めない。

トリップも付けない香具師がやってることなんだよな・・・。

606 :最低人類0号:2005/07/10(日) 08:24:52 ID:YaeB33ZS
>>605
個人情報を集めているのに取扱を明言していない所は信用できない。

607 :最低人類0号:2005/07/10(日) 13:49:58 ID:LEV4BSUV


>>605
>>606

すげー、
個人情報晒されまくりのちゃんばばに個人情報をわたす...

人生売り渡すのと同じじゃん。

608 :最低人類0号:2005/07/10(日) 15:46:20 ID:BzXPnwHC
>>607
だから、ちゃんばば掲示板では閑古鳥も鳴かなくなって久しい。

609 :最低人類0号:2005/07/10(日) 22:37:13 ID:5Yew5jM7
>>604
テンプレ案を出したものですが、真摯な意見ありがとうございます。

 >もう少し大人になってがまんして、理性的な注釈にした方がいいと思う。
…の件ですが、こと、ちゃんばば最悪スレは、ゲーム理論で言うところの
タカハトゲームに近い部分がありますね。

ハトハト関係の実績をつむことで、信頼関係ができてくる…のは理想ですが、
ちゃんばば(タカ)に対して、一時的にナナシがタカになるのは、
致し方ない気がします。正直、被害報告にしても、
ちゃんばばが図に乗ったままのレスの結果でしょうし。

投下用テンプレについては再考しますが、(長いんで被害報告の部分を削る)
スレッドテンプレはあれでいい気も。ほかに意見があれば、なおお待ちします。

あと、俺もOpenJane Doe α 0.1.12.2 ですが、微妙な部分はご愛嬌ということでw
IEでも確認しましたが、許容範囲だと思います。


全然関係ないんですが、今朝方データ用ドライブのパーティションが飛んでしまいました。
復旧作業ほかで、レスがさらに間延びしそうです。

610 :最低人類0号:2005/07/10(日) 22:41:54 ID:5Yew5jM7
609追記:
あ、データ用ドライブっても、DVD-ripやらがメインのドライブで、
重要なものは何もないんで、あんま困ってませんので…(でも、復旧したいw)

611 :ちゃんばば:2005/07/11(月) 03:09:11 ID:lpJvWlRN
まんまんみてちんちんおっきっきだお^^

612 :ちゃんばば:2005/07/12(火) 00:48:56 ID:vfeBboR6
>>600
>アフォだな。
>公証性や付帯する証明もなしに広告が事実関係の証明にあたるとできるなら、
>うわさに聞くジオのちゃんばばページ(個人宣伝・広告)も事実関係の証明ってことになるな。
>(ぜひ、そう主張してくれ。「明白」とまで言い切ってるんだから)

「広告が事実関係の証明にあたる」とか「事実関係の証明ってことになる」って.....
「事実証明に関する文書」は「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」なの。
「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」は「事実証明に関する文書」ではあるが、
「Aに関する文書」は、「Aに関する文書」であるだけで「A」にはなりえないし、「A」になる必要も無いの。
同様に様に、「A」に「事実証明」を入れても、「関する文書」は「事実証明」にはなりえないし、「事実証明」になる必要も無い。
「広告が事実関係の証明にあたる」とか「事実関係の証明ってことになる」って、そんなの条文にすら無いよ。「事実証明に関する文書」なの。
そして、「関する」とは貴方の言っている様な証書類が必要な「など」的な狭義の意味を指すのか、それとも「かかわっていれば良い」的な広義の意味を指すのかで、
最高裁は大正9年から昭和33年(広告)平成6年(試験)と一貫して「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」と広義であると判例で示しているの。
日本は「判例主義」であり、最高裁判例が一貫してそう述べているのに、貴方は何を持って違うと述べているの?
貴方は粘着して「証明そのもの」ではないから的な事を述べているが、「証明そのもの」である必要は無いの。
「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」であれば良いのだから。
大正9年の奴には「われわれの実」付きだけど、文意的には変わらない。
>>527で「「広義解釈」(昔、教授にそう注意された)」旨を述べていたが、大正9年以前と解釈しておこう。
しつこく、主張するのならば、貴方の論拠の注意した学校名と教授名を出してくれ。
貴方の主張の論拠として提示されたので、論拠足りえるのは>>527の広義解釈を注意された話程度だろ。

613 :ちゃんばば:2005/07/12(火) 00:49:15 ID:vfeBboR6
続き
ところで、「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」と言う最高裁判例の存在は理解しているのか?
証明するのは交渉の存在だろ。交渉の内容の真実性じゃないよ。理解している?

>>ことなどをもって,上記摘示された事実の重要な部分について真実であることの証明があるとはいえない。

これ、久米弘の某TV報道だろ。俺はその番組をみていて「証拠無いのにそこまで言って良いのか?証拠あるの?」と思ったらやっぱり無かったんだよね。
で、これが私文書偽造とどう関係あるの?
久米が実は偽者だったとか?で、後日謝罪した久米も実は偽者だったとか?
まさか、交渉の内容の真実性の話を述べているの?
私文書偽造の本質は、文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点だよ。
交渉があったことを証明するものであれば良いんだよ。正確には「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」。「足りる」付だからこれも広義だろう。

俺が、全ての広告が事実証明に関する文書ならば何か問題になるかを聞いたら、貴方は問題になる点を提示しなかったよね。

614 :ちゃんばば:2005/07/12(火) 00:49:27 ID:vfeBboR6
続き
「交渉」って意味が分からないの?
>こうしょう かうせふ 0 【交渉】
>(名)スル
>(1)ある事を実現するために、当事者と話し合うこと。かけあうこと。
>「―が決裂する」「労使が―する」
>(2)人と人との結びつき。かかわりあい。関係。
>「―をもつ」「―を絶つ」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B8%F2%BE%C4&kind=&mode=0&jn.x=19&jn.y=6
「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」この意味が分からないの?
「社会生活」付だし、「足りる」付。文書が証明するのは「社会生活に交渉を有する事項」の存在だろ。
「話し合いがあったことを証明する文書」みたいな広義だろ。
だから、劇の小道具の契約書とか、小説やドラマや映画などの小道具や表現は対象外なだけだろ。

615 :最低人類0号:2005/07/12(火) 02:02:53 ID:syN4EQOw
あいかーらず、楽しそうだね

616 :最低人類0号:2005/07/12(火) 09:08:22 ID:TDWMDAVm
>>591
>「信用できない場合 => 来ない」と考えているのは貴方でしょ?
来ないじゃなくて、利用しないってこと。話を変えないでね。

俺は、信用できない所は利用しないのが常識と俺は思っているが
>それは俺の考えじゃないよ。
と発言するって事は「俺は非常識な考えを持っている」と宣言したと受け止めるぜ。

617 :最低人類0号:2005/07/12(火) 15:04:56 ID:r1P3pWVm
三日掛けて必死こいて作り上げたのがコレやアレか………w

618 :ちゃんばば:2005/07/12(火) 15:48:23 ID:vfeBboR6
>>616
>俺は、信用できない所は利用しないのが常識と俺は思っているが
>>それは俺の考えじゃないよ。
>と発言するって事は「俺は非常識な考えを持っている」と宣言したと受け止めるぜ。

そう受け止める奇妙な奴と受け取っておきます。

ちゃんばば掲示板にわざわざ来て、メールアドレスの必要性から個人情報云々と言い、信用出来ない旨を言っていた奴らは、IPアドレスを俺に渡しているんだよね?
IPアドレスが取れらるのは何も問題無い訳なんでしょ?
(実際に取っているか否かは置いといて、IPアドレスは収集可能なんだから)

俺はIPアドレスを2chに記録され、名前欄に「ちゃんばば」と名乗って書いているだけ。
信用していなくてもこれくらいは大した問題ではないのでは?
2chがメールアドレスよこせとか、住所を登録しろとか、トリップは必須とか、フシアナ必須と言い出したら別だけど、信用しなくてもIPアドレスくらい取られても良いんじゃ?

信用していなくても別に良いんじゃ?

619 :最低人類0号:2005/07/12(火) 15:59:19 ID:syN4EQOw
>>618
いや、おれも信用できないところで
こんなに発言するなんておかしいと思うよ。

どう受けとるかは勝手だけれど、
おそらく君みたいな考えの人は少ないと思うよ。
どうしても気になるならここ以外のところでこっそり質問して
意見を求めてご覧。

まあ、君自身は例え地球上で自分だけでも、
数の問題じゃないと以前言ってたような気がするから
関係ないのだろうけど。

でもさ、別に言い問題ならいつまで引きずるの?頭悪いの?

620 :ちゃんばば:2005/07/13(水) 00:50:05 ID:5VtOhBbF
ちんちんちゅぱちゅぱするお^^

621 :最低人類0号:2005/07/13(水) 00:56:57 ID:ydG0nIeP
>>619
表に賛同者が一切現れなくても脳内でサイレントマジョリティーを
作り出す人間に向かっていまさら周りと見ろといっても無駄なんじゃないか?

裸の王様は子供の忠告に気付けたけど、
自分自身の意思で誰の意見も聞かない選択をした人間にいまさら何を。

622 :ちゃんばば:2005/07/13(水) 01:48:03 ID:cqIhGhZP
>>619
>いや、おれも信用できないところで
>こんなに発言するなんておかしいと思うよ。

とは言うが、トリップは付けないしフシアナも付けない。
名前も名乗らない。
何で?

623 :最低人類0号:2005/07/13(水) 01:54:26 ID:YH7iEL6k
>>622

619がトリップやフシアナを付ける必要があるの?
名前を名乗る必要があるの?
どんな話の流れで619にこんな事聞いているのかわからない。
なんで?

624 :最低人類0号:2005/07/13(水) 03:30:32 ID:1YI/s+1+
>>622
むしろ俺が何でか教えて欲しいわw

625 :自称ちゃんばば:2005/07/13(水) 03:49:10 ID:GkUdZ+oT
619は別にトリップ付ける必要もないでしょう。

もし、619が自分に対する名誉毀損をされたりしていると感じているのであれば、
裁判所などにアイデンティファイしてもらうために、トリップを付けたりするのは
有意義だと思うが、今回はそうではない。

一方、自称ちゃんばば氏は「私が」名誉毀損されている、「私が」誹謗されている、
と主張なさっているが、このスレッドに書き込む私はどれとどれの発言が
ちゃんばば氏の発言であるからを同定できないのであるから、彼の主張に
賛成する基盤を私たちは与えられていない。この点を自称ちゃんばば氏は
あまりに軽視している。

彼が権利を主張するならば、まず権利の上に眠っていずに、それを積極的に
立証するための努力が必要なのである。つまり、トリップを付けたうえで、
我々が「合理的に」、それがちゃんばば氏の発言であると認識できる基盤を
みずから努力して築く必要がある。

たとえば、特許権を侵害された、あるいは所有権を侵害されたと主張するので
あれば、まずその本人は「自分が特許権・あるいは所有権を保有している」と
証明する努力をせねばならない。これが立証責任というものである。

法は権利の上に眠っている人までは保護してくれない。

ちゃんばば氏の主張は同情の余地はある。が、彼は立証責任を果たすことも
せずに、権利を主張している。
そもそも、彼の発言とされるものが、はたして彼の発言なのか、それを私たち
は知り得ない。そのような不安定な基盤の上で、私たちは彼に同情することさえ
できないのである。

だから助言をしたい。
まず、ちゃんばば氏よ、トリップを付けなされ。

626 :ちゃんばば:2005/07/13(水) 06:05:21 ID:5VtOhBbF
ちんちんぬるぬるするお^^

627 :ちゃんばば:2005/07/13(水) 21:23:53 ID:cqIhGhZP
>>625
>一方、自称ちゃんばば氏は「私が」名誉毀損されている、「私が」誹謗されている、
>と主張なさっているが、このスレッドに書き込む私はどれとどれの発言が

それは主張した奴に言えよ。
で、具体的にはどの書き込みのことよ。

628 :最低人類0号:2005/07/13(水) 22:44:26 ID:sN6B/vgb
と、本質の部分はスルーするのであった。

629 :最低人類0号:2005/07/14(木) 00:27:40 ID:yYenw8Ij
いまさら、どの書き込みって・・・・

630 :最低人類0号:2005/07/14(木) 07:26:53 ID:krlYC1SY

今更ながら思った事

頭のイカレた奴を相手に延々話してたんだなー


631 :最低人類0号:2005/07/14(木) 14:59:36 ID:QCRSV9Ti
> 頭のイカレた奴を相手に延々話してたんだなー

南無南無

632 :最低人類0号:2005/07/14(木) 21:14:42 ID:0Sm4GNoF
ある意味で神だからな。
デムパの受信能力も相当なモノだろう。

633 :最低人類0号:2005/07/14(木) 21:35:59 ID:JiCxncBV
いつも、どの書き込みだ、と言ってるようだが、
話の流れとか全然見えないんだろうな・・・

634 :最低人類0号:2005/07/14(木) 22:40:13 ID:7b+IYe/F
しかしすごいよな。ブロードバンドルータを語るテレホマンw

635 :最低人類0号:2005/07/15(金) 00:08:44 ID:YyDDN+Dd
童貞なのに、女のイカせ方を語るようなものですかね

636 :最低人類0号:2005/07/15(金) 00:29:54 ID:uEFH6J9P
え、テレホって何かの冗談だろ?

637 :最低人類0号:2005/07/15(金) 01:23:23 ID:NoWHb8j6
>>634
知ったかぶりの大将ですから。
気分はいつでもベテランアドバイザー。

最近は新しい人生の転機に「法曹界に進んでみるのも悪くはないかな」と思っているらしい
普段から妄想に浸りきりで頭使ってないから脳細胞死にまくりで 夢はもう果てなんか無くなって暴走しまくってます


638 :ちゃんばば:2005/07/16(土) 03:07:55 ID:Ce0zuI0a
>>637
>最近は新しい人生の転機に「法曹界に進んでみるのも悪くはないかな」と思っているらしい
>普段から妄想に浸りきりで頭使ってないから脳細胞死にまくりで 夢はもう果てなんか無くなって暴走しまくってます

いつもの事ながら、「思っているらしい」の論拠って妄想だろ?
で、自分の妄想を論拠に「暴走しまくってます」って............決め付け暴走。

639 :最低人類0号:2005/07/16(土) 05:21:59 ID:MtLj77cP
やっと一仕事終わってハード板をのぞく
3つのスレが上の方に固まって存在している
しばし黙考した後、白々と明け始めた外の景色に目をやり、おもむろに違う板へゆく



640 :最低人類0号:2005/07/16(土) 05:37:15 ID:aP6H1rvd
絶対的な自分をいくら信じても
世間の目というものは変わりませんよ。

社会で生きていかないなら
どうぞ、いつまでもご自分だけを信じてお行きなさい。

641 :最低人類0号:2005/07/16(土) 06:37:53 ID:TG3zqkb9
ちゃんばばの存在価値が2chにあるかと思うときー
 FAQを転写してくるときー

ちゃんばばの存在価値って2chに無いよなーと思うときー
 技術用語を転写してくるときー

642 :最低人類0号:2005/07/16(土) 18:39:47 ID:kfEZy1T0
ちゃんばばは、
他人から見て自分がどう見えているのかを意識したほうがいいと思うぞ。

643 :最低人類0号:2005/07/16(土) 19:12:56 ID:oY+Lom8C
>>642
そんな自覚が有ったら現状は無い。

644 :最低人類0号:2005/07/16(土) 20:52:38 ID:PrxAGWWF
ハゲタカ

645 :ちゃんばば:2005/07/17(日) 01:23:39 ID:9KRk4GJ5
>>642
>ちゃんばばは、
>他人から見て自分がどう見えているのかを意識したほうがいいと思うぞ。

「ちゃんばばは」と俺だけに限定されることなんだろうか?
キャッシュカードや機密情報を扱う条文と決め付け罵倒するが、そうであることを証明できなかったのでは?
「事実証明に関する」って意味。これ自体を曲解しているし。「証明に関する文書」なのに「証明にはなりえないから駄目」と言い張るだけ。
「関する文書」なんだから、証明そのものである必要は無いと言っても理解せず。
最高裁の判例を最高裁のサイトで示しても、理解しないし、証明そのものである必要の論拠は提示しない。
証書類や証票類の必要性を説くサイトすら提示しない。
これが現状だよな。
広告の判例も試験の判例も、証書類の存在や証書類相当に該当するなんて言っていないの。
経緯やその文書が何に使われるか、どう言った効果が出るかなどを示して文書の内容が「社会生活に交渉を有する事項」に該当するから
「事実証明に関する文書」に該当すると言っているの。
証書類や証票類が必須なんて述べているサイト無いだろ。ググってもヒットしないの。その現実を受け入れろよ。
「社会生活に交渉を有する事項」なんだから、殆どのものが対象になる訳。
そもそもなって困るって話は広告の話でも、証明そのものだったら困るみたいな話しか出ていないよな。
「関する」とは「かかわっている」って意味なんだから、「証明にかかわっている文書」は「証明その物」にならずに「証明にかかわっている文書」のままで良いんだよ。
何でそれを説明しても理解出来ないの?

646 :最低人類0号:2005/07/17(日) 02:18:52 ID:ICOcUZp3
>>645
あ゛〜分かった

オマエさんほどの知識があれば、弁護士雇わずに訴訟起こせるよ
がんがんやっとくれ

ここでカキコする暇があったら、訴状書いてろよ

647 :最低人類0号:2005/07/17(日) 04:27:37 ID:1MNMfAIy
642へのレスがなぜ証明の話なのか理解出来ない。 どんな繋がりがあるのか説明してくれない?

642は「自分に対する他人の評価」といった話にしか読めない。 それに対して判例がどうだの
現実をどうだのといったレスが返って くるのは、書き込みの真意を汲んでいないからじゃないかと。

おいらは思った。ちゃんばばは文盲なんだ。 とはいっても正しい意味での文盲ではなくて、
書き込みの意図を 正しく読みとれないという意味での文盲だ。
だから642のレスが645みたいになるんだ。

645の最後で自分の意見を理解してもらえない事が疑問として書かれているが、
説明の仕方が一般の人とは違う独自の書き方なもんだから、理解してくれる人が
いない=賛同者がいないという結果になっているんだ。書き込みの意図を
正しく読みとれない事も加わって、その結果話がややこしくなったり、
横道にそれていったり、メタ議論に突入したりするわけだ。

要はアレだ。話す相手のレベルに合わせないといけないんだ。
誰かと意見を交えるのなら、少なくとも意志の疎通を図る努力はしないといけない。
でないと一方的な主張で終わってしまう。
だからお互い相手に理解してもらえるような書き方とか、相手の書き込みの
真意を正しく汲み取るとか、自分に出来る範囲での最大限の努力をしないといけない。

んでもちゃんばばの書き込みは自分だけが理解出来ていて、相手に理解して
貰おうとは考えていない書き方なんだ。
1+1といった簡単な算数でも、それをまだ知らない人間に教えるのは
難しい。自分で理解出来ていても相手に理解させるのはほんと難しい。
相手に理解してもらえるだけの努力はして欲しい。

で、こう書くと「具体的にどんな努力よ?」というレスが予想される。その答えは642なわけだ。
でもそれは最初の1ステップでしかないと思う。その努力を続けていけば、いずれちゃんばばの
書き込みも「あーそういうことか」と納得して貰える日がくるかもしれない。

648 :最低人類0号:2005/07/17(日) 05:13:23 ID:+oecP3Kp
>>647
今の君のような彼の価値観を指摘するレスもこれまでに
何度もあったと思う。

彼自身が意図的に目をそむけている現状ではそれも難しいんじゃないかな。
悲しいことかもしれないが、これから先何十年か…
最後まで他人を呪って死んでいくんじゃない?

649 :最低人類0号:2005/07/17(日) 06:22:47 ID:w6TFvkXC
普通に学校に行っていれば、ある程度の社会性は身につくと思うんだけどなぁ・・・。


650 :最低人類0号:2005/07/17(日) 06:37:53 ID:w6TFvkXC
まぁあれだ・・・

好きになった女の子に告白して断られた時に、
なぜ断るのか相手を問い詰めるタイプなのかもな。

よし、スレ残り40KBで、告白シーンの台本書こうぜ。

女 : ○○君が、私のこと、そんなふうに思っているなんて、ぜんぜん気がつかなかったよ。
男 : 何で気がつかないの? 俺は気がついていると思ってたよ。
女 : ぜんぜんそんな素振りとかなかったし。
男 : 俺なら気がつくけどな。
女 : そんなこと言われても・・・
(男は気がつくべきだと30分に渡り主張、女はひたすら困惑し逃げるばかり)
女 : あの、そろそろ私帰らなくちゃ・・・
男 : もう反論がないってことは、俺の言っていることが正しいと認めたわけね
女 : ちょっと! そんな、認めてなんかいません!
男 : じゃぁなんで反論しないの? 俺はちゃんと論拠を示してるんだぜ。
女 : もー いいかげんにしてください!


651 :最低人類0号:2005/07/17(日) 07:04:40 ID:w6TFvkXC
パート2

女 : ごめんなさい。○○君は恋愛の対象になりえないです。
男 : 理由は一体何?
女 : あの・・・えーと、説明しないといけないんですか?
男 : 断る以上は、論拠を示して客観的な理由を説明をすべきじゃないの?
女 : しなくてもいいと思う。
男 : ○○法の第××条の△で、理由開示を求められた者は○○日以内に××で回答する必要があるぞ。
女 : そんな法律知りません! 知ってるわけないじゃないですか!
男 : 日本で生活している以上、法律を知らないでは済まされないよ。ネットカフェ行って読んできて。
女 : もしかして今? そんな時間ないです。無理なこと言わないでください。
男 : 俺は告白するために仕事を1ヶ月も休んでるんだ、もう今さら、はいそうですかで引き下がれないところまで来てるんだよ。
女 : そんなー、知りませんよー。
男 : なら裁判所に理由開示手続きするけど、そうなったら手間かかるよ?
女 : そんな・・・裁判所が取り合うわけないじゃないですか
男 : ○○法の第××条の△で、理由開示を求められた者は○○日以内に××で回答する必要があると、論拠を示したけど。
女 : いや、それぜんぜん違うような気がする。
男 : どう違うのか論拠を示して反論してくれる?
女 : ・・・
男 : 反論ないなら、付き合ってくれるよね。
女 : 嫌です!
男 : 論拠は?
女 : 好きじゃないから
男 : 好きじゃないとどうして付き合えないの?
女 : 付き合えるわけじゃない!
男 : 論拠は?
女 : もう怒りますよ!
男 : 君がそう思ったのは分かるが、その論拠は何も提示されてないのでは?
女 : そんなの非常識です!
男 : そんなの非常識です!
女 : 馬鹿にしてるんですか?
男 : 論拠も示さずに否定して馬鹿にしてるのはそっちだ。

652 :最低人類0号:2005/07/17(日) 07:06:10 ID:w6TFvkXC
すまん訂正

女 : 付き合えるわけじゃない!

女 : 付き合えるわけないじゃない!

653 :最低人類0号:2005/07/17(日) 07:59:42 ID:LTrTcqpr
>>650-651
ワロタw
上手いね。初めてちゃんばばの事を知って
いきなりこのスレを見た人でも一発で
どういう事が起こっているのか判る。

これを数年にわたって繰り返しているのが
現状なのよね。


654 :最低人類0号:2005/07/17(日) 18:28:26 ID:A1+CZ9nF
ID:w6TFvkXC、傑作をありがと〜
最高だぜ

655 :最低人類0号:2005/07/17(日) 21:37:08 ID:GPyA/ueU
>>645
一行目以降、何の話してるんだ?

>>648
毎度おなじみの展開だね、まあ。

656 :最低人類0号:2005/07/17(日) 21:37:43 ID:GPyA/ueU
>>650
それ、俺も昔書いたw
一応、恋愛は違うとか何とか長い説明がなされました。

657 :最低人類0号:2005/07/17(日) 21:38:26 ID:ouM17Sll
なるほど。よくわかったわw

658 :最低人類0号:2005/07/17(日) 21:56:04 ID:q00EcQ86
AA系スレでも無いのに1000レス完走出来ないってのも凄いよなw

659 :最低人類0号:2005/07/17(日) 23:53:40 ID:F00uAWdW
>>656
相手の気持ちや状況を考えずに自分の言いたいことを言いまくるという点では同じなのにな。

660 :最低人類0号:2005/07/17(日) 23:55:34 ID:GPyA/ueU
>>658
確かにw
>>659
それがわかってくれれば
こんな状況にならないのにね。

にしても>>650-651は良くできてるなw

661 :最低人類0号:2005/07/18(月) 00:11:50 ID:/dGTRRMh
>男 : ○○法の第××条の△で、理由開示を求められた者は○○日以内に××で回答する必要があるぞ。
>女 : そんな法律知りません! 知ってるわけないじゃないですか!

ここで女は「じゃあ、裁判所の開示命令持ってきてください。そしたら答えます」
って言うべきだったな

ちゃんばばが主張してることの多くは裁判所が命令するか、オーソライズして初めて
有効になることで、法に書いてあるから有効だというのは、法律を知らないバカの理屈だ。

662 :最低人類0号:2005/07/18(月) 00:14:24 ID:oG44qaN9
補足して書けば、なぜ裁判所や公的機関がオーソライズしなければ
ならないかといえば、

<ちゃんばばのような輩が勝手に法律を解釈して、相手に強いる>

ことを防ぐためである。

663 :最低人類0号:2005/07/18(月) 00:17:21 ID:aVI8hA7g
それに、こんな所で素人が脳内論議したところで
裁判所の判断が同じになるとは言えない。

664 :最低人類0号:2005/07/18(月) 00:37:41 ID:qZnY8NNp
>>661
お前のそのレスが法的に正しくても正しくなくてもちゃんばばには意味が無いだろうよ。
機会があったらぜひ君から彼に直接言ってやってくれ。

665 :ちゃんばば:2005/07/18(月) 02:14:02 ID:SmPcZIFc
>>647
>642は「自分に対する他人の評価」といった話にしか読めない。 それに対して判例がどうだの
>現実をどうだのといったレスが返って くるのは、書き込みの真意を汲んでいないからじゃないかと。

ここでのやり取りを無視して『「自分に対する他人の評価」といった話』が出たとは俺には思えないけどね。
「ちゃんばばは」と名指しだろ。あれって一般論だったのか?

666 :最低人類0号:2005/07/18(月) 02:27:32 ID:aYBMMSTF
>>665

一日経って、反論2行だけかよ
もう少しがんばれよ〜w


667 :ちゃんばば:2005/07/18(月) 02:44:17 ID:SmPcZIFc
>>663
>それに、こんな所で素人が脳内論議したところで
>裁判所の判断が同じになるとは言えない。

だから、キャッシュカード用に作られた条文と述べて罵倒する事が当然なのだろうか?
「名前を騙るのは問題だが、必ずしも事実証明に関する文書とは判断されるともいえないのでは?」みたいな「名前を騙るのは問題」と述べた後に
「裁判所の判断が同じになるとは言えない」といった趣旨の主張だったのならば理解できるが、
>>135に対して>>140
>知ってるが、ここでキャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案がどう関係するんだ?
>その基地外理論を聞かせてくれ。
と述べたから理論の話になったのだよな。
「理論を聞かせてくれ」と言われたから理論を述べたまで。
これを忘れているんじゃないの?

カードやデータは「文書若しくは図画」ではないから私文書偽造等の159条では裁けない。
これは「罪刑法定主義」に則り当たり前のこと。
「キャッシュカードの偽造や機密データ改造」専用である論拠も彼は出していないんだよな。背景にあったのは知っているけど。
「文書若しくは図画」ではなく「電磁的記録」に条文変えただけなのにね。

>>135
>2chに対して不平を言うのならば、トリップを付けれる対策とっているので言うのがおかしいと言うのは分かるが、
>犯罪を犯している奴に対して不平を言うのが何かおかしなことなんだろうか?
と俺が述べた文意を理解していますか?
「名前を騙るのは問題」とは一切触れず「裁判所の判断が同じになるとは言えない」ですか....

668 :最低人類0号:2005/07/18(月) 02:46:47 ID:GaBb2fDz


●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●【復刻版・伝説の黒飴スレ】●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●


↓のスレに『黒飴なめなめ』と書き込むだけで自分の常駐しているスレの雰囲気が良くなるやら
斬新な面白いレスが頭に浮かんでくるやら蚊に刺されないやらでなめなめです
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1121495976/

669 :最低人類0号:2005/07/18(月) 02:47:49 ID:GaBb2fDz


●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●【復刻版・伝説の黒飴スレ】●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●


↓のスレに『黒飴なめなめ』と書き込むだけで自分の常駐しているスレの雰囲気が良くなるやら
斬新な面白いレスが頭に浮かんでくるやら蚊に刺されないやらでなめなめです
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1121495976/

670 :最低人類0号:2005/07/18(月) 02:53:12 ID:Mou9+/7p
>>665
一般論ではなく一般的常識を君に教えただけで、
あのレスを返した君は凄いと思うよ。

というか、どういう思考をしたらああいうレスになるのか
どの立場に立ってみてもわからなかった。

671 :ちゃんばば:2005/07/18(月) 02:54:56 ID:SmPcZIFc
続き
「理論を聞かせてくれ」と言われたので言うと、「キャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案」でそれだけが対象である論拠を提示せず。
広告や試験の判例を曲解し、「関わる文書」の「関わる」の意味の話をすると
>>それに、こんな所で素人が脳内論議したところで
>>裁判所の判断が同じになるとは言えない。
と論議そのものを「素人が脳内論議」と定義し意味の無いことの様に扱う。
主張していた彼とは別人ですか?
同一人物ならば見苦しいし、別人ならば曲解している彼に「曲解して理由を聞くこと」が意味の無いことだと問うべきなんじゃないの?

672 :最低人類0号:2005/07/18(月) 03:06:43 ID:aYBMMSTF
>>671

"(  ゚,_ゝ゚)バカジャネーノ"

673 :642:2005/07/18(月) 04:05:27 ID:w7gFdFaG
642を書いた者です。

>>665
ちゃんばばの他人とのコミュニケーションにおける問題点の一般論だよ。

言い争いをしている内容なんて時々によって変わっているわけで、
その中身について踏み込んで話をすると、肝心なことが見えなくなるでしょ。

674 :649-651:2005/07/18(月) 04:45:39 ID:w7gFdFaG
そして私は、649-651を書いた者でもあります。

パート3
(どうも理由を言わないと帰れそうもないし、ここでスパッと切らないと、後々面倒だ。
とにかく自分を諦めてもらい、早々に他の人に気が移ってもらいたい女は、
それらしい理由を考え出して、渋々話しはじめる。)
女 : あの・・・本当にごめんなさい。○○君とは合わないと思う。
男 : 俺はそうは思わないけどな。
女 : ○○君はそうでも、私は違うの!
男 : それは君がそう思っているだけで、客観的な理由がないとな。ただ思うってだけじゃ。
(また30分ほど、ぐちゃぐちゃと噛み合わず進まない話をして、女は切り口を変えた。)
女 : ・・・わたし、もう今年で30になるんです。
男 : そんなには見えないよ、もっと若く見えるよ。
女 : それで、両親が色々プレッシャーかけてきていて。
男 : その話に何の関係があるの?
女 : あの・・・だから、先のことも考えないといけなくて。
男 : 先のことを考えることはいいことだね。
女 : あの・・・つまり結婚も考えてお付き合いする人を決めないと・・・
男 : 結婚? ちょっと気が早いと思うけど、俺は考えてもいいよ。
女 : いや、だから、その結婚を考えると、○○君はちょっと・・・
男 : ちょっと何?
女 : ・・・一家の大黒柱としてはちょっと頼りなくて・・・やっぱり安定した収入がないと・・・本当にごめんなさい。こんなこと言って。
男 : そうは思わないな。
(男はここで、他人の成功例を挙げて力説しまくり)
女 : でもそれは一握りの人達だけで、○○君が将来成功するとは限らないじゃない。
男 : そうは思わないな。
女 : でも私は納得できない。
男 : 否定するなら客観的な論拠を示してもらわないと。
女 : これ以上話しても無駄! 帰ります!もう二度と私の前に現れないで!
男 : そんなマイルールを俺に押しつけるなよ! ったく。俺の話を認めない奴は、いつもまともに議論しようとしないで、ギャーギャーいうだけだからな。俺は何も間違ってないのにな。

(終劇) ・・・・ちょっとパート3はダメぽだったかな。

675 :最低人類0号:2005/07/18(月) 06:30:14 ID:9BXt7Q1j
OCNアクセス禁止 被害拡大?!
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1121616698/l50
【国内】marunouchi@ocnからの攻撃について2【アタック】
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1121616539/l50
ちゃんばばって、OCNだっけ?
だったら、これほど素晴らしい事は無いんだけど。
(ちゃんばば以外のユーザーはお気の毒だけど)

あ、串を使ってるんだっけ?

676 :ちゃんばば:2005/07/18(月) 06:57:40 ID:t0lxSh7r
ちんちんおっきしたお^^

677 :最低人類0号:2005/07/18(月) 07:05:50 ID:9BXt7Q1j
ちゃんばばの使用プロバイダはDTIか・・・。
残念。

678 :最低人類0号:2005/07/18(月) 11:38:34 ID:aVI8hA7g
>>671
>広告や試験の判例を曲解し、

へぇ、曲解していると決め付けられるのね。偉いモノだな。

679 :ちゃんばば:2005/07/18(月) 15:25:20 ID:SmPcZIFc
>>673
>ちゃんばばの他人とのコミュニケーションにおける問題点の一般論だよ。
>
>言い争いをしている内容なんて時々によって変わっているわけで、
>その中身について踏み込んで話をすると、肝心なことが見えなくなるでしょ。

中身を論じなければ俺の問題点の論拠が提示出来ないのでは?
自分が勝手に思い込んでいるだけかもしれないよね。
中身に踏み込むと肝心な点が見えなくなるのではなく、中身に踏み込まなければ相手に対してなんら説得力を持たないだろ。
具体的に在った事例を提示し、AからBに展開するのはありえないとか、Cを当たり前のことの様に論じているのならば当たり前である論拠を求めるとかすべきだろ。

「事実証明に関する文書」の定義は、彼が提示した代書屋のサイトでも「社会生活に交渉を有する事項」と書いてあるように、これは既に常識なんだよ
(最近の判例で変更になったんじゃ無いのだから)。
また、彼はキャッシュカードと機密データ限定の法案の様に述べていたが、限定なんてしていない。
証書類や証票類が必須なんて主張しているまともなサイトなんて無いだろ。
全てが彼の勝手な思い込みでしかない。

あと、俺の考えるコミュニケーションのルールにはいくつかあるが、事実を指摘しないで非難すると侮辱罪になるので非難するときには中身に踏み込む必要がある。
これを貴方は理解していないように感じる。
侮辱する事が目的だったり、自己満足する事が目的ではないだろ?
相手が納得出来るような説得出来る論拠を提示しなければ意味無いじゃん。

680 :ちゃんばば:2005/07/18(月) 15:38:12 ID:SmPcZIFc
>>678
>>広告や試験の判例を曲解し、
>
>へぇ、曲解していると決め付けられるのね。偉いモノだな。

俺は論拠を既に提示している。
広告の判例を引用した試験の判例でも、受験票などの証書類や証票類の存在を判決理由としているのではなく、
「社会生活に交渉を有する事項」だからを判決理由としているからな。
また、判決文ではなく六法の本等の要約では「広告が事実証明に関する文書とされた事例」として載っている。
また、広告の判決理由で広告がどういった物だったかを説明している部分で出てきているのは読めばわかるはずだけど。
それに、証書類や証票類が必須なんてまともなサイトで述べられているのか?
提示を求めても彼は提示しないよね。
そう言ったことを述べた上で「曲解」と俺は述べているの。
彼は六法の本等の要約とかをみて広告の判例を知っていたのだろうけど、どうかいてあったか提示を求めてもそれに応じないよね。
都合の悪い奴は提示しない姿勢の存在も、曲解であることを物語っていると思う。

681 :ちゃんばば:2005/07/18(月) 15:53:41 ID:SmPcZIFc
>>675
>【国内】marunouchi@ocnからの攻撃について2【アタック】

marunouchi@ocnって、スパマーの送信元としても有名だよな。
2chに書き込みしていない奴にはどうでも良い事かも知れないが、原因がocnの対策の取り方にあるので他のサイトでも怪しい奴扱いされる可能性は高いよな。

>ちゃんばばって、OCNだっけ?
>だったら、これほど素晴らしい事は無いんだけど。

俺、DTI。
「素晴らしい事」って、書きたければISP引っ越すか追加するだけなんじゃ?
一時的に書けない事を喜ぶのって虚しい気がするよ。

682 :最低人類0号:2005/07/18(月) 16:21:23 ID:Mou9+/7p
>>679
>中身を論じなければ俺の問題点の論拠が提示出来ないのでは?
>自分が勝手に思い込んでいるだけかもしれないよね。

この2行には見事なまでにちゃんばばの問題点が凝縮されてるねw
誰も君を法的な観点からおかしいとか言ってるのでなく、
社会生活を営む上に置いて問題が出るよ、と教えてるだけ。
毎回同じ事を言ってるけどね。また、理解しないんだろうね。

お前らが間違ってるかもしれないと言うけど、これだけ複数の人間が間違えて
君が正しいケースは、あり得るかもしれないけどレアなケースだと思うよ。

我々は君に「正常な」やり取りを出来る環境を提供すべく、助言をしているつもりだが
君が聞き入れないなら、ずっとこんなスレがたって、君は延々と長文を書き続け、
本来参加したいであろうスレではまともに話が続けられないだろうね。
これは脅迫でも何でもなく、予測だよ?かつて君は言ったよね。

「全員のコントロールなんてできるのかよ?」

できませんので。

683 :最低人類0号:2005/07/18(月) 20:31:36 ID:XRR9mp2E
パート1からパート3までを
バスター同梱・簡易用例としてもいいかな?

684 :最低人類0号:2005/07/18(月) 20:33:35 ID:XRR9mp2E
あれだ、やっぱ、やつは、日本人じゃない。
間違いない、ち●んばば=半島民

685 :最低人類0号:2005/07/18(月) 20:45:59 ID:w7gFdFaG
>>679
毎回のパターンや傾向の話であって、
その中身の話をしているのではないんだよ。
何の話をしているのか理解できてないだろ。

>>683
OKですよ。

ちゃんばばと違って、2chの文化を大切にしてますので。

686 :最低人類0号:2005/07/18(月) 20:56:50 ID:LQm44AkN
中間レベルフォーマットやら、セキュアイレースやらしてたおかげで亀レスになるが、
>>612-613
 >俺が、全ての広告が事実証明に関する文書ならば何か問題になるかを聞いたら、貴方は問題になる点を提示しなかったよね。
…虚偽広告・詐欺広告など指摘したがな。相変わらずナナシの論拠はなかったことにするのね。

 >「話し合いがあったことを証明する文書」みたいな広義だろ。
…それはe-文書法でいうところの、存在証明。
主だっては、『「紙の場合は領収書の日付をさかのぼって書き込んだり、
請求書の日付を月末締めに合わせるといった操作ができるが、
タイムスタンプサービスを使えば、そうした改竄は防げる。』
ってのに過ぎず、記述内容が実関係の証明であるかないかは「そうした改竄」の示す範囲ではない。

ついでだが、e-文書法について、『2005年4月から施行された「e-文書法」では、
真正性を確保するため電子データの一部に、電子署名とタイムスタンプの付与が求められています』
これにしても2chは「電子署名」が欠損してるな。電子署名は>>537あたりを参照。
(e-文書法のベースとなるのが,2001年4月に施行された電子署名法)

 >私文書偽造の本質は、文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点だよ。
…だから、散々フシアナやトリップ付けろつってんじゃん。
フシアナもトリップを直線的に電子署名とは認めがたいが、名乗っただけのちゃんばばなら、なおのこと
成りすましにたいして「文書の名義人と作成者との間の人格の同一性」なんか問えないだろ。

   −−−
ひとつ聞くが、何らかの文字列を「あぼーん」にする削除人の行為は私文書偽造の犯罪者集団か?
内容の削除などの送信防止措置をとることができるプロバイダー責任法は犯罪幇助か?

ま、残りバイト数も少ないことだし、事実証明の検証は上、TV朝日の例などを出したが、
(その文脈は久米であるか否かと述べているのではない、わけのわからん解釈ししてんじゃねーよ)
そんなことにかかわらず、ちゃんばばはこれまでの主張に沿って、
「「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」と広義であ」り、
「社会生活に交渉を有する」として、ジオのちゃんばばページを事実関係の証明と主張しててくれ。

687 :最低人類0号:2005/07/18(月) 20:57:29 ID:LQm44AkN
>>645、679-680
>証書類や証票類が必須なんて述べているサイト無いだろ。ググってもヒットしないの。その現実を受け入れろよ。
…論拠は何度も出しているにもかかわらずナナシの根拠を無視するのは、ちゃんばばの常套手段だろうが、
「証書類や証票類」と言葉を限ってないが、民事訴訟法第228条を何度指摘したことか。

>広告や試験の判例を曲解し
…まあ、スレの残りバイト数から相手にしなかった間にも出ていたが、
俺がちょっと留守にしてる間に、狭義解釈->曲解にすり替えですか。
長文で押し流しているだけで、何の説得力もないが、俺が主張していたのは、
「証書類や証票類が必須」という主張ではなく、2ch上の正体を特定できないコテに対して
成りすましがあったところで「私文書偽造」は成立しないといってるんだが。

一応、この件について、「証書類や証票類が必須なんて主張しているまともなサイトなんて無いだろ。」
とちゃんばばが主張しているので、リンクと該当記述を一部。↓

688 :最低人類0号:2005/07/18(月) 20:58:05 ID:LQm44AkN
*ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%9B%B8%E5%81%BD%E9%80%A0%E7%BD%AA
文書偽造罪 - Wikipedia〜
…「およそ社会的信用性を害し得ない態様での偽造は処罰されない。」

*ttp://www.lufimia.net/sub/keiho1/2070.htm
「偽物を作ったり使ったりする罪」〜私文書偽造罪(159条)
…「まず「ニセの人が作る」形態については「権利」「義務」「事実の証明」のどれかにあたる文書・図面の類で
なければ、私文書偽造罪の対象になりません。それ以外のものはたとえ他人の名をかたって作っても
私文書偽造罪には問われないのです。」

*ttp://www.kanto.npa.go.jp/contents/05contents/oshirase03.html
判 例 紹 介 3〜2 判示要旨〜
「(1)文書偽造罪における「偽造」
  文書偽造罪における「偽造」といえるためには、当該文書が一般人をして真性に作成された文書であると
誤認させるに足りる程度の形式・外観を備えていることが必要であることは、弁護人が主張するとおりである。
しかし、文書の形式・外観が、一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度であるか
否かを判断するに当たっては、当該文書の客観的形状のみならず、当該文書の種類・性質や社会における機能、
そこから想定される文書の行使の形態等をも併せて考慮しなければならない。」

とりあえず、俺の主張を「曲解」だの「狭義解釈」だの「全てが彼の勝手な思い込みでしかない」とか、
すべて詭弁。自説(妄想)を正当化するために、上判例もなかったことにしてるな。
言葉の上で強引に裏付けして、詭弁を押し通そうとしてるのはちゃんばば、おまえだ。
最後の例は、大阪地方裁判所 確定 H 8. 7. 8と地裁だが、S39年のそれを無視して
判決が出されているわけじゃない。

ついで、(2ch上ではすべて無効だが)「…一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度
であると認められる…」というくだりがあるが、フシアナなりトリップなりのない名乗っただけの
ちゃんばばに、「真性に作成された文書」を主張することはできないな。

総じてちゃんばばのやってることは、法文を持ち出してナナシの言論を抑圧しようとしてるだけだがね。

689 :最低人類0号:2005/07/18(月) 20:59:27 ID:LQm44AkN
えーと、スレ参加者の皆さんへ。
テンプレ案出したのと同一人です。一応609で留守にすることを述べましたが、
データドライブの復旧に手間取ってしまい、ネタを振ったまま留守期間が発生してしまい、
ややスレを混乱させたことを詫びます。

ところで、次スレテンプレ案なんだけど、いくつか上がった修正をまとめなおしたほうがいい?
10Kぐらい使っちゃうんだけど、俺の使ってるISPだと立てられないことって結構あるんで…
(でも、そうすっとテンプレの最終確認だけでスレが終わりそうなw)

690 :最低人類0号:2005/07/18(月) 21:06:24 ID:aVI8hA7g
>>680
>俺は論拠を既に提示している。
それが正しいのかは別だがな。

>提示を求めても彼は提示しないよね。
義務でもあるの?

>都合の悪い奴は提示しない姿勢の存在も、曲解であることを物語っていると思う。
と、貴方が思っているだけでしょ。決め付けて押し付けないでね。

691 :最低人類0号:2005/07/18(月) 21:44:52 ID:DWbpCaiU

いつスレが容量オーバーになるか分からない恐怖w
690で次スレ・テンプレの話が出るというのは、このスレならではだな

692 :最低人類0号:2005/07/18(月) 22:25:21 ID:JnoDhd9M
>>680
>俺は論拠を既に提示している
つもりだったのか。そいつは参った。
このバカほど恐ろしい自信過剰な存在や理解力が欠けてる奴はいないだろうな。

まわりのみんなが「それは違う」と指摘した曲解した意見を、「いや、これこそが正しい。おまえら全員バカなんじゃないの?」
と言い切るこのバカにつける薬は存在しない。
論拠や法規がどうのこうの言う以前に小学生の国語や道徳の授業受け直して来い。異常者が。

あちこちのスレでバスター大活躍してるぞ。
ひどいバグも出してくれやがったが、やはりトレンドマイク○は偉大だな。
>>650-651,674 と共にばかの説明に重宝しそう。
>>650以外はいずれも文章が長いのが難儀だが。


693 :最低人類0号:2005/07/18(月) 22:30:57 ID:JnoDhd9M
>>680
>俺は論拠を既に提示している
つもりだったのか。そいつは参った。
このバカほど恐ろしい自信過剰な存在や理解力が欠けてる奴はいないだろうな。

まわりのみんなが「それは違う」と指摘した曲解した意見を、「いや、これこそが正しい。おまえら全員バカなんじゃないの?」
と言い切るこのバカにつける薬は存在しない。
論拠や法規がどうのこうの言う以前に小学生の国語や道徳の授業受け直して来い。異常者が。

あちこちのスレでバスター大活躍してるぞ。
ひどいバグも出してくれやがったが、やはりトレンドマイク○は偉大だな。
>>650-651,674 と共にばかの説明に重宝しそう。
>>650以外はいずれも文章が長いのが難儀だが。


694 :最低人類0号:2005/07/18(月) 23:14:18 ID:JnoDhd9M
連投スマン。なんか最悪版の調子わるくないか?

695 :最低人類0号:2005/07/19(火) 00:38:44 ID:k96ANXe4
>>684
半島民に失礼

696 :最低人類0号:2005/07/20(水) 22:24:44 ID:kzsWzst8
バカが出てこないな。
馬鹿も休み休みの見本か。

697 :最低人類0号:2005/07/20(水) 23:57:57 ID:GNap3ewG
>>696

>>650-651,674 が心に響き渡った頃合だからな

698 :最低人類0号:2005/07/21(木) 00:52:11 ID:4WEv1f9E
>>697
まあそれで真人間になるなら言うことないが。

699 :最低人類0号:2005/07/21(木) 17:29:40 ID:1G/Jaghy
バスター付随の用例集が効いてますな。

700 :最低人類0号:2005/07/21(木) 17:33:31 ID:1G/Jaghy
そろそろ、新しいスレッドたてるか。

701 :最低人類0号:2005/07/21(木) 17:54:07 ID:1G/Jaghy
新スレ

【ハードウェア板から】ちゃんばば【出て行け】
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1121935358/

702 :最低人類0号:2005/07/22(金) 10:53:21 ID:Vbtn8pSo
>>701
テンプレ見たら骨抜きじゃねぇか
人大杉規制状態だからスレ立て控えてたのに…

それ、書き込まずに落とそう。

703 :最低人類0号:2005/07/22(金) 14:03:52 ID:4dVJeKKJ
まだレス数11くらいだから、
テンプレ貼り直せば済むと思う。

ということでよろ>>702

704 :最低人類0号:2005/07/22(金) 18:01:34 ID:EX+omYoX
IE使いの馬鹿は人大杉に引っかかっているだけか?

705 :最低人類0号:2005/07/22(金) 19:58:25 ID:4dVJeKKJ
2chが、IEでのアクセスは迷惑だ! って言って、アクセス規制したりしているのに、
ちゃんばばは、専用ブラウザよりもIEのほうがリソースが少ないとか主張してたね。

706 :最低人類0号:2005/07/22(金) 20:11:53 ID:hAYD5Mxq
てめえのPCのリソースのほうが、2chのサーバーの負荷よりも大事だってことか

707 :最低人類0号:2005/07/22(金) 20:19:01 ID:yXHcF5XA
そっちのリソースかよw

708 :最低人類0号:2005/07/22(金) 23:31:42 ID:3J1smtpX
とりあえず、別の板で活動しているな、ハードウェアに居ないのは良いことだが、
他の板がおかされるのは見るに堪えん。

709 :最低人類0号:2005/07/22(金) 23:33:26 ID:3J1smtpX
なにげに、すごいIDだった smtpマンセー 取り乱してしまった。すまぬ

710 :真スレ:2005/07/23(土) 06:10:13 ID:EvcCbE86
人大杉規制とれたー!  …ってことで真スレを

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1122061148/

  言い訳:最悪板の近隣のスレを見ると結構重複ってあるのね。
  前々スレでテンプレにクレームがついたにもかかわらず、今スレでも同じ轍をふみ、
  さらに701の新スレ(【ハードウェア板から】ちゃんばば【出て行け】)でも
  ほとんど同じ事をしてるのを見かねて、重複承知で真スレを立てました。
  701の立てたスレははハード専門の技術論争にするなりで。(あるいは即死判定させる)
  
  バスターはテンプレ案の段階からスレを維持しておくだけで効果があるように作ったつもりです。
  (ちゃんばばが現れても>>1で十分)

なお、連投規制にかかったためIDを変えましたが、真スレ作成=今スレでテンプレ案を出した者です。

711 :ちゃんばば:2005/07/23(土) 12:41:03 ID:x0o8HiMH
>>686
>ついでだが、e-文書法について、『2005年4月から施行された「e-文書法」では、
>真正性を確保するため電子データの一部に、電子署名とタイムスタンプの付与が求められています』
>これにしても2chは「電子署名」が欠損してるな。電子署名は>>537あたりを参照。
>(e-文書法のベースとなるのが,2001年4月に施行された電子署名法)

電子署名は認証して書き込み者が本人か確認するものだろ。
実印と印鑑証明書みたいな関係の様に、登録された奴との認証だよ。
私文書には、実印である必要も無ければ、三文判の必要すら不要。フルネームすら不要。氏だけのカナでも署名なの(判例があるだろ。明治43年)。
それだけで誰の文書かなんて判断出来ないが、判断出来るかどうかをは関係無いの。
フルネームですら同姓同名があるんだし。
認証で確認できる必要性は一切無いの。何度言えば分かるの?
名を騙る行為を禁止して、それによって文書の信頼性を確保するのが某法の目的だろ。禁止によって確保するの。
>電子署名が手書きの署名や押印と同等に通用する法的基盤が整備されました。
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/ninshou-law/law-index.html
とも書いてあるだろ。「電子署名は、手書きの署名や押印と同等」ってだけだよ。
2chは書き込みに一々署名や押印相当を求めていないだけだろ。名前欄に名を書けば、記名相当の電磁記録なの。

712 :ちゃんばば:2005/07/23(土) 12:43:16 ID:x0o8HiMH
続き
>フシアナもトリップを直線的に電子署名とは認めがたいが、名乗っただけのちゃんばばなら、なおのこと
>成りすましにたいして「文書の名義人と作成者との間の人格の同一性」なんか問えないだろ。

「私文書偽造等」は、1項2項3項で構成されていて、1項の「印章若しくは署名」ならば「3月以上5年以下の懲役」の懲役刑のみだけど、
それが無い場合は3項の「1年以下の懲役又は10万円以下の罰金」と1年以下の懲役又は罰金なの。
そして「電磁的記録不正作出及び供用」は「5年以下の懲役又は50万円以下の罰金」となっているけど、重い刑になるのは「印章若しくは署名」に相当する電子認証とかの話で、
単なる記名は、159条の3項相当なの。
10万以下の罰金って、罰金刑は
>(罰金)第15条 罰金は、1万円以上とする。ただし、これを減軽する場合においては、1万円未満に下げることができる。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
となっていて、1万の場合もあるし、軽減があれば5千円とかもありえるの。
そもそも、「電磁的記録不正作出及び供用」には「署名」なんて言葉は出てこないよ。
貴方が署名に固執する理由が解らん。
三文判は100円ショップにも売っているし、手書きで他人の名前を書くことなど技術的に簡単なの。記名の表記も技術的には簡単なの。
技術的に防ぐものではなく、刑罰をちらつかせて防いでいるものなの。

713 :ちゃんばば:2005/07/23(土) 13:02:38 ID:x0o8HiMH
続き
成りすましに対して、何で被害者が同一性を問うのよ。第三者が誤認するから禁止しているんだよ。
>>135でも言っていることだが、俺が2chに対して「騙りを何とかしろ」と要求している場合とかならば、
当事者以外には識別が難しいから「トリップ付けろ」ってのはわかるが、俺が犯罪者に不平を言うのがおかしいのか?
「キャッシュカードや機密データ」に限定していない奴を勝手にそれ専門と決めつけ、「署名」に限定していないのに、電子署名の必要性を説く。
それを指摘されても考えは改めない様だね。改めないのは個人の自由だが、それを元に他者を罵倒するのは異常だね。
まして、>>199
>「電磁的記録不正作出及び供用」がそのまま「私文書偽造」の電子版とするのは考慮が足りないの。
>ネット犯罪に法律は全然追いついてないのは、普通に生活しててもわかるだろ。
って、元々紙媒体の私文書偽造ですら、3項で署名や押印の無い記名も扱っていたのに、
署名の記述が無い電磁的記録不正作出及び供用(昭和62年の奴みたいね)で、署名相当の電子署名が必要と言う訳の解らん理由で「全然追いついてない」と言うのね。
20年くらい前にその主張を言うのならば解るが、電磁的記録不正作出及び供用が出来た後に言ってもな。

>ひとつ聞くが、何らかの文字列を「あぼーん」にする削除人の行為は私文書偽造の犯罪者集団か?

>「あぼーん」は荒らしや禁止されている投稿を削除した跡です。
http://info.2ch.net/guide/faq.html
と書いてあるしな。「あぼーん」って奴がいて、そいつへのあてつけで使い始めたのならば問題かもしれないが、私文書偽造って人格の偽りだから、
名を騙ったと客観的に思えないことに対しては適用は無理だろうな。

>内容の削除などの送信防止措置をとることができるプロバイダー責任法は犯罪幇助か?

どこに「あぼーん」と名前を騙る行為の幇助と思えるところがあるのだ?
プロバイダー責任法には「削除時には、『あぼーん』名義にすること」とでも書いてあるのか?

714 :ちゃんばば:2005/07/23(土) 13:34:25 ID:x0o8HiMH
>>687
>「証書類や証票類」と言葉を限ってないが、民事訴訟法第228条を何度指摘したことか。

「あれが論拠だ」と今でも思っているの?
前にも言ったけど、
>こうした相場観を裏付けるように、法文上も、民事訴訟法第228条第4項において、「私文書は、
> 本人又はその代理人の署名又は押印があるときは、真正に成立したものと推定する」と規定さ
> れている【文書の成立の真正性に関する推定効】。
http://www.meti.go.jp/report/data/gdensy1j.html
あれは、文書の成立の真正性に関する推定の話だぜ。
「事実証明に関する文書」の「関する」とは「かかわっている」って意味。「等」みたいな「行なっている」って意味じゃないの。
これは「社会生活に交渉を有する事項」解釈の話で立証されているの。
文書が成立した事実を証明しているものでは無いんだよ。社会生活に交渉を有することがあった事実を証明する文書なの。交渉とは、話し合いね。
電子署名の話でも認証的な話を貴方はしているが、電子署名は「署名又は押印相当」と決まったので、電子署名があれば「真正に成立したものと推定」されるだけ。
私文書偽造は、1項で「他人の印章若しくは署名を使用して」と書かれているでしょ。でも、3項ではそう言った物が無い奴が対象なの。で、1項より刑が軽いの。
そして、電磁的記録不正作出及び供用にもそう言った物は無いの。
だから、「署名や押印」は必須ではなく、記名で十分な訳。
1項違反は、刑が重いし、署名は鑑定可能だし、印鑑は足が付く可能性があるのでリスクが高い。だから「真正に成立したものと推定」される訳。
プリンター印刷の記名だと、鑑定は難しいし出来たとしてもプリンターの型が分かる程度だから「真正に成立したものと推定」しないだけ。
電磁記録も電子署名が無ければ記名と一緒で、記名だけの100万円の貸し借りの借用書を裁判で出しても「真正に成立したものと推定」されないの。そんなの当然だよな。
貸し借りなどの契約文書の成立が問われるケースがあるから、そのときの基本的な判断が書かれているだけ。
そう言った「成立」の是非ではなく、「不正に作った者」が問われるので、その文書が成立の是非はなんら関係無いの。
成立ではなく、話し合いの内容を不正に作った者が対象な訳。

715 :ちゃんばば:2005/07/23(土) 13:42:58 ID:x0o8HiMH
続き
>「証書類や証票類が必須」という主張ではなく、2ch上の正体を特定できないコテに対して
>成りすましがあったところで「私文書偽造」は成立しないといってるんだが。

そうでしたか。で、その論拠は何?
「正体を特定できない」って、俺は特定出来ているけど....
見たこと無い人の文書は勝手に作って良いって意味?
それとも、「ちゃんばば」だけでは誰か分からんって意味?
2chはIPアドレスが記録されているので、ISPのログとISPのID、IDの使用者登録個人情報、
クレジットカードの番号からクレジットカードの名義人の登録個人情報と追えるはずですけど。
引き落としの銀行口座もわかりますよ。本人確認に使った自動車の運転免許証も。

>一応、この件について、「証書類や証票類が必須なんて主張しているまともなサイトなんて無いだろ。」
>とちゃんばばが主張しているので、リンクと該当記述を一部。↓

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%9B%B8%E5%81%BD%E9%80%A0%E7%BD%AA
には「証書類や証票類が必須」なんて出てこないけど.....
http://www.lufimia.net/sub/keiho1/2070.htm
にも「証書類や証票類が必須」なんて出てこないけど.....
http://www.kanto.npa.go.jp/contents/05contents/oshirase03.html
にも「証書類や証票類が必須」なんて出てこないけど.....
と言うか、
> 判示要旨
> (1)文書偽造罪における「偽造」
>  文書偽造罪における「偽造」といえるためには、
>当該文書が一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度の形式・外観を備えていることが必要であることは、弁護人が主張するとおりである。
って書いてあるぞ。実際に誤認している旨は俺は述べているよ。

716 :ちゃんばば:2005/07/23(土) 14:10:28 ID:x0o8HiMH
>>688
>しかし、文書の形式・外観が、一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度であるか
>否かを判断するに当たっては、当該文書の客観的形状のみならず、当該文書の種類・性質や社会における機能、
>そこから想定される文書の行使の形態等をも併せて考慮しなければならない。」
>
>とりあえず、俺の主張を「曲解」だの「狭義解釈」だの「全てが彼の勝手な思い込みでしかない」とか、
>すべて詭弁。自説(妄想)を正当化するために、上判例もなかったことにしてるな。
>言葉の上で強引に裏付けして、詭弁を押し通そうとしてるのはちゃんばば、おまえだ。
>最後の例は、大阪地方裁判所 確定 H 8. 7. 8と地裁だが、S39年のそれを無視して
>判決が出されているわけじゃない。

あのー、実際に誤認した奴がいただろ。>>52の発言を知らんのか?
それにこれ「人の事務処理を誤らせる目的で」や「偽造」とかの話だろ。
>>63とかの「ちんちんシコシコこするお^^」を「人の事務処理を誤らせる目的で」や「偽造」と俺が言っているのならば「誤認するのか?」って突っ込みは分かるけど、俺は>>48を一例として挙げたんだぜ。
「誤認させるに足りる程度であるか否か」が争点だったのか?

>であると認められる…」というくだりがあるが、フシアナなりトリップなりのない名乗っただけの
>ちゃんばばに、「真性に作成された文書」を主張することはできないな。

トリップについては、ハッシュの中身だろうから逆算は難しく本人と管理人などしか分からないので「個を特定出来る」と言う意味は良く分かる。
しかし、フシアナってゾーン委譲を受けていれば好きな文字を表示できます。また、フシアナはIPアドレス以下の識別しか出来ず。
IPアドレスが保存されている状況でこんな話されても理解出来ません。
それと、犯罪性と逮捕できるだけの証拠の話は別だぜ。痴漢行為は見つからないようにやれば良いので、
「証人などの証拠を出せない被害者は黙っていろ」みたいなのと一緒に聞こえるよ。
俺は犯罪の被害者として犯人に対して罪状を述べて始まった議論だぜ。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)